Reprimarea industriei tehnologice de către guvernul actual este principalul motiv pentru care Andreessen s-a întors să-l susțină pe Trump. Andreessen se descrie ca fiind un „voluntar neplătit” la DOGE și spune că DOGE are două obiective principale: reducerea cheltuielilor și reducerea reglementărilor.
Sursa: Wall Street Journal
Pe 13 decembrie, ora locală, co-fondatorul și miliardarul Andreessen Horowitz, Marc Andreessen, a fost intervievat de reporterul Bari Weiss de la Freedom News Agency, confirmând că colaborează cu Departamentul de Eficiență Guvernamentală (DOGE) și împărtășind impresiile sale despre colaborarea cu Donald Trump, președintele ales al Statelor Unite.
Andreessen afirmă că inovația tehnologică este cheia prosperității economice americane și a securității naționale, menținerea unui avans tehnologic fiind crucială pentru America, în timp ce politica guvernului actual (guvernul Biden) reprimă inovația tehnologică, iar Andreessen apreciază politica tehnologică a guvernului Trump.
În interviu, Andreessen a declarat că este „voluntar neplătit” la DOGE și că DOGE are două obiective principale: reducerea cheltuielilor și reducerea reglementărilor.
Andreessen a mai spus că de la încheierea alegerilor, „probabil că am petrecut jumătate din timp” la Mar-a-Lago, participând la unele interviuri cu oficiali din cabinet, contribuția sa concentrându-se în principal pe următoarele domenii: politica tehnologică, afaceri, economie și sănătatea națională. Dar, de asemenea, a spus:
„Nu spun că am fost implicat în toate deciziile, dar am încercat să ajut în cât mai multe moduri posibil.”
Răspunzând la întrebarea dacă talentele vor ezita să se alăture guvernului Trump din cauza controversei din mandatul anterior, Andreessen a spus că a observat tendința opusă:
„Cred că acum fluxul de talente calificate din afara sistemului este, de fapt, mai puternic.”
Punctul central este următorul:
Guvernul actual (guvernul Biden) nu înțelege industria tehnologică, este prea conservator în formularea politicilor, chiar și ostil; în timp ce guvernul Trump a susținut inovația tehnologică și a fost mai prietenos față de industria cripto-monedelor și inteligenței artificiale.
Sub conducerea guvernului Biden, Statele Unite se află într-o stare de „autoritarism moale”, guvernul controlând societatea prin cenzură strictă și „de-banking” (închiderea conturilor bancare ale unor indivizi sau afaceri pe baza poziției politice). Acesta se teme de această putere a statului și consideră că următorul guvern ar trebui să legifereze pentru a proteja cetățenii de astfel de acțiuni.
Elita tradițională avea un fel de „protocol”, adică să urmărească bogăția în domeniul afacerilor și, după pensionare, să doneze bogăția organizațiilor de caritate pentru a-și spăla „păcatul originar” și a obține recunoaștere socială. Dar în ultimii ani, acest „protocol” a fost rupt, iar elita tradițională a pierdut statutul social și puterea de a vorbi.
Elita care era formată anterior din oligarhi comerciali și mass-media a devenit coruptă și este înlocuită de o forță de „anti-elită” nouă, iar alegerea lui Trump este o manifestare a acestei tendințe. Andreessen este atât un „trădător” în elita tradițională, cât și un reprezentant al noii forțe emergente de „anti-elită”.
În jurul centrului de putere vor exista întotdeauna „lingăi”, ceea ce este inevitabil. Dar el crede că persoanele cheie din noua forță de „anti-elită” emergentă, cum ar fi Elon Musk, vor putea să-și păstreze gândirea independentă, evitând să repete greșelile.
Andreessen susține o revizuire cuprinzătoare a cheltuielilor guvernamentale și a reglementărilor pentru a îmbunătăți eficiența și a reduce risipa.
Industria tehnologică are o divizare politică, fondatorii marilor companii tind să fie de stânga, în timp ce fondatorii startup-urilor tind să fie mai de dreapta. Dar, în general, ideile de stânga predomină, în special în domeniile orientate spre consumatori.
Investițiile și sprijinul guvernului sunt esențiale pentru dezvoltarea tehnologiei, dar guvernul ar trebui să evite, de asemenea, intervențiile excesive, lăsând piața să funcționeze.
Inteligența artificială este cheia dezvoltării viitoare, dar Andreessen se teme, de asemenea, că AI ar putea deveni un instrument de control și cenzură din partea guvernului în viitor.
Progresele tehnologice vor schimba inevitabil structura socială și distribuția puterii, dar oamenii trebuie să gândească și la problemele etice și sociale generate de dezvoltarea tehnologică.
Următoarele sunt notele discuției:
Weiss: Andreessen, bine ai venit în emisiune, sunt foarte încântat. Trebuie să spun că în ultimele patru săptămâni nu am văzut niciodată o expresie atât de vibrantă a ta în public ca acum, cred că este pentru că Donald Trump a câștigat alegerile.
Vreau ca fiecare ascultător să știe ce înseamnă, în mod fundamental, victoria lui Trump pentru tine și pentru America?
Tendința din spatele victoriei lui Trump
Andreessen: Vreau să spun că acum este dimineața Americii, așa că sunt într-adevăr foarte fericit. În primul rând, trebuie să spun că nu este doar din cauza lui Trump, dar victoriile sale reprezintă o parte, cred că, în afară de asta, sunt și alte două lucruri.
Primul este că la această alegere a existat o „întoarcere” dramatică spre dreapta. Inclusiv în locuri precum California, San Francisco (fief-uri democratice), au fost multe zone care au „devenit roșii” în această alegere. Al doilea cel mai mare schimb este votul tinerilor, care se schimbă.
Aș spune că aceste schimbări au depășit cu mult cadrul partidelor politice, deoarece ultimii zece ani au fost o perioadă de „întunecare emoțională”, ai scris multe rapoarte similare, industria reprezentată de Silicon Valley a fost sub presiunea autoritarismului moale, ceea ce a avut un impact real negativ asupra întregii industrii tehnologice din țară și din lume.
Așa că cred că schimbarea unei întregi generații de tineri este importantă, eu sunt implicat în afaceri de capital de risc, așa că am obținut toate aceste date segmentate despre ceea ce se schimbă din diferite industrii.
Acum, există multe mici schimbări care aduc speranță: oamenii pot acum să scrie o carte pe care nu au crezut că o pot publica cu adevărat; comedianții pot începe să spună glume pe care anterior nu le puteau spune... aceste mici scântei sunt răspândite, iar oamenii pot spune că încep să își revină din tăcerea culturală, oamenii încep să zâmbească, să se distreze, să se bucure. Acest lucru este, de fapt, o sursă de mândrie pentru țară.
Weiss: Ești înconjurat de mulți oameni, cred că cel mai evident este Elon Musk, care a reiterat în săptămânile dinaintea alegerilor că dacă Donald Trump nu câștigă alegerile, dacă dreapta nu vine la putere, aceasta va fi ultima alegere americană. Ești de acord?
Andreessen: Sincer, nu știu, poate că am mai multă încredere în acest sistem.
Nu cred că lumea în care ne aflăm acum va avea o schimbare bruscă. Știi, în istorie au fost aceste perioade incredibile, nu cred că acesta este cazul în care trăim.
De exemplu, oamenii sunt gata să iasă pe străzi și să ucidă, aceste lucruri pot fi găsite atât în America, cât și în istoria occidentală și estică. Așadar, în prezent, teatrul de război se va muta online, este o război virtual rece, nu o război fizic fierbinte. De exemplu, oamenii se lovesc reciproc pe X sau Facebook pentru a-și exprima nemulțumirea.
Ascultă, acesta este motivul pentru care spun că este un fel de autoritarism moale, în lumea în care trăim nu sunt huligani, dar dacă am trăi într-o astfel de lume: dacă spui ceva greșit, poți fi complet șters din punct de vedere reputațional și economic, iar prietenii și familia ta te vor pierde, de asemenea.
Aceasta este o situație foarte tensionată. Politica și cultura din America vor continua să fie intense, este o formă de autoritarism moale și de represiune, nu o ruptură dramatică și fizică din istorie. Nu cred că adăugarea de carne pe osul acestui autoritarism moale, autoritarism moale extrem este ceea ce va schimba lucrurile.
Weiss: De ce este această viziune asupra lumii atât de populară și cum a reușit să cucerească atât de multe teritorii și instituții într-un mod atât de extins?
Andreessen: Cred că sunt două motive. Unul este impulsul fundamental, ai putea spune că este cultura politică de stânga, aceasta este fundamentală, între timp, societatea este injustă și inegală.
Un alt motiv este că este un fel de cerc al puterii. Dacă ai capacitatea de a distruge pe cineva, poți să spui că este rasist, sexist sau să-l acuze de multe alte crime de gândire. Putem fi siguri că puterea corupe.
Aceasta este viziunea pe care am observat-o, viziunea aceasta despre care vorbim funcționează într-un mod autoritar. Am văzut impactul asupra mea și a celor dragi mie. Pentru mine, vreau să mă distanțez cât mai mult de aceste lucruri.
De aceea avem un strat intermediar în Congres și Senat, pentru că fiecare experiment de democrație directă din istoria lumii a sfârșit în dezastru, orice formă de democrație va avea o elită care să se ocupe de gestionare.
Aceasta va fi o realitate structurală. Această elită care deține puterea este fie bună, benefică și are în vedere cel mai mare interes al poporului, fie doar pretinde că este aleasă aleatoriu și că puterea este un mit.
Oricum, trăim într-o democrație americană sau într-o oligarhie? Întotdeauna am trăit într-o oligarhie. Fiecare societate din istorie a fost o formă de oligarhie.
Pe această temelie, alegerile din 5 noiembrie au fost oarecum votul publicului american, sau cel puțin o mare opoziție față de vechea elită, vechii gardieni, vechea oligarhie, poate chiar o introducere a unei noi oligarhii.
Weiss: Ai susținut-o pe Clinton în 1996, pe Gore în 2000, pe John Kerry în 2004, pe Obama în 2008, pe Hillary în 2016 și acum pe Donald Trump în această alegere.
Reprezintă o schimbare: adică, vezi corupția vechii elite și decizi să te transformi într-o nouă persoană anti-elită?
Andreessen: Da. Din punct de vedere politic, social și cultural, eu sunt un copil al anilor '90. Pentru un antreprenor în tehnologie ca mine, să fiu educat la universitățile americane, beneficiind de tot, de la fonduri federale pentru cercetare la programe de împrumuturi pentru studenți, și având oportunitatea de a înființa o companie de tehnologie de succes.
În esență, oameni ca mine pot înființa o companie, câștigând printr-o acoperire extinsă în mass-media și plătind impozite. Apoi, la sfârșitul carierei tale, vei lăsa o sumă considerabilă de bani, pe care o vei dona organizațiilor de caritate. Aceasta îți spală toate păcatele, transformându-te dintr-un magnat de afaceri suspect într-un filantrop moral.
Apoi vei fi invitat la toate petrecerile minunate, să participi la Forumul Economic Mondial, ai obținut diplome de onoare de la toate universitățile și te așezi alături de comitetul editorial al (New York Times).
Practic, tot ce am spus aici, în ultimii zece ani, este acum considerat relativ malefic. Unii oameni obțin rezultate economice mai mari mai ușor decât alții, ceea ce este în sine malefic. Companiile de tehnologie sunt considerate a fi în mod implicit malefice, tehnicienii sunt considerați o clasă malefică, iar orice persoană bogată este, de asemenea, considerată malefică.
În ultimii câțiva ani, mulți oameni simt că nu își pot asuma riscuri, pentru companiile lor, pentru interesele lor economice, pentru reputația lor, chiar și pentru ca copiii lor să ajungă la școli potrivite, se simt că nu își pot asuma riscuri pentru a-l susține public pe Trump, dar consideră că sunt fie Trump profesioniști, fie suficient de dezamăgiți încât să nu voteze pentru Kamala.
Cu toate acestea, pe 13 iulie, ziua în care Trump a fost împușcat, am aflat în privat din grupurile WhatsApp și Signal că aceștia erau foarte curioși despre Trump, dar în public, comportamentul lor era complet diferit. Dintr-o dată, am început să retransmitem imaginea iconică a lui Trump cu urechile pline de sânge, ridicând pumnul.
Așadar, cred că chiar și în rândul elitei, majoritatea oamenilor nu au aceste puncte de vedere extrem de puternice. Dacă impulsul întregii societăți este într-o direcție, atunci a o urma este cel mai natural lucru din lume. Apoi, când această preferință se schimbă, poate fi puternic asociată cu o altă direcție.
Revenind la incidentul împușcării lui Trump, pentru un bărbat, să vadă pe cineva împușcat în cap, sângerând și fără să-și dea seama de gravitatea rănilor este foarte dureros. Iar acea fotografie tipică este atât de magică, având exact culorile roșu, alb și albastru, cu steagul american în fundal. Atunci am știut că va primi mai mult suport.
Un alt lucru important este că Elon Musk a ieșit și a spus că îl susține, ceea ce a fost un moment important pentru întreaga industrie.
Reprimarea industriei tehnologice de către guvernul actual este principalul motiv pentru care Andreessen a decis să-l susțină pe Trump.
Andreessen: Guvernul Biden este cu adevărat rău, disprețuiesc industria tehnologică americană și vor face tot posibilul pentru a o distruge.
Guvernul actual are o opoziție binară greu de aplicat, un președinte care pare rezonabil, moderat, centrist și bine-cuvântat și un pilon al vechiului sistem democratic. Ei ne atacă în trei moduri, ceea ce ne-a determinat să-l susținem pe Trump.
Unul este cripto-monedă, care tocmai a declarat război și a încercat să distrugă întreaga industrie și să o împingă în afara țării. Al doilea este AI, care, la începutul acestui an, mi-a fost foarte frică că vor trata AI la fel ca și cripto-monedă. Și apoi al treilea subiect pare a fi unul obscur, dar cred că este foarte important, este conceptul de impozit pe câștigurile de capital nerealizate. Impozitarea companiilor private înseamnă practic distrugerea capacității întreprinderilor mici de a deține case și a startup-urilor tehnologice, prin această schimbare a structurii fiscale cunoscută sub numele de câștiguri de capital nerealizate.
Am trecut prin acea război cripto în care am fost într-o poziție pasivă timp de patru ani. A fost incredibil de brutal, incredibil de distructiv AI. O echipă de noi s-a întâlnit în mai la Washington pentru a discuta despre această problemă, iar întâlnirea a fost extrem de terifiantă, practic am decis că trebuie să-l susținem pe Trump.
Ne-au spus direct să nu începem afaceri, să nu facem startup-uri AI, să nu finanțăm startup-uri AI. Nu ne permit să facem așa ceva. Practic, ne-au spus că AI va fi un joc pentru două sau trei mari companii care colaborează strâns cu guvernul, iar noi practic vrem să le acoperim într-un cocon guvernamental. Vrem să le protejăm de competiție, vrem să le controlăm, vrem să le dominăm.
Apoi m-am gândit, nu înțeleg cum puteți bloca atât de bine, pentru că principiile inteligenței artificiale sunt afară, sunt pretutindeni. Ei au spus că în timpul Războiului Rece, am clasificat toate domeniile fizicii, desprinzându-le din domeniile de cercetare, astfel încât întregul ramificat al fizicii să fie practic în întuneric, incapabil să continue cercetarea. Dacă decidem să facem asta, am face același lucru cu matematicile sub inteligența artificială. Am spus că am învățat două lucruri foarte importante, pentru că nu știam de existența primului și nu știam că veți face același lucru cu al doilea. Așa că practic spun că dorim să investigăm, dorim să controlăm complet întregul lucru.
Weiss: Există vreo opinie concretă în acest sens?
Andreessen: Acesta se împarte în mai multe niveluri, voi face tot posibilul să „schimb noțiunile”.
În primul rând, dacă compari inteligența artificială și armele autonome cu noile lucruri care decid soarta războiului, atunci aceste lucruri sunt legate de militar, iar asta este un fapt. Apoi poți face o analogie, în timpul Războiului Rece, a fost energia nucleară, a fost bomba atomică, guvernul federal nu permitea startup-urilor să fabrice bombe atomice, nu-i așa? Potrivit lor, nivelul lor de confidențialitate a ajuns chiar la niveluri matematice, ei controlau strict totul. Aceasta a determinat în mare măsură forma lumii.
Partea a doua este legată de aspectele controlului social și de lucrurile legate de judecată, am fost împreună cu rețelele sociale pentru a judeca cum a fost în mod fundamental armată inteligența artificială și cum guvernul s-a implicat în cenzura rețelelor sociale, ceea ce este una dintre adevăratele scandaluri din ultimii zece ani. Acești oameni au folosit întotdeauna judecata rețelelor sociale pentru a se ocupa de inamicii lor politici. Acești oameni au făcut de-banking inamicilor lor politici. Ei practic, cred că ceea ce vor să facă este să folosească AI în același mod.
Al treilea este că eu cred că această generație de democrați, sub conducerea lui Biden, s-a făcut foarte anti-capitalistă, dorind să se întoarcă la o epocă de economie centralizată, controlată, planificată. Poți vedea acest lucru în multe dintre politicile lor. Dar, sincer, cred că ei nu consideră că ideile care joacă un rol important în afara sistemului sunt pe lista lor de priorități. Ei consideră în general că companiile sunt rele, că capitalismul este rău și că antreprenorii sunt, de asemenea, răi. Au spus-o în o mie de moduri diferite. Ei demonizează antreprenorii cât mai mult posibil, propunând politici fiscale care vor distruge procesul de creare a companiilor private și vor distruge capitalul de risc.
Vreau să spun că sunt cu prudență optimist că democrații înțelepți și moderati își vor da seama că acestea sunt lupte inutile. Se pare că nu există motive pentru a aborda lucrurile în acest fel. Acest lucru nu are legătură cu baza istorică a partidului, cu ceea ce cred oamenii că votează și cu capacitatea de a avea grijă de cei săraci, cu capacitatea de a implementa politici sociale progresiste. Este ca și cum ar exista o ostilitate extremă față de afaceri și tehnologie, ar trebui să se lase și să reîntărească legăturile strânse din istorie, continuând să avanseze. Sper că vor trasa concluziile corecte.
Una dintre lucrurile pe care le-a făcut guvernul Biden este că au fost activi în combaterea Google, Amazon și Meta în aceste legi anti-monopol. Oamenii din întreaga spectru politic devin din ce în ce mai nemulțumiți de ceea ce numim big tech.
Weiss: Vicepreședintele ales Vance susține o intensificare a măsurilor de combatere a monopolurilor tehnologice. Care dintre opiniile sale ești de acord sau nu? Cu alte cuvinte, unde ar trebui să controlăm aceste mari companii de tehnologie și să protejăm consumatorii? În opinia ta, unde este excesiv?
Andreessen: Așadar, am făcut o distincție între ceea ce numim big tech și ceea ce numim small tech. Marii giganți tehnologici au avut succes și au câteva puteri de piață, iar oamenii îi acuză de monopoluri îngrozitoare, ceea ce înseamnă o putere de piață foarte mare, aceasta este big tech. Și, dacă ești o mare companie de tehnologie, ești un nume cunoscut.
Apoi, să definim ceea ce numim tehnologie mică și startup-uri mici, nu-i așa? Așadar, noile companii au dorința de a deveni mari companii. Are un ciclu de viață interesant, toate companiile mici doresc să devină mari companii, nu-i așa? Care este obiectivul tehnologiei mici? Va deveni o mare companie de tehnologie, nu-i așa?
Așadar, există un astfel de ciclu, acesta este comportamentul industriei tehnologice timp de 80 de ani, ai companii de tehnologie bancare existente și apoi ai aceste mici startup-uri tehnologice. Majoritatea oamenilor eșuează, dar atunci când au succes, devin mari companii de tehnologie. Practic ciclu se repetă. Rolul firmelor de capital de risc este de a finanța fiecare generație nouă de startup-uri tehnologice mici, nu-i așa? Așa că, în cele din urmă, ceea ce trebuie să facem, ca majoritatea muncii noastre zilnice, este să finanțăm acele companii care încearcă să crească pentru a înlocui companiile mari de tehnologie existente.
Vreau să spun că în ultimii zece ani, ambele părți ale spectrului politic au decis cu adevărat că urăsc foarte mult companiile mari de tehnologie, dar aș spune că, în multe privințe, din motive complet opuse. Așadar, stânga urăște companiile mari de tehnologie din câteva motive. În primul rând, pur și simplu urăsc capitalismul, urăsc companiile, urăsc succesul economic extern. Apoi, într-o oarecare măsură, ei dau vina pe tehnologie pentru alegerea lui Trump, dau vina pe tehnologie pentru ascensiunea politicii populiste de dreapta.
Aceasta a apărut în multe feluri în ultimii 10 ani. Dar dacă nu am avea aceste mari companii de tehnologie, aceste mari rețele sociale, nu am avea Trump. Și, știi, din această cauză, acestea sunt considerate malefice.
Sincer, cred că asta are legătură cu politica electorală, adică votul sindicatelor a început să se schimbe cu adevărat. Așa că cred că unii de dreapta consideră că dacă se străduiesc mai mult în marile companii, vor putea obține mai multe voturi sindicale, de altfel, asta ar putea fi adevărat. Este ca o nouă nuanță.
Dar cred că cea mai mare parte este furia față de companiile mari de tehnologie și furia față de cenzură și de-banking.
Weiss: Îți mai pun o întrebare despre relația dintre guvern și tehnologie. Guvernul a investit în internetul inițial, ceea ce a creat cariera ta. Au finanțat GPS-ul, au acordat împrumuturi Tesla pentru a menține Tesla în funcțiune, au finanțat sistemul universitar public din California, care în esență poate fi spus că a oferit angajați și fondatori pentru investiții. Ei sunt puțin ca și cum ar construi sau cel puțin ar cultiva solul, creând un mediu foarte bogat pentru ca toate aceste companii să crească. Și acum mulți oameni se întorc și spun: guvernul să dispară.
Cum răspunzi la această critică?
Andreessen: În această viziune, guvernul a creat un pat de semințe pentru acele companii, de asemenea, a creat succesul general al experimentului american, întregul complex de guvern și acțiuni private a făcut ca America să aibă succes.
Cu toate acestea, atunci când aceste companii devin prea mari, scăpate de sub control, indiferent de circumstanțe, vor apărea probleme. Dar, în general, succesul industriei americane, succesul afacerilor americane, succesul tehnologiei americane sunt percepute de ambele părți ca fiind benefice pentru America. Aceasta este o nouă fenomenă foarte ascuțită anti-capitalistă.
Despre ce va face noul guvern. Există o controversă online, mulți oameni din prima administrație Trump mi-au spus că au experimentat acest lucru, așa că după prima administrație Trump nu au putut obține diverse asigurări, împrumuturi pentru case sau alte lucruri, apoi în ultimii zece ani, acest lucru s-a întâmplat cu mulți dintre prietenii și aliații lor. Aș spune că, în primul rând, să descoperim ce se întâmplă în realitate, lucrurile care se întâmplă în umbra Washingtonului nu sunt întotdeauna ușor de văzut din exterior, dar acum pot merge să descopere. Apoi, în al doilea rând, dacă consideră că există cazuri, au cu siguranță capacitatea de a acționa în justiție.
Andreessen a jucat rolul de „voluntar” în noul guvern.
Weiss: Vorbind despre următorul guvern și guvern, unii au raportat că te gândești să candidezi.
Andreessen: Eu sunt un voluntar neplătit, un stagiar fără salariu în noul Departament al Eficienței Guvernamentale (DOGE).
Weiss: Ce crezi că va face?
Andreessen: În esență, există două părți importante. Una este că ei vor face o revizuire cuprinzătoare a cheltuielilor guvernamentale și vor reduce costurile cât mai mult posibil. Au o teorie și o strategie completă în acest sens. Apoi, legat de asta, vor face același lucru cu reglementările. Așa că vor face practic o revizuire de sus în jos a reglementărilor, noi numim asta un stat de reglementare și organizațiile de legătură despre care nu discută în public, ceea ce cred că este, de fapt, foarte important.
Conform legii, președintele trebuie să cheltuie fiecare dolar alocat de Congres, indiferent dacă crede că este o idee bună sau nu. Dar Constituția nu spune așa, Constituția stipulează că președintele are nevoie de fonduri de la Congres, nu spune că trebuie să cheltuie bani. Așa că aceasta este o problemă constituțională. Așa cum am trăit întotdeauna sub un regim în care multe lucruri considerate a fi de la sine înțelese nu se conformează Constituției. Așa că, acesta este ceva la care sunt sigur că se va atrage atenția.
Weiss: Numai pentru că ești foarte bun într-un domeniu, nu înseamnă că ești bun și în alt domeniu. Știi, ca mine, la care acum mă gândesc la anumite persoane, evident foarte bune în tehnologie și antreprenoriat, opinia lor despre politica externă este cea mai stupidă idee pe care am auzit-o în viața mea. Cu ce drept credeți că acestea sunt rolurile corecte pentru acești doi bărbați și diversele lor stagii neplătite?
Andreessen: Desigur. Cred că prima întrebare este cât de bun crezi că sunt experții?
Weiss: Foarte rău.
Andreessen: Da. Așa că cred că poporul american va fi de acord cu asta. Da, este complet corect. Așa că, dacă nu poți conta pe elita expertului pentru a face lucruri bune, pentru a avea un bun simț sau pentru a gestiona aceste lucruri, acum este evident că nu-i place.
Weiss: Poți fi de acord că experții sunt slabi, dar crede că totuși ai nevoie de experți. Cu alte cuvinte, cred că elita actuală este groaznică, dar voi fi în continuare sceptic față de anti-elită. Nu ești de acord?
Andreessen: Evident, viziunea generală este corectă. Evident, aceasta va fi întotdeauna o problemă de urmărit. Poți chiar să spui că nu are legătură cu diferitele tipuri de experți. Acestea sunt doar sisteme complexe care au un impact uriaș asupra deciziilor.
Aceasta este construcția guvernului pe care o avem astăzi. Guvernul nostru de astăzi a fost construit în anii '30, Roosevelt a schimbat guvernul complet. Este ca și cum ar fi fost o mică parte din anii '20. A devenit ce? O mică parte dintr-o funcție discontinuă. Dacă îți amintești ce a făcut Roosevelt, a fost foarte apreciat și simțit în acel moment, el a cerut practic tuturor tinerilor inteligenți din întreaga națiune să ridice mâna pentru a deveni voluntari.
Dar cred că există un argument care poate fi făcut, așa cum ai dori ca Elon Musk să folosească bețișoare pentru a prinde rachete, așa că ai vrea să facă mașini electrice. Așa că el a ajuns la concluzia că trebuie să facă asta. Vreau să spun că Elon s-a implicat în aceste lucruri cu mult înainte de a se implica oficial în orice afacere politică, Elon a fost deja o parte importantă a sistemului de apărare național și a sistemului nostru de apărare al aliaților.
Weiss: Aș dori să revin la cină pe care ai avut-o cu Trump cu câteva zile înainte de a fi împușcat, înainte de a-l susține, ai spus că a fost o cină minunată. Povestește-ne despre lucrurile pe care le-ai auzit acolo care te-au făcut să te simți confortabil, chiar entuziasmat și pasionat și, de asemenea, dacă ai fost la Mar-a-Lago de la alegeri.
Andreessen: De la alegeri, am petrecut aproape jumătate din timp acolo. Declar următoarele, nu sunt la centrul tuturor deciziilor, dar am oferit ajutor în cât mai multe moduri posibil. Așa că aș vrea să spun, exact cum am discutat, Trump a generat multe emoții în multe persoane, având opinii foarte puternice. Nu sunt expert în politică externă, expert în avorturi, expert în arme, opiniile mele sunt în jurul politicii tehnologice, economiei de afaceri, sănătății naționale și succesului național.
El (Trump) este un stăpân incredibil al domeniului, indiferent de ce cred oamenii, el este un stăpân incredibil, știi, își conduce propria lume privată. Ne-am distrat foarte bine. Îi place să fie înconjurat de prietenii, familie, nepoți și membri din diverse cluburi, ceea ce este o modalitate foarte interesantă de a observa cum lucrează, tratează pe toți la fel și vorbește cu toți. Cred că acesta este unul dintre avantajele sale cu adevărat neapreciate, pe care oamenii nu le-au realizat de mult timp, că el va vorbi cu plăcere cu vizitatorii, de exemplu, cine ar trebui să fie vicepreședintele, apoi va pune întrebări, ca și cum ar discuta cu oameni obișnuiți. Are multe povești de campanie, cum ar fi petrecerea mult timp cu polițiștii și în fiecare loc pe care îl vizita.
Punctul său de vedere despre noi este în esență: nu știu multe despre tehnologie, dar nu trebuie să înțeleg, pentru că voi știți multe. Trebuie să mergeți să construiți companii de tehnologie. Trebuie să fiți câștigătorii companiilor de tehnologie din America. Companiile de tehnologie din America ar trebui să fie câștigătoare. Trebuie să-l înfrângem pe China. Trebuie să exportăm. Trebuie să fabricăm produsele pe care le dorește lumea.
Weiss: Petreci jumătate din timp în Mar-a-Lago sau în jurul acestuia, la ce fel de întâlniri participi, participi sau asisti?
Andreessen: Am participat la unele procese de interviu cu oficiali, iar calitatea multor oameni pe care i-am întâlnit a fost foarte ridicată. În ultimele două săptămâni, multe locuri de muncă au scăzut, știi, angajații de nivelul următor, cred că sunt oameni foarte impresionanți. Cred că fluxul de talente pare să fie foarte puternic.
Weiss: Oamenii au această îngrijorare, toți cei calificați sunt prudenți în a lucra pentru Trump?
Andreessen: Cred că s-a întâmplat contrariul, cred că acum fluxul de talente calificate din exteriorul sistemului este, de fapt, mult mai puternic. Acestea toate sunt pregătiri pentru inaugurarea efectivă din 20 ianuarie. Așadar, mai avem mult de parcurs, dar cu siguranță vor acționa rapid în ziua inaugurării.
AI ar putea deveni „mașina de reglementare” care se află în toate sistemele.
Weiss: O întrebare pe care am vrut întotdeauna să ți-o pun este despre această bătălie pentru reglementarea AI.
Andreessen: Cred că ceea ce se întâmplă este că rețelele sociale au evoluat de la 2013 până astăzi pe curba pe care am descris-o, devenind o mașină de cenzură. AI a intrat în această versiune accelerată a acelei curbe. Practic se întâmplă înainte. Rețelele sociale au avut nevoie de timp pentru a deveni o mașină de cenzură. A început să se întâmple de la început cu AI. Acestea se vor întâmpla de la început cu AI, pentru că companiile AI au învățat din experiența companiilor de rețele sociale, pur și simplu au spus, bine, dacă vrem să construim o mașină de cenzură în zece ani, mai bine să o facem devreme.
Îngrijorarea mea, care se leagă de cenzura și controlul politic asupra AI, este cu o mie de ori mai periculoasă decât cenzura și controlul politic asupra rețelelor sociale. Cenzura și controlul politic asupra rețelelor sociale sunt foarte periculoase. Dar cel puțin se întâmplă doar când oamenii discută și comunică între ei. Iar problema cu AI este că, cred că AI va deveni stratul de control al tuturor lucrurilor în viitor, așa că cred că AI va deveni stratul de control asupra funcționării sistemului de sănătate. Cred că va deveni stratul de control asupra funcționării sistemului educațional, va deveni stratul de control asupra funcționării guvernului, așa că, în viitor, când te ocupi de sistemul de sănătate, de sistemul educațional sau de guvern, te vei ocupa de un AI.
Aceasta se leagă direct de argumentul lui Elan, care este esența acestui argument, ceea ce trebuie să faci este să antrenezi AI. Este ca și cum ai vrea să creezi o lume distopică supremă, unde totul este controlat de un AI programat să mintă.
Să o spunem direct, tehnologia poate schimba societatea, ceea ce se întâmplă din vremurile invenției focului și a tot ce a urmat. Are o istorie lungă, multe cărți mari au scris despre asta. Tehnologia rearanjează simultan puterea și statutul în societate, schimbând modul în care funcționează societatea. A fost mereu așa, schimbând modul în care se gestionează lucrurile, schimbând societatea.