Tocmai mă gândeam la o întrebare:

Este goat cu adevărat liderul în AI?

Agentul AI pur și simplu seamănă cu rebase-ul din ciclul anterior de boom. Costurile de dezvoltare sunt reduse, poți face orice și totul se transformă într-un rebase. La început este foarte nou, dar la final devine copleșitor, fără nicio cale de ieșire. În cele din urmă, toate acele proiecte de rebase bine concepute au eșuat, rămânând doar ampl. Din această perspectivă, există într-adevăr un motiv să ne agățăm cu tărie de goat.

Dacă privim din perspectiva proiectelor de utilitate, goat este extrem de slab.

Proiectul goat aproape că nu are capacitate de livrare. Pe piață există tot felul de agenți AI cu diverse funcționalități, care pot cânta, dansa, crea videoclipuri sau face investiții. Goat este cu mult în urmă în ceea ce privește livrarea produselor.

Tind să cred că goat a fost printre primii agenți, iar întotdeauna va avea un loc rezervat.

Dar întreaga etapă a agenților AI este o etapă uriașă de utilitate, nu poate fi privită doar ca un meme. La fel cum cel mai valoros activ din etapa defi nu este un meme, la fel goat probabil nu este cel mai atrăgător.

Următorul lider al utilității în etapa agenților AI ar putea depăși goat. Un lider AI de zeci de miliarde, sute de miliarde sau chiar câteva sute de miliarde, având propriul model de afaceri, este mult mai rezonabil.