Problemele ecosistemului ETH provin din autodistrugerea sa internă.
Autor: f(gautham)
Compilat: Shenchao TechFlow
Pudgy Penguins au lansat token-ul $PENGU pe Solana, nu doar din cauza „problemelor de experiență utilizator” (UX) ale Ethereum (ETH)
Acest lucru dezvăluie de fapt probleme structurale mai profunde în cultura ETH.
În calitate de dezvoltator care construiește pe Layer 2 (L2), aș dori să împărtășesc de ce acest lucru este atât de important...
Problemele ecosistemului ETH provin din autodistrugerea sa internă:
Dezvoltatorii Fundației Ethereum (Ethereum Foundation, EF) s-au transformat treptat în „consultanți”, îndepărtându-se de munca de dezvoltare efectivă
EF în sine vinde token-uri pe bursele centralizate (CEX), ignorând principiul de descentralizare al DeFi
Vitalik a descris DeFi ca fiind „șarpele care se înghite singur (ouroboros)”, sugerând că se auto-circularizează dar lipsește de inovație
Ca urmare, retailerii au început să părăsească ecosistemul ETH
Și apoi, dezvoltatorii au început să părăsească acest ecosistem.
Iată un punct important de vedere de la @CryptoGarga (fondatorul BAYC):
Lansând un proiect pe Solana: vei fi binevenit și susținut de liderii ecosistemului
Lansând un proiect pe ETH: este posibil să fii atacat de prezentatorii de podcast care au petrecut ani întregi acuzând NFT-urile că sunt titluri, dar care în același timp obțin propriile beneficii din distribuția „aliniată”
(Totuși, sincer, atitudinea Bankless este oarecum mai blândă)
Așa-numita „ETH are probleme de experiență utilizator” este de fapt doar o scuză pentru a ascunde problemele.
Gândește-te, ai putea fi experimentat:
Ai plătit $500 pentru minting-ul unui NFT eșuat
Ai plătit taxe de gaz de $1000 pentru un nume ENS
Pentru a obține un airdrop, a trebuit să navighezi pe 5 lanțuri, dar tot te folosești zilnic de:
Gnosis Safe: deși interfața sa este extrem de complexă
Curve: designul interfeței pare să fi rămas în 1995
Pendle: necesită cunoștințe de specialitate pentru a fi utilizat
Motivul pentru care continuăm să folosim aceste instrumente este că ele oferă cu adevărat valoare practică.
Motivul real pentru care Pudgy Penguins au ales Solana este:
În ecosistemul ETH:
Numai insider-ii pot obține profituri
Plin de formalism al „aliniamentului”
Retailerii sunt mai mult un instrument de lichiditate pentru ieșire
Conferința Devcon anuală se concentrează mai mult pe infrastructură, nu pe inovația produselor
Iar în ecosistemul Solana:
A atras un număr mare de noi utilizatori retail
Lanțul oficial va sprijini activ lansarea de noi proiecte
Conferința Breakpoint se concentrează pe prezentarea și comunicarea produselor
A oferit un suport real pentru dezvoltatori, ajutând proiectele să crească
La @polynomialfi, am ales să construim un Layer 2 pe ETH, deoarece credem în potențialul ecosistemului ETH.
Cu toate acestea, dacă acest ecosistem continuă:
Menținerea unei culturi de „păzitor” cu bariere înalte, exclusivă pentru noii veniți
Permite insider-ilor să devină principalii beneficiari
Frustrând entuziasmul și speranțele retailerilor
Atacuri și excluderi împotriva dezvoltatorilor
Atunci, acest potențial va fi fără sens.
Să ne uităm la diferențele dintre cele două ecosisteme, ETH și Solana:
ETH: discutând despre „infrastructura ta este suficient de descentralizată?”
Solana: mai mult pe rețelele sociale, partajând actualizări despre lansarea de produse
Un ecosistem vorbește despre cum să construiască, celălalt ecosistem susține efectiv dezvoltatorii și implementarea produselor.
Data viitoare când cineva spune că „un ecosistem a pierdut în fața altui ecosistem din cauza problemelor de experiență utilizator” (UX), încearcă să le pui câteva întrebări:
Cine a obținut alocarea de token-uri înainte de lansarea proiectului?
Aceste token-uri au fost în cele din urmă vândute unde?
Există vreo oportunitate de profit pentru retaileri în acest ecosistem?
Dezvoltatorii se simt bineveniți și susținuți?
