Aceasta este a 18-a articolă a lui Whistle despre PayTech.
Autorul | Beichen
Discuțiile despre PayTech devin din ce în ce mai multe, gigantii din industria crypto, precum Solana, Binance, Coinbase, se concentrează pe plățile Web3, iar finanțările tradiționale, precum Visa, Sequoia Capital, Temasek, investesc frecvent în plățile criptografice, oferind o senzație familiară de desfășurare a DePIN-ului din începutul anului 2023 - atât capitalul influent din vechiul și noul univers se organizează, iar narațiunile se concentrează pe atragerea resurselor din lumea reală. În sud-estul Asiei, America de Sud și alte țări din lumea a treia, USDT a devenit chiar o alegere mai bună decât monedele legale.
Diferitele informații la diferite niveluri și canale indică aceeași direcție, și anume că plățile Web3 (PayFi / plăți criptografice) au început să câștige avânt. La urma urmei, dacă comparăm piața globală de plăți cu un tort de nuntă de vis, orice fir de praf care cade poate crea un gigant de miliarde de dolari, iar această goană după aur abia a început.
Cu toate acestea, deoarece conceptul de plăți Web3 include o mulțime de lucruri care nu au legătură unele cu altele, este necesar să definim clar dacă ne referim la FinTech (tehnologia financiară) evoluată din sistemul financiar tradițional, centrat pe USDT și alte monede stabile, sau la sistemul de plată bazat pe tehnologia registrului distribuit (DLT) care a evoluat din Bitcoin.
Plățile Web3 realizate prin tehnologia financiară nu sunt decât o adăugire a monedelor stabile precum USDT pe baza monedei legale deja existente, continuând să folosească sistemul tradițional de decontare complex. Singura valoare a acestor produse este ca USDT și alte monede stabile să funcționeze ca dolari umbri, altfel nu există nicio diferență față de suportul Q币 sau a boabelor de fericire.
Plățile Web3 realizate pe baza tehnologiei registrului distribuit au făcut transferurile foarte convenabile, dar nu au realizat încă plăți frecvente. Aceste plăți Web3 sunt de fapt rezultatul unor idei economice care s-au gândit timp de sute de ani și au fost validate în ultimul deceniu în câmpul de experimente criptografice, înaintând în această direcție, vei descoperi o călătorie grandioasă care se lansează la răsărit!
Unu, plățile Web3 în cadrul sistemului fintech tradițional
Majoritatea produselor de plată Web3, ceea ce numesc Web3, se referă de fapt la monedele stabile precum USDT, la nivel de produs continuând să nu existe nicio distincție față de alte plăți Web2, fiind dezvoltate pe baza unei anumite etape a sistemului de plată tradițional prin API, doar că au suportat tipuri de monedă precum USDT. Și din moment ce este o monedă alternativă adăugată, costul canalului este de fapt mai mare decât moneda legală.
Să ne îndepărtăm de jargonul complicat al tehnologiei și finanțelor pentru a clarifica adevărata față a sistemului de plăți fintech tradițional, iar despre calitatea plăților Web3 devine mai clar.
1.1. Sistemul de plăți tradiționale și evoluția PayTech
Să luăm ca exemplu scenariul plăților din viața de zi cu zi, să analizăm procesul tradițional de procesare a plăților. Când plătim la un magazin convenabil, scannăm codul QR de pe telefon și confirmăm plata, totuși, acest gest de sub un secund este realizat după ce șase sau șapte părți au trecut prin multe etape.
Mai întâi, clienții aleg metoda de plată (cum ar fi carduri de credit, carduri de debit sau portofele digitale precum Alipay), după confirmare, gateway-ul de plată va cripta informațiile acestei tranzacții și le va trimite procesorului de plată. După ce verifică că nu sunt anomalii, se dă drumul, se trimite către organizația de carduri (cum ar fi Visa, Mastercard), organizația de carduri trimite mai departe băncii emitente a cardului, care verifică dacă fondurile sunt suficiente, apoi se rețin banii din contul clientului (de menționat, nu se face un transfer direct, ci se păstrează mai întâi), apoi informațiile se întorc pe aceeași cale, prin organizația de carduri, procesorul de plăți, gateway-ul de plată, către comerciant, care afișează plata ca fiind reușită. Dar, de fapt, fondurile ajung cu cel puțin o zi lucrătoare mai târziu, iar procesul de decontare este, de asemenea, foarte complicat, nu mai insistăm aici.
Procesul complex de tratare a sistemului financiar modern a fost construit treptat în era poștelor calare. Companiile fintech nu au schimbat acest sistem, ci s-au concentrat pe accelerarea procesării informațiilor dintr-un anumit segment, aceasta fiind întreaga valoare a FinTech. Cu siguranță, acumularea a zeci de milioane de tranzacții înseamnă că fiecare segment înseamnă o cantitate imensă de bogăție.
Deși băncile au început să se digitalizeze încă din anii 1970, gândirea FinTech a fost întotdeauna să transfere afacerile online pentru a accelera procesarea. Structura și procesele interne ale băncii nu s-au schimbat, cel mult au fost avansate construcții de tip middle office pentru a concura cu companiile de plată terțe.
Organizațiile de carduri, ca rețea de decontare între bănci, au început să se digitalizeze în anii 1970, având ca activitate centrală emiterea, decontarea și reconcilierea tranzacțiilor între bănci, dar logica afacerilor nu diferă de cea din epoca facturilor de hârtie, FinTech-ul doar a accelerat viteza de procesare.
Cu toate acestea, organizațiile de carduri, cum ar fi Visa, au lansat, pe această bază, terminale de plată - POS, care nu doar că au acaparat rapid piața principală de plăți din retail, dar au dezvoltat întregul ecosistem de plăți în jurul terminalelor de plată. De exemplu, au creat un grup de producători de hardware, reprezentat de VeriFone, și au diferențiat rolul furnizorilor de servicii de plată (PSP), iar sarcina acestora a fost împărțită în procesori de plăți și gateway-uri de plăți.
Dacă organizația de carduri permite comercianților să primească transferuri din mai multe bănci, atunci PSP (furnizorul de servicii de plată) permite comercianților să primească transferuri din mai multe organizații de carduri și alte canale de plată (cum ar fi PayPal). Cât despre procesorii de plăți/processorii de plăți și gateway-urile de plată, aceștia sunt responsabili pentru transmiterea și verificarea informațiilor în diferite etape.
FinTech-ul din etapele de mai sus este destinat să accelereze eficiența procesării informației, dar întregul proces rămâne complicat și lung, iar costurile sunt ridicate. De exemplu, se estimează că piața procesorilor de plăți, aparent nesemnificativi, va depăși 190 de miliarde de dolari până în 2030.
Inițiativa care poate fi considerată cu adevărat revoluționară în FinTech a fost PayPal, fondat în 1998, utilizatorii pot înregistra un cont/portofel digital cu un email, după care pot face transferuri fără a afecta sistemul financiar tradițional, doar retragerea necesitând interacțiunea cu banca, generând astfel taxe. Chiar dacă metoda PayPal nu este diferită de boabele de fericire ale companiilor de jocuri, această abordare simplă și directă a rupt o fereastră în sistemul financiar tradițional, forțând tradiționalul să pășească cu greu în era plăților online, iar prețul a fost ca companiile fintech reprezentate de PayPal să se confrunte constant cu procese și presiuni.
După PayPal, domeniul plăților a crescut extrem de rapid în afaceri, de exemplu, competitorul în ascensiune Alipay a construit treptat o platformă de servicii financiare care poate înlocui complet băncile, chiar a creat un sistem de credit care depășește sistemul bancar, dar progresele în FinTech au fost doar inovații minore precum codurile QR, fără revoluții sistemice.
1.2. Plățile Web3 bazate pe tehnologia financiară
Acum, indiferent dacă sunt giganți ai criptomonedelor sau companii de plată tradiționale, toate proiectele de plăți Web3 lansate sunt bazate pe sistemele tradiționale de plăți, totuși, poate fi mai specific să le clasificăm și să le prezentăm.
1.2.1. Companii de plată tradiționale: folosind USDT ca boabe de fericire
Companiile de plată tradiționale intră activ în Web3, deși există și o considerare de a obține utilizatori noi, în mare parte este totuși o apărare de atac, temându-se să piardă această tendință a criptomonedelor. Așa cum candidații din alegerile din SUA își exprimă sprijinul pentru criptomonede, dedicând foarte puțină energie pentru a obține resurse dintr-un teritoriu strategic non-central.
De fapt, companiile de plată tradiționale nu au schimbat sistemul financiar tradițional, iar intrarea în Web3 nu va schimba acest lucru nici măcar. Ele doar profită de avantajul cotele lor de piață existente, adăugând această categorie de active criptomonedelor în multe dintre serviciile oferite, dificultatea tehnică fiind echivalentă cu adăugarea boabelor de fericire.
De la bănci (cum ar fi ZA Bank) la organizații de carduri (cum ar fi Visa) și apoi la furnizori de servicii de plată (cum ar fi PayPal), ei susțin că îmbrățișează crypto și într-adevăr au realizat cercetări destul de profunde, dar nu ceea ce spun este important, ci ceea ce fac efectiv. Toate afacerile se rezumă la a permite consumatorului să utilizeze carduri bancare pentru a cumpăra criptomonede și pentru a efectua transferuri, adică acționând ca „canal de schimb între moneda legală și criptomonedă” pentru a câștiga comisioane de schimb, aceasta fiind complet piața OTC. Cât despre „a oferi o experiență fără cusur consumatorilor finali”, nu este nimic nou, deoarece și boabele de fericire sunt la fel.
Compania tradițională de plăți care poate face un pas înainte în plățile Web3 este PayPal, care a emis stablecoin-ul PYUSD (PayPal USD) pe Ethereum și Solana. PayPal susține că este pentru a „implementa decontări instantanee prin tehnologia registrului distribuit (DLT), programabilitate, contracte inteligente și tokenizare, compatibil cu cele mai utilizate burse, portofele și dApp-uri...”, deoarece astfel nu doar că pot câștiga comisioane de schimb între moneda legală și PYUSD, dar pot prelungi, de asemenea, timpul de retenție a fondurilor, fiind similar cu scopul Binance de a lansa BUSD.
Obiectivul pe termen lung al PayPal este să devină principalul canal de plată, înlocuind cardurile bancare. Desigur, din prezent, nu are baza de clienți a platformelor de comerț electronic, nici nu a captat piața comercianților fizici, iar platformele mari își lansează propriile instrumente de plată (cum ar fi Apple Pay), așa că pare că șansele de a reveni la momentele de apogeu sunt scăzute.
Spre deosebire de PayPal, care nu are un scenariu de plată, Square, înființată în 2009, a construit o rețea largă de comercianți pentru plăți în offline, promovându-și instrumentul de plată CashApp prin reduceri de comisioane, având tendința de a înlocui cardurile bancare ca principal canal de plată. Merită menționat că fondatorul Square, Jack Dorsey, este de asemenea cofondatorul Twitter și fost CTO.
Square a intrat oficial în Web3 prin dezvoltarea de mașini de minat Bitcoin, dar un fost angajat a fondat în 2023 compania de plăți Web3 Bridge, obținând 58 de milioane de dolari investiție de la Sequoia Capital, Ribbit, Index și alte instituții, iar în octombrie a fost vândută pentru 1,1 miliarde de dolari procesorului de plăți Stripe. Ceea ce face Bridge este de fapt să permită clienților să depună dolari și euro, să creeze stablecoin-uri, apoi să utilizeze stablecoin-urile pentru transferuri, considerând stablecoin-urile ca boabe de fericire devine evident. Desigur, nu critic Bridge, de fapt, Bridge a realizat deja în tăcere narațiunea grandioasă pe care Ripple a promis-o.
Un produs similar este Huiwang, despre care se spune că este o echipă din Chengdu, dar motivul pentru care a reușit să dezvolte produse de succes în sud-estul Asiei este că acolo politica permite un spațiu mai mare, unelte de colectare pentru activități ilegale fiind fără îndoială un necesar foarte mare.
Produsele de bază mai fundamentale decât instrumentele de plată sunt banii în sine, acum, în afară de USDT, USDC, au apărut multe stablecoin-uri în contexte specifice, cum ar fi OUSG și USDY lansate cu sprijinul BlackRock, utilizate pentru investiții în obligațiuni de stat pe termen scurt și depozite curente bancare.
În concluzie, plățile Web3 ale companiilor de plată tradiționale sunt echivalente cu dificultatea tehnologică a boabelor de fericire, iar bariera de intrare constă în a găsi propriul scenariu de plată.
1.2.2. Giganti ai criptomonedelor: pasionați de emiterea de carduri bancare co-branded
Dacă sistemul financiar tradițional câștigă comisioane OTC prin susținerea boabelor de fericire, atunci gigantii criptomonedelor câștigă invers, câștigând comisioane OTC prin susținerea cardurilor bancare, în concluzie, se îndreaptă în ambele direcții pentru a deschide canalul între carduri și boabele de fericire.
Bursele Coinbase, Binance au ales să colaboreze cu giganții plăților tradiționali, precum Visa, Mastercard, pentru a emite carduri criptografice co-branded, nu doar pentru a profita de infrastructura financiară tradițională pentru a atrage mai multe active criptografice, ci și pentru a crea un brand. La urma urmei, odată ce emit carduri, pot afirma că susțin „schimbul și consumul criptomonedelor în peste 60 de milioane de comercianți online și offline din întreaga lume”, în realitate, este suficient să colaboreze cu o bancă membră din organizația internațională Visa, chiar și să externalizeze direct către o agenție de emitere de carduri.
Aceste cazuri sunt nenumărate, seamănă puțin cu perioada de vârf a plăților mobile din jurul anului 2015, când au apărut multe startup-uri de plăți mobile, tehnologia și licențele fiind adesea doar o mască, dar nu împiedică piața de capital să își arate interesul pentru această nouă direcție.
Costurile de operare ale cardului co-branded al gigantilor criptovalute sunt de fapt destul de mari, de exemplu cardul OneKey lansat de portofelul hardware OneKey a fost scos de pe piață după un an de operare. Conform anunțului, „Există multe provocări aici, dorind să operăm cu o echipă mică la costuri reduse, taxe mici, funcționare stabilă a cardurilor, rezistență la crimele cibernetice și conformitate... Este foarte greu să echilibrăm acești factori”.
Apoi a apărut conceptul PayFi, construit în jurul trimiterii/recepționării de decontări, încercând să redefinească plățile, susținând că „s-a eliberat de constrângerile sistemului bancar tradițional, permițând utilizatorilor să trimită criptomonede la nivel global la costuri reduse și având opțiunea de a retrage ușor activele criptografice în custodia personală”. Dar, în prezent, soluțiile propuse sunt doar pentru a captura piața comercianților OTC în cadrul cadrului sistemului de plăți tradiționale, iar conformitatea lor le determină în cele din urmă să nu fie diferite de sistemul bancar tradițional și boabele de fericire.
Soluțiile Web3 pentru plăți care pot aduce revoluții mecanice în PayTech sunt cele realizate pe baza tehnologiei registrului distribuit.
Două, plățile blockchain: plățile blockchain reglementate și cele nereglementate sunt două specii diferite
Indiferent dacă este vorba despre CBDC-uri emise de bănci centrale, instituții private sau lanțuri publice, discuțiile despre plățile Web3 nu pot ocoli tehnologia registrului distribuit (DLT), chiar dacă mulți dintre ei tratează USDT ca pe o boabă de fericire, cel puțin această boabă de fericire este emisă pe baza DLT.
DLT este, în esență, o bază de date întreținută de mai multe noduri, fiecare nod având o copie comună și sincronizată. Blockchain-ul este un fel de DLT, dar DLT nu este neapărat un blockchain. Odată cu nașterea Bitcoin-ului, impactul blockchain-ului și al criptomonedelor a dus DLT să fie văzut ca o nouă infrastructură pentru a înlocui entitățile centralizate tradiționale pentru transferul de fonduri, cu toate că majoritatea sunt încă în stadiul de experimentare ca soluții alternative.
Cel mai mare avantaj al DLT este că este o rețea peer-to-peer (P2P), astfel că părțile tranzacției nu mai au nevoie de agenții intermediare complexe, pot verifica tranzacțiile financiare direct prin registrul public, realizând astfel decontările, iar DLT funcționează 24/7. Mai mult, plățile bazate pe DLT au un alt avantaj, acela că moneda este programabilă - nu doar că poate defini reguli de monedă diferite prin contracte inteligente, dar poate interacționa cu alte contracte inteligente pentru a realiza funcții mai complexe.
Acestea sunt avantajele comune ale plăților realizate pe baza DLT, dar problema constă în diferențele mari între DLT-uri, care chiar și pot avea izolație reproductivă, cum ar fi lanțurile publice și lanțurile de alianță. Chiar și dacă sunt toate lanțuri publice, doar tipul algoritmului de consens (cum ar fi PoW și PoS) poate duce la viteze de confirmare, structuri de costuri care pot varia enorm, darămite aplicațiile de plată construite pe diferite tipuri de DLT.
Industria pare să fi ignorat aceste diferențe, preocupându-se doar de viteza TPS și de conformitate. Totuși, piața este diferită de mediul academic care depinde de evaluările colegiale (poate că publicarea multor lucrări a devenit autoritate), dezvoltarea DLT trebuie să fie validată de piață.
2.1. Lanțurile de alianță și CBDC sunt produse hibrid
Lanțul de alianță este, în mare parte, un produs hibrid al unui sistem centralizat - bazat pe tehnologia DLT, dar având accesul strict controlat. Această soluție care pare descentralizată, dar este de fapt centralizată, poate satisface conformitatea de reglementare, dar în realitate rămâne un sistem închis. Acest lucru determină doar o reducere a costurilor și creșterea eficienței în cadrul unui anumit segment al sistemului financiar tradițional, fără a schimba sistemul în sine.
În cele mai populare narațiuni, moneda digitală a băncii centrale (CBDC) pare să fie punctul culminant al plăților Web3. Deși CBDC este de fapt o falsă problemă, nu doar pe partea tehnică, chiar și din punct de vedere monetar. Unele soluții CBDC nu sunt nici măcar mai bune decât lanțurile de alianță, deoarece sunt de fapt o bază de date centralizată, putând spune doar că au împrumutat unele caracteristici tehnice ale DLT, cum ar fi noduri multiple, mecanisme de consens. Cu toate acestea, ceea ce este și mai absurd este că unele bănci cu baze de date centralizate au creat o bază de date relațională cu un număr de versiune, fără blocuri, fără lanț, dar se laudă cu inovația blockchain-ului, precum Sui.
Așadar, aplicațiile de plată bazate pe lanțuri de alianță și CBDC-uri sunt doar instrumente pentru a îmbunătăți sistemele interne de decontare ale organizațiilor, fără a implica o revoluție paradigmă a întregului sistem financiar. Mai mult, aceste instrumente, din punct de vedere teoretic, ar avea un rezultat mai bun dacă ar folosi o bază de date centralizată.
Această fenomen de a repeta vechile afaceri cu noi tehnologii este doar un produs special al unei etape de tranziție. Hong Kong a acumulat deja multe cazuri în construirea de produse financiare pe baza DLT, iar până acum nu a adus o salt calitativ în afaceri. Așadar, să ne concentrăm pe acele plăți Web3 care sunt cu adevărat construite pe blockchain-uri publice.
2.2. Lanțurile publice imitând lanțurile de alianță
Plățile Web3 adevărate ar trebui construite pe blockchain-uri publice, acesta fiind viziunea inițială a Bitcoin și a blockchain-ului. De-a lungul anilor, această idee a fost extinsă, iar în iulie, președintele fundației Solana, Lily Liu, a propus oficial conceptul de PayFi.
Ea definește PayFi ca fiind „un nou vocabular financiar construit în jurul valorii temporale a banilor”, fiind inovații financiare deasupra nivelului de decontare. DeFi rezolvă problemele de tranzacție, PayFi implică activități economice mai largi - trimiteri și primiri, cum ar fi finanțarea lanțului de aprovizionare, împrumuturi pentru salarii, carduri de credit, credite pentru firme, repo interbancar etc., așa că piața este de asemenea mai mare.
Lily Liu consideră că succesul PayFi trebuie să îndeplinească trei condiții: rapiditate și costuri reduse, monedă utilizată pe scară largă, dezvoltatori; concluzia finală este că doar Solana poate satisface perfect aceste cerințe. Discuțiile anterioare nu au avut nimic de criticat, dar această concluzie va atrage cu siguranță opoziția multor concurenți, inclusiv Ripple.
Ripple a început oficial PayFi în 2012 (când termenul nu exista încă), având ca obiectiv să permită instituțiilor financiare globale să efectueze transferuri folosind XRP pe blockchain, fiind văzut ca având promisiunea de a rupe monopolul SWIFT, și în 2019 a fost inclus în lista Forbes a celor mai inovatoare 50 de companii fintech.
Layer1 al Ripple este XRP Ledger, care este o blockchain bazată pe învățarea federală, strict vorbind este un lanț de alianță, deși se auto-intitulează blockchain public (pot spune doar că este open-source). Afacerea inițială a fost să copieze Bitcoin, doar că mai rapid - lăsând pe toată lumea să folosească activul său nativ XRP pentru transferuri.
Echipa Ripple deține o cantitate mare de XRP și continuă să vândă pentru profit, și de mai multe ori a crescut volumul de tranzacționare pe piața secundară prin lansarea de mesaje de răscumpărare, colaborând cu market makerii. Atunci când au vândut XRP, au încercat să estompeze relația dintre XRP și acțiunile Ripple, motiv pentru care SEC le-a luat urma, rămânând în dispută timp de patru ani. Recent, ar trebui să ajungă la o înțelegere, dar acest lucru nu împiedică faptul că XRP nu are o utilizare reală. Ripple a realizat în cele din urmă că nu va exista nimeni care să folosească XRP, o monedă volatilă pentru plăți (chiar și Bitcoin, din cauza volatilității, nu este potrivit pentru plățile de retail), așa că au încercat să lanseze stablecoin-ul RLUSD, să construiască CBDC-uri pentru diferite țări, să ofere tokenizarea activelor și servicii de custodie.
Dacă judeci doar pe baza materialelor de promovare Ripple, ai putea crede că Ripple, datorită capacității sale de a finaliza plățile în câteva secunde, a acoperit peste 80 de piețe de plată la nivel global, procesând peste 50 de miliarde de dolari în volum de tranzacții. Dar, de fapt, xCurrent al Ripple pentru bănci, doar a înregistrat informațiile de transfer între bănci pe blockchain-ul Ripple, cea mai esențială tehnologie a motorului automat de reconciliere nu este diferită de cele ale instituțiilor de decontare tradiționale. Ripple a achiziționat în 2023 furnizorul de tehnologie de custodie a activelor Metaco, iar valoarea acestei afaceri se concentrează în principal pe licențe și canale. În ceea ce privește utilizarea XRP, o monedă volatilă, pentru plăți, este o falsă problemă.
Pe scurt, Ripple joacă rolul unui marketer de top pe piața PayFi. Așa cum s-a menționat anterior, companiile de criptomonede care colaborează cu o bancă membră din organizația internațională Visa pot afirma că produsul „poate fi utilizat pentru a schimba și consuma criptomonedă în peste 60 de milioane de comercianți online și offline din întreaga lume”.
În concluzie, aproape toate lanțurile publice discutând despre PayFi pun accent pe cât de rapid este, cât de ieftin este, cât de conform este, dar produsele PayFi realizate pe baza lanțurilor publice (cum ar fi Huma Finance) sunt încă doar instrumente de contabilitate utilizând blockchain-ul în cadrul sistemului de plăți tradiționale. În afară de faptul că nu au KYC, ce diferență există față de lanțurile de alianță?
2.3. Rețeaua Lightning Bitcoin și limitările acesteia
Așadar, trebuie să ne concentrăm pe soluțiile bazate pe blockchain public, dar adesea se confruntă cu limitele dimensiunii blocurilor publice și ale timpului de confirmare, astfel că pot fi utilizate doar pentru transferuri internaționale, fără a putea susține plăți frecvente de mică valoare în viața de zi cu zi. Rețeaua Lightning Bitcoin este o soluție bună în acest sens.
Pe scurt, a fost creat un canal de plată off-chain (canalul), acest canal fiind un portofel multisig creat împreună de contul A și contul B, amândouă alimentând acel portofel, iar apoi pot efectua transferuri nelimitate (fiecare transfer fiind în esență o actualizare a stării de distribuție a balanței portofelului, formând un nou UTXO, adică o ieșire de tranzacție necheltuită), până la ultimul transfer, care este închiderea canalului, care va fi validat de rețeaua Bitcoin. Astfel, rețeaua lightning poate realiza plăți frecvente fără a schimba mecanismul de bază Bitcoin.
Poate că va exista o întrebare: cum se asigură siguranța, având în vedere că modificările soldului în canalul de plată nu sunt înregistrate pe lanț? Siguranța sistemului financiar tradițional depinde de garanția de credit a instituției, dar rețeaua lightning asigură siguranța canalelor de plată prin tehnici criptografice precum LN-Penalty și HTLC (contracte de blocare temporară hash), detalii ce nu mai sunt discutate.
Este important de menționat că canalul de securitate discutat anterior este unul la unul, dar în transferurile reale nu este posibil să construiți un portofel multisig cu fiecare persoană, așa că a apărut soluția unul la mulți, adică tehnologia de rutare multi-hop. În termeni simplificați, dacă există un canal de plată între A și B, și un alt canal între B și C, A poate transfera direct către B, iar B transferă mai departe către C, contul B acționând ca un nod de reluare, așa că A și B nu trebuie să construiască un canal de plată separat. Conform teoriei celor șase grade de separare, prin șase persoane, poți cunoaște pe oricine din lume.
Această soluție de tip unul la mulți necesită ca utilizatorii intermediari să fie online periodic și să aibă suficiente fonduri, altfel tranzacția poate eșua. Rețeaua lightning a adoptat tehnici precum rutarea pe mai multe căi, redundanța nodurilor, care sunt suficiente pentru a depăși aceste provocări. Dar în utilizarea reală, acest design este prea idealizat - presupunând că utilizatorul este dispus să blocheze sume mari de bani în avans, presupunând că utilizatorul este dispus să tolereze diverse limitări tehnice, toate acestea fiind contrare problemei de eficiență a capitalului pe care PayFi ar trebui să o rezolve.
Soluția rețelei lightning a fost extinsă de la Bitcoin la alte blockchain-uri publice. De exemplu, Fiber Network construit pe Nervos CKB, având capacitatea de contracte inteligente complet Turing, este mai flexibil în gestionarea activelor, dar nu a scăpat de dificultățile create de designul canalului de plată.
Aceasta ridică o întrebare foarte profundă: finanțele sunt un sistem complex, pur și simplu inovațiile de pe partea tehnologică ar putea fi greu de remodelat întregul sistem de plăți. Ce fel de design ar putea aduce o revoluție sistemică a paradigmei?
Trei, sfârșitul banilor este fără bani
Finanțele au existat întotdeauna ca un sistem complex, pur și simplu tehnologia nu poate aduce o schimbare substanțială, așa că este necesar să reexaminăm acest sistem.
Finanțele sunt un sistem de instrumente care s-a dezvoltat pentru a servi tranzacțiile reale, moneda jucând rolul de unitate de cont valoric, din care derivă sisteme de tranzacționare, de decontare și de credit extrem de complexe. De aceea, nu putem evita moneda, mai exact monedele legale, și, mai precis, nu putem evita dolarul, așa că, în prezent, piața plăților Web3 și întreaga piață crypto, cel mai înalt ideal este de a fi integrat în economia dolarului umbros reprezentat de USDT.
„Marea fericire a bărbatului este că, indiferent dacă este adult sau copil, trebuie să urmeze o cale extrem de grea, dar aceasta este cea mai fiabilă cale; nenorocirea femeii constă în a fi înconjurată de tentații aproape irezistibile; ea nu este încurajată să se ridice, ci doar să alunece spre fericire. Când își dă seama că a fost înșelată de o miraj, deja este prea târziu, iar puterea ei a fost epuizată în aventura eșuată.”
Această frază provine din cartea Simonei de Beauvoir din 1949 (Al doilea sex), consider că „femeia” poate fi complet înlocuită cu „crypto”, cel puțin domeniul plăților Web3 se află pe calea aceasta, alergând cu frenezie către fericire. Și vreau să subliniez că se poate merge pe o altă cale extrem de grea, această cale este rezultatul gândirii economice de sute de ani și a fost deja validată preliminar în ultimul deceniu în câmpul de experimente criptografice!
3.1. Logica evoluției banilor
Dacă analizăm istoria dezvoltării banilor de la scoici până la monede digitale, vom ajunge la o concluzie interesantă - intermediarul monetar ar putea dispărea.
Când banii nu existau, se făcea schimbul direct, dar această metodă este prea ineficientă, nu doar că necesită o potrivire precisă a cerințelor părților implicate în tranzacție, dar este, de asemenea, foarte greu să se ofere o rată de schimb echitabilă în timpul schimbului, iar bunurile sunt de asemenea greu de împărțit uniform.
Așadar, au început să adopte în mod natural bunuri care sunt necesare în mod obișnuit și ușor de stocat ca echivalent general, intrând în etapa bunurilor monetare. De exemplu, pieile de animale, animalele domestice (de menționat că în multe limbi termenul „bani” are o legătură etimologică cu animalele domestice), cerealele, țesăturile, sarea și bijuteriile din scoici etc.
Apoi, pe măsură ce volumul comercial a crescut, cerințele pentru portabilitate, durabilitate, divizibilitate etc. au crescut, iar banii au început să se concentreze asupra metalelor, intrând în etapa monedei metalice.
Totuși, pe măsură ce volumul comercial a crescut, chiar și monedele din metale prețioase sunt incomode pentru comercianți, care aleg să le păstreze la un bijutier cu seifuri și paznici, apoi folosesc bilete de depozit similare cu chitanțele pentru a tranzacționa pe piață, aceste bilete fiind treptat recunoscute legal ca o formă de monedă.
Deoarece, în general, nu există oameni care să își acceseze frecvent metalele prețioase stocate, aurarii tind să emită mai multe bilete de depozit. Atunci, valoarea biletelor se bazează pe creditul aurarului. Ulterior, aurarii s-au transformat în bănci mai specializate (în secolul al XVIII-lea, majoritatea bancherilor din Londra erau încă membri ai breslei aurarilor), astfel că în cele din urmă s-a ajuns la un sistem bazat pe creditul instituțional, intrând direct în etapa monedei de hârtie, stabilind evident reguli de emisie și de schimb mai reglementate.
Se spune că Jiazi, ca prima monedă de hârtie, a fost emisă într-un context similar în perioada dinastiei Song de sud, iar parcursul său ulterior a fost similar, fiind prima dată emisă de instituții comerciale private și concurând liber, apoi fiind monopolizată de guvern, având ca garanție creditul național, concentrând dreptul de emitere la banca centrală, obligând circulația banilor legali (aceasta este o problemă extrem de gravă!).
Odată ce am intrat în etapa monedei de credit naționale, dreptul de emitere a banilor a devenit parte a suveranității naționale, iar moneda în sine nu a mai suferit modificări semnificative (cu excepția eliberării de sub constrângerile standardului aur, avansând spre o libertate mai mare), dezvoltarea care urmează va fi despre tehnologie.
Odată cu extinderea volumului comercial, banii de hârtie (în esență, biletele) nu mai pot satisface cererea. Cu toate acestea, dacă ambele părți au conturi la aceeași bancă, acestea nu au nevoie de bani de hârtie, tranzacția putând fi realizată printr-o simplă înregistrare în cartea de conturi, având nevoie doar ca banca să efectueze decontarea complexă în spate. Acest proces de decontare poate servi, de asemenea, transferurilor între diferite bănci, formând treptat o rețea bancară și un sistem de credit bancar, inclusiv cardurile de credit și plățile electronice sunt toate parte din acest sistem. Asta este motivul pentru care sistemul financiar de astăzi este atât de voluminos, este rezultatul acumulării pe parcursul evoluției istorice, având o dependență de traseu foarte puternică.
Privind înapoi, putem observa că banii au fost creați pentru a servi comerțului și pentru a eficientiza potrivirea cererii și ofertei, trecând de la bunurile monetare la monedele de credit, iar monedele de credit național nu fac excepție.
Cu toate acestea, moneda de credit națională depinde de reglementările băncii centrale, iar indiferent dacă reglementările băncii centrale sunt corecte, punctul de pornire al intereselor băncilor centrale din fiecare țară este diferit, astfel că aceste politici vor perturba în cele din urmă structura prețurilor originale, dirijând resursele în direcții greșite, greșelile acumulându-se până când ajung împreună pentru a fi lichidate. Așadar, Hayek a susținut că banii trebuie să fie degrați de stat și că este nevoie de o mișcare liberă a banilor, precum mișcarea liberului comerț din secolul al XIX-lea, pentru a forma un nou sistem bancar.
Având în vedere că, odată cu evoluția mecanismelor de schimb (în special sistemele de decontare), banii au evoluat de la mijloacele fizice de schimb la unități abstracte de contabilizare, este posibil să se finalizeze schimburile de bunuri și servicii direct? Banii au fost creați pentru a depăși limitele schimbului direct. Aceasta nu este o întoarcere înapoi la societatea primitivă, deoarece schimbul direct a fost înlocuit de bani datorită dimensiunii mici a pieței de atunci, lipsind coincidențele suficiente pentru a se potrivi cerințelor.
Dar pe măsură ce piața a crescut și mecanismele de schimb au evoluat, toate acestea pot fi depășite. De fapt, în anii 90 în Argentina, unele comunități au încercat să folosească bonuri de credit interne ca monede alternative, ajutând grupurile dezavantajate să participe la activitățile economice prin schimb de bunuri, și au avut un succes temporar (vârf de 6 milioane de utilizatori), dar ulterior, din cauza emisiilor excesive, a ajuns la un eșec, la fel ca datoriile de gunoi emise de guvernele locale de astăzi, dar lumea crypto a eliminat în mod direct posibilitatea acestui eșec tehnologic.
Cu toate acestea, trebuie să subliniez un lucru, autorul nu consideră în mod extrem că banii ar trebui complet eliminați, ci doar că în viitor nu mai este nevoie de bani ca mediu de schimb, dar totuși este nevoie de un standard comun de referință valoric, cu siguranță raportul dintre bunurile imense este aproape infinit. Unitatea de măsură ideală nu ar trebui să fie moneda legală care suferă de inflație nelimitată, dar mai ales nu ar trebui să fie active precum aurul, bitcoinul, care au o ofertă limitată, deoarece acest lucru înseamnă că cei care vin mai târziu vor avea costuri mai mari decât cei care dețin mai devreme, ceea ce va duce inevitabil la o tendință de acumulare, provocând în final o deflație inutilă.
3.2. Experimentele criptografice reprezentate de Bitcoin
Această tehnologie care atinge un sistem financiar mai profund a fost deschisă de blockchain-ul Bitcoin. Fiind un sistem de schimb de valoare peer-to-peer fără încredere, poate să ocolească direct sistemul tradițional de decontare multi-nivel (ceea ce fac ei nu este decât să calculeze sumele).
În lumea blockchain-ului, fiecare token reprezintă o anumită valoare, proprietate sau chiar drept de acces, adică sunt în mod natural un tip de bun sau serviciu nativ pe lanț, acestea putând fi schimbate prin DEX (burse descentralizate), sări peste intermedierea monetară pentru a calcula rata de schimb, așa că nu doar că nu necesită monedă fizică, ci de fapt nu necesită monedă deloc.
Această soluție pare a fi o poveste de necrezut ieșită din piatră, dar de fapt, economistul și logicianul britanic William Stanley Jevons a dedus drumul evoluției banilor în 1875 în lucrarea sa (Banii și mecanismul schimbului), considerând că în viitor se va ajunge la o etapă de schimb direct, și a prezis cu precizie că dolarul se îndreaptă ferm către statutul de monedă internațională.
În plus, practicile de criptografie din ultimele decenii au validat aceste supoziții. Dacă ne întoarcem la începuturi, de fapt, mult înainte de publicarea lucrării bitcoin de către Satoshi Nakamoto în 2008, chiar și înainte ca internetul să fie deschis în 1982, criptograful David Chaum a propus ideea de monedă electronică anonimă, printr-un sistem public de înregistrare bazat pe consens, se poate spune că acesta era prototipul blockchain-ului și a fost realizat în anul următor, adică Ecash. Cu toate acestea, monedele digitale CyberBucks despre care se discută sunt de fapt o formă de monetizare a monedei legale.
Ecash a colaborat cu câteva bănci, viziunea și modul său de operare fiind similare cu majoritatea plăților Web3 de astăzi, după patruzeci de ani. Bill Gates a avut, de asemenea, contacte cu echipa Ecash, la acea vreme dorind să integreze sistemul în Windows 95 pentru a realiza plăți globale, dar ulterior a eșuat. Este interesant că această idee este similară cu planul lui Zuckerberg de a lansa o monedă coș Libra și de a o integra în Facebook peste treizeci de ani, doar că aceasta din urmă a fost mai agresivă, emitând direct monedă.
Adevărata creație monetară a fost propusă în 1998 de studentul Wei Dai prin B-money, o declarație pasionată, care începe cu o afirmație clară: „Sunt foarte interesat de anarhismul criptografic al lui Tim May. Spre deosebire de comunitățile care sunt în mod tradițional asociate cu termenul „anarhism”, în anarhismul criptografic, guvernul nu este distrus temporar, ci interzis permanent și complet inutil. Aceasta este o comunitate în care amenințarea cu violența este incapabilă, pentru că violența este imposibilă. Este imposibilă violența, deoarece participanții nu pot fi legați de numele lor reale sau de locațiile lor reale.
Conceptul de bază al Bitcoin-ului, care a fost lansat zece ani mai târziu, derivă din această lucrare (în special legătura dintre bani și costurile de calcul), se poate spune că crypto a avut o nuanță profundă de punk criptografic din momentul nașterii sale, destinul fiind acela de a fi rebeli care folosesc criptografia pentru a urmări voința liberă și descentralizarea puterii, extinzându-se în cele din urmă din spațiul cibernetic în lumea reală pentru a remodela finanțele, comunicațiile și guvernarea, iar tristețea este că Web3 de astăzi a început să se îndrepte în direcția opusă.
În același an în care a fost propus B-money, criptograful Nick Szabo a propus de asemenea conceptul de Bit Gold (dar nu a avut pe nimeni să-i scrie codul), se poate spune că Bitcoin-ul are o moștenire directă din punct de vedere tehnic, cum ar fi mecanismul PoW, timestamp și structura în lanț etc. De asemenea, s-a spus că a studiat contractele inteligente mult mai devreme, în 1996.
După multe speculații și experimente de gândire și tehnologie, în cele din urmă a dus la publicarea de către Satoshi Nakamoto în 2008 (Bitcoin: un sistem de bani electronici peer-to-peer), el combinând algoritmul de consens cu criptografia cu cheie publică, realizând cu adevărat o monedă descentralizată, inaugurând astfel era blockchain-ului.
Cu toate acestea, el a fost încăpățânat să creadă că Bitcoin nu are nevoie de un sistem de scripturi, oferind astfel oportunități pentru urmași. De exemplu, în 2012, Yoni Assia a propus conceptul de Colored Coins (monede colorate), un protocol de emitere a activelor situate între FT și NFT, fiecare atribut fiind o culoare, iar în cele din urmă, multe parametrii au constituit o monedă colorată, permițând astfel maparea activelor multidimensionale din lumea reală, cum ar fi acțiuni, taxiuri, vouchere de cumpărare, servicii de abonament și chiar opere de artă originale.
Colored Coins permite Bitcoin-ului să reprezinte diverse active digitale, dar fiind limitat de funcționalitatea Bitcoin-ului, poate doar să emită și să tranzacționeze, neputând în continuare să suporte scripturi complet Turing. Așadar, un membru central al echipei, Vitalik Buterin, a lansat o carte albă despre Ethereum (platforma de contracte inteligente și aplicații descentralizate de următoare generație), lansând astfel blockchain-ul cu un limbaj de programare complet Turing, permițând oricui să scrie contracte inteligente și aplicații descentralizate.
Până aici, toate pregătirile teoretice din economie și fundamentele tehnice din criptografie sunt deja în vigoare, ar trebui să ne pregătim pentru o adevărată revoluție a paradigmei.
Concluzie
Adevărata revoluție a paradigmei nu este să se întoarcă pe calea greșită ca și cum ar fi fost convertiți de vechiul ordin, ci să exploreze cu fermitate o nouă lume în afara experienței ca rebeli.
În grădina bifurcată a plăților Web3, pe drumul convertiților se desfășoară spectacole cu boabe de fericire pentru a atrage numeroși spectatori. Pe drumul rebelilor, este plin de spini, destinat să fie „o cale extrem de grea, dar aceasta este cea mai fiabilă cale”.
De la Jevons la Hayek, economiștii liberali au prezis că banii se vor întoarce la o formă de schimb mai esențială. De la cyberpunk la anarhism criptografic, creatorii și criptografi ne-au arătat în câmpul de experimentare al lumii criptografice această posibilitate.
Am descoperit o nouă paradigmă fiabilă, în următorul articol, voi demonstra cum să construim o paradigmă de plată complet diferită, bazată pe o înțelegere profundă a caracteristicilor blockchain-ului, și în viitor, odată cu tendințele financiare încorporate și băncile deschise, vom încerca să devenim o lume financiară complet nouă.
Pe acest drum greu dar de încredere, așteptăm să avem mai mulți parteneri de aceeași opinie alături de noi, contribuind împreună în ceea ce privește stiva tehnologică și scenariile comerciale, deschizând revoluția paradigmei care ne aparține. Bine ați venit să ne urmăriți și să discutăm~
