Scris de: shushu

Ecosistemul Ethereum a înregistrat o întoarcere în ultimele două zile, dar comunitatea Ethereum nu este liniștită, căci fostul membru al echipei Scroll și co-fondatorul Movement, care tocmai a încheiat testnet-ul și a anunțat airdrop-ul, s-au certat, Scroll acuzând Movement de plagiat al codului, iar Movement răspunzând că comportamentul echipei Scroll este necorespunzător, având un impact negativ asupra reputației ecosistemului Layer 2. Momentan, membrii oficiali ai echipei Scroll nu au oferit un răspuns oficial.

De ce a început confruntarea?

Scenariul controversat a început în secțiunea de comentarii a altora. @enshriningplebs a postat: „Am inventat conceptul de „postconfirmations” pentru a emite tokenurile noastre înainte de lansarea pe mainnet.” @seunlanlege a răspuns sarcastic: „Oh, deci doar cercetătorii din cadrul fundației Ethereum pot inventa protocoale complet lipsite de sens și să fie considerați cool, nu-i așa? Asta e cu două măsuri.”

Co-fondatorul Movement Labs, Rushi Manche, a completat cu: „Exact, doar Uniswap și Flashbots sunt permise să facă asta, deoarece acestea sunt în concordanță cu interesele Ethereum (apropos, îmi place arhitectura lor). Cât despre miile de termeni populari pe care i-am creat pentru acele EVM L2 inutile, acelea sunt mult mai morale.”

Apoi, fostul membru al echipei Scroll, Toghrul, i-a răspuns direct lui Rushi la comentariile sale ironice: „Nu te mai da mare, bine?”

„Vorbește despre termenii populari creați de EVM L2?” El consideră că termenul nou „postconfirmations” este de fapt doar o redenumire a „preconfirmations”, iar această redenumire a apărut deoarece s-au făcut de rușine când s-au autodenumit „Rollup cu finalitate rapidă”. Mai absurd este că nici măcar ei nu au înțeles dacă este Rollup optimist sau lanț lateral, aceste două arhitecturi fiind de fapt contradictorii.”

Toghrul a menționat că a adus aceste probleme în discuțiile de grup, dar răspunsul a fost: „Nimeni nu le folosește, deci nu pot fi considerate originale”, lăsându-l perplex. El a mai spus că întreaga bibliotecă de coduri a Movement este practic o ramificare a Aptos, cu modificări minime. În schimb, acele așa-numite „EVM L2 inutile” au dezvoltat multe tehnologii de bază utilizate pe scară largă, cum ar fi Polygon, care a inventat Plonky2, Arbitrum, care a creat dovezi de fraudă bazate pe Wasm, în timp ce Movement nu a reușit nici măcar să adauge suport pentru EVM.

Rushi nu a fost nici el mai blând, spunând direct: „Mândru? Glumești?” și apoi a început să enumere faptele negative ale Scroll.

1. A profitat de comunitate ani de zile, dar a lansat un plan de stimulare prădător, în cele din urmă transferând povara asupra investitorilor obișnuiți.

2. Echipa a vândut o parte din acțiunile secundare în anii anteriori lansării.”

3. Ceilalți membri ai echipei au fost nevoiți să cumpere la o evaluare de 1,8 miliarde de dolari, în timp ce conducerea vindea același timp.

4. Chiar ați distribuit airdrop-ul direct în portofelele voastre pentru a-l transforma în bani.

5. A fost conceput cel mai prădător model economic de token, cu scopul de a răni fiecare membru al comunității.

Pentru a exprima direct supărarea lui Rushi, aici este conținutul original al acestuia pentru cititori:

„Astăzi, din cauza acțiunilor voastre, aproape nimeni nu mai vrea să se considere EVM L2. Ați livrat cel mai prost produs, întreaga comunitate și ecosistemul sunt pline de ură față de voi, iar acum e evident că te plictisești. Nu voi comenta problemele tehnice, aceasta ar trebui să fie rezolvată de cercetători. M-ai „vânat” timp de câteva luni, iar eu am rămas tăcut și respectuos. Discuția tehnică este una, cred că putem îmbunătăți, dar tu ai depășit limita. Dacă vrei să discuți cu Franck pe Spaces, fă-o. În caz contrar, îmbunătățește-ți propria ta lanț, nu-l mai face să arate ca o înșelătorie totală.”

El a adăugat: „Am respect pentru anumiți membri din echipa ta, dar Scroll și tu puteți fi considerați printre cei mai slabi participanți din acest domeniu (chiar și cel puțin 6 dintre colegii tăi - jumătate dintre ei deja plecați - au venit să-mi ceară scuze pentru comportamentul tău).”

„În ultimele două luni, o pătrime din echipa voastră a aplicat pentru pozițiile noastre. Am câțiva oameni pe care îi apreciez acolo, așa că îmi pare un pic rău, dar te rog să nu folosești cuvinte ca „mândru”, haha.”

În cele din urmă, Rushi a spus: „Caut activ „Scroll Scam” și aprofundez mai multe informații. @toghrulmaharram nu te gândi să-mi faci probleme, haha.”

Istoricul controversei Scroll

La începutul anului, Starknet a stârnit furia publicului din cauza termenului „cerșetor electronic”, iar Scroll a făcut aceeași greșeală, când cercetătorul său senior, Toghrul Maharramov, l-a numit pe un utilizator „cerșetor electronic” în timpul unei confruntări directe, ba chiar a folosit cuvinte răutăcioase pentru a umili utilizatorii care cereau airdrop-uri.

Pe 15 septembrie, proiectul de criptomonede World Liberty Financial, deținut de familia Trump, a anunțat că co-fondatorul Scroll, Sandy Peng, devine consultant al proiectului, ceea ce a fost văzut de comunitate ca un exemplu al abilității echipei Scroll de a menține relații de cerc.

În octombrie, Scroll a devenit primul proiect listat înainte de tranzacționare pe Binance și a anunțat economia sa de tokenuri. Totuși, această veste a stârnit îndoieli în comunitate, acuzând Scroll că alocarea airdrop-ului este prea mică, în timp ce proporția alocării Launchpool de la Binance este prea mare, ceea ce este evident o încercare de a plăcea Binance.

Din date, oferta totală de SCR este de 1 miliard de tokenuri, cu o circulație inițială de doar 190 de milioane, reprezentând 19% din total. În distribuția tokenurilor, airdrop-ul reprezintă doar 15%, în timp ce ecosistemul și creșterea reprezintă 35%, iar tezaurul Scroll DAO 10%.

Chiar și airdrop-ul de 15%, la TGE avea doar 2% circulație, iar restul trebuie deblocat treptat pe parcursul a patru ani. Comparativ, Binance Launchpool a alocat 5,5%, iar proporția de circulație TGE a acestei părți a fost de 2,5%, restul de 17% fiind de asemenea deblocat în patru ani, acest design făcând ca proporția inițială de circulație a Launchpool să fie mult mai mare decât airdrop-ul comunității.

În plus, fundația Scroll are o cotă de 10%, contributorii cheie 23%, iar investitorii 17%. Tokenurile contributorilor cheie și investitorilor se deblochează abia după un an de la TGE, dar proporția ocupată de ecosistem, Launchpool și fundația Scroll în circulația inițială este destul de mare. Această mecanism de distribuție amplifică greutatea deținerii de tokenuri a Binance și a marilor instituții, în timp ce interesele comunității sunt semnificativ reduse, adâncind astfel îndoielile comunității față de designul economic al tokenului Scroll.

Comunitatea a arătat Scroll ce înseamnă unicitatea prin K-line, iar chiar și logo-ul proiectului Scroll a fost subiect de batjocură în comunitate.

Scroll este foarte abil în managementul de sus în jos, dar în managementul comunității se dovedește a fi copleșitor. După ce a izbucnit această dispută între fostul membru al echipei și Rushi, din perspectiva comunității, Movement este evident în avantajul opiniei publice.

Ce consideră comunitatea

Fondatorul DEX-ului WarpGate din ecosistemul Movement, Leo Wong, a declarat că atacul inițiat de Toghrul nu doar că lipsește de fundament tehnic, dar este și plin de răutate. El a acuzat comportamentul prădător al Scroll-ului, evidențiind vânzările interne, modelul economic de tokenuri exploatator și fermierii comunității care au fost folosiți prin promisiuni false. Aceste comportamente nu doar că au denigrat Scroll, ci au și pătat ideea de ecosistem blockchain echitabil.

„Dacă Scroll are cu adevărat critici tehnice, te rog să le adresezi cercetătorilor și inginerilor voștri într-un mod respectuos. A recurge la atacuri personale și la defăimare publică va evidenția doar lipsa voastră de încredere în platforma și practica voastră. Industria blockchain se bazează pe colaborare, transparență și încredere, nu pe acest comportament meschin de răzbunare.”

Dezvoltatorul Andrew Capasso a declarat că Toghrul a transformat criticile la adresa Scroll într-un atac personal, evitând astfel responsabilitatea pentru comportamentul colectiv al echipei. El consideră că Toghrul este blocat în detalii minore și nu conștientizează că adevărata problemă este daunele morale intenționate pe care Scroll le-a cauzat comunității.

„Indiferent dacă îți place sau nu, aceasta îți afectează credibilitatea. Responsabilitatea și integritatea sunt mai importante decât detaliile tehnice, nu ești un dezvoltator anonim, ci unul dintre cei mai puternici luptători de PR. Continuă să fii încăpățânat, astfel încât sigla Scroll să fie pentru totdeauna imprimată pe tine, haha.”

KOL criptografic Veiduo a spus: „Nu fac evaluări de bine sau rău, dar din aceste două discuții există câteva idei pe care cred că toată lumea ar trebui să le știe.”

1. Timpul în care era suficient să aliniezi o anumită ideologie pentru a atrage evaluări și a strânge bani a trecut.

2. Te rog să cheltuiești banii pe cei care știu cu adevărat cum să comunice cu comunitatea investitorilor mici, cine nu știe să vorbească poate să tacă.

3. În lumea criptomonedelor, ca promotor al unui proiect, ești greșit, investitorii mici au dreptate, nu te lupta cu investitorii mici în abilități de cercetare și investiții.

4. Ar fi bine să te consideri și tu un investitor mic, să-ți aloci timp să te joci cu lucrurile pe care le iubesc cel mai mult.

5. Spală creierii VC-urilor, nu pe tine însuți

Unii i-au spus lui Rushi că aceasta este o controversă complet răutăcioasă, „Comentariile tehnice ale lui Toghrul nu au nicio legătură cu gestionarea proastă a comunității Scroll. Aceasta este o mobilizare excelentă pentru a permite celor care au fost afectați să-și exprime public sprijinul pentru voi, dar trebuie să înțelegeți că nu este o „discuție tehnică publică din bunăvoință.”

Cu toate acestea, Rushi consideră că răspunsul său nu are nicio legătură cu problemele tehnice, ci doar subliniază atitudinea plină de răutate și umilire a lui Toghrul față de el și echipa Movement. „Am tăcut până acum pentru că am putut face față, dar nu voi tolera nicio insultă sau daună adusă echipei mele.”