Autor: Lila, BlockBeats
Ultimele evoluții
În aprilie acestui an, platforma de pariuri descentralizată din ecosistemul ZK, ZKasino, a fost prinsă în controversa „fugii”: modificând descrierea activităților de pe site, refuzând să restituie ETH-urile utilizatorilor care au participat la activitățile de staking, închizând drepturile de exprimare pe Telegram, anulând întâlnirea offline din Dubai și transferând unilateral fondurile utilizatorilor către Lido pentru staking... Mulți utilizatori suspectează că ZKasino a realizat deja un „soft rug”. Pe 28 mai, ZKasino a răspuns oficial că a inițiat procesul de returnare a fondurilor în două etape, iar cei care fac bridging pot să se înregistreze și să-și returneze ETH-ul în proporție de 1:1. În următoarele zile, vor colecta datele de înregistrare și vor publica un nou anunț, oferind date pentru verificarea publicului.
Cu toate acestea, pe 14 august, platforma de divertisment descentralizată ZKasino, care a fost anterior „fugă”, încă nu a efectuat rambursarea, iar fondurile strânse de investitori rămân în continuare în cele două adrese originale.
Pe 23 noiembrie, conform analistului de date pe lanț Yu Jin, adresa ZKasino a început să folosească „fondurile pregătite pentru restituirea utilizatorilor” pentru a face trading cu efect de levier pentru ETH pe lanț, depunând 5,270 ETH în Aave ca garanție și împrumutând 11,589,000 DAI, apoi crescând poziția cu 3,500 ETH.
Pe 28 noiembrie, echipa proiectului ZKasino a continuat să împrumute 9,360,000 DAI pentru a cumpăra 2,603 ETH, după ce a depus 10,535 ETH ale utilizatorilor în Aave ca marjă, având deja un total de 53,770,000 DAI împrumutați pentru a cumpăra 15,645 ETH, pentru a face trading cu efect de levier pentru ETH. Prețul mediu de achiziție pentru ETH a fost de 3,437 dolari, iar pe măsură ce ETH a crescut semnificativ, operațiunile de levier ale echipei ZKasino folosind ETH-urile utilizatorilor ca marjă au generat deja un profit de 3,220,000 dolari.
Din datele de pe lanț, ZKasino nu este „incapabil de rambursare”, ci a ales în mod deschis „să profite de activele utilizatorilor”. Fiecare acțiune a ZKasino extrage încrederea și activele utilizatorilor, ceea ce contrazice complet scopul de descentralizare și transparență. Echipa ZKasino folosește fondurile utilizatorilor în operațiuni cu risc ridicat pentru a câștiga profituri temporare, ignorând problema restituirii fondurilor utilizatorilor, ceea ce reprezintă cu siguranță o a doua vătămare pentru victime.
Evoluția evenimentului ZKasino
Timpul s-a întors pe 19 aprilie, când mai mulți utilizatori din comunitate au observat că, după încheierea activităților de staking de la ZKasino, nu s-au deschis niciodată rambursările ETH. Ulterior, prin Wayback Machine, s-a descoperit că, pe 18 aprilie, ZKasino a șters din pagina oficială Bridge funds fraza „Ethereum va fi restituit și poate fi transferat înapoi”, provocând panică în rândul utilizatorilor, care au început să se întrebe dacă au planificat „să fugă cu banii”. Utilizatorii care au participat la activitatea de staking s-au grăbit să interogheze oficialii ZKasino pe Twitter, iar Telegram a devenit de asemenea un teren de apărare, însă, după scurt timp, membrii echipei ZKasino au închis drepturile de exprimare pe Telegram.
Pe 20 aprilie, platforma de tranzacții MEXC, care era planificată să lanseze ZKasino (ZKAS) pe aceeași zi, a publicat un anunț prin care amâna lansarea și retragerile, iar depunerile ZKAS sunt de asemenea suspendate temporar. Personalul MEXC a răspuns la acuzațiile de „fugă” ale ZKasino spunând că „suntem doar unul dintre investitori, comportamentul echipei proiectului nu ne privește, noi, ca investitori, suntem și victime.”
Poate din cauza presiunilor din mai multe părți, ZKasino a făcut în sfârșit un răspuns scurt: în prezent există multe zvonuri FUD. Rețeaua ZKasino va continua să funcționeze, iar anterior, din cauza listării pe burse, (rețeaua principală) a fost întârziată.
Cu toate acestea, utilizatorii nu sunt mulțumiți de acest răspuns simplu, întrebările „Când se face rambursarea?”, „Este o fugă soft?”, „De ce s-a schimbat descrierea rambursării pe rețeaua principală?” sunt acum principalele controverse.
Pe 21 aprilie, conform analistului de date pe lanț Yu Jin, ZKasino a transferat 10,515 ETH, pe care utilizatorii le-au depus pentru bridging, către o adresă multi-semnătură, urmând a fi depuse în Lido. Aceste ETH au fost depuse de utilizatori pentru mining, dar echipa ZKasino a modificat explicația de pe site-ul oficial, forțând conversia ETH-urilor depuse de utilizatori în token-uri ale platformei.
Pe 22 aprilie, Big Brain Holdings, care a fost dezvăluit anterior ca unul dintre investitorii ZKasino, a publicat un articol „dezinformând” că nu a participat la finanțarea ZKasino.
Până acum, îngrijorările utilizatorilor par să fie confirmate pas cu pas. De asemenea, un utilizator a observat că, încă din 16 martie, fondatorul proiectului DEX ZigZag de pe Layer 2 Ethereum, Kedar, a avertizat că ZKasino pare să aibă probleme. În tweetul lui Kedar, el a menționat că majoritatea veniturilor ZKasino sunt false și că utilizatorii ar trebui să participe cu prudență la activitățile lor ICO.
În prezent, ultima postare de pe Twitter a ZKasino a anunțat doar următorul plan al proiectului: „Toate jocurile ZKasino vor fi transferate pe un nou lanț - dar vor rămâne și pe Arbitrum și Polygon. DEX-ul nativ și stablecoin-urile vor fi lansate în curând. Prima tranșă de ZKAS a fost distribuită către cei care fac bridging.”
Cu toate acestea, în răspunsurile de pe Twitter nu există felicitări sau sărbătoare, ci doar întrebări repetate ale utilizatorilor: „Când se face rambursarea?”
Opiniile și sugestiile VC-urilor de criptomonede și KOL-urilor
Ca un „proiect vedetă” pe ZK, la începutul lansării au fost mulți KOL care au participat și au recomandat acest proiect. Acum, cu un astfel de eveniment negativ, acești KOL devin în mod natural ținte. În domeniul Crypto, cum putem evita capcanele, iar când apar probleme, cine ar trebui să fie responsabil? Co-fondatorul ABCDE, Du Jun, KOL-ul de criptomonede 0xSatoshis, @0xkillthewolf și alții și-au exprimat opiniile, iar BlockBeats a compilat următoarele:
Co-fondatorul ABCDE, Du Jun (@DujunX):
În legătură cu fuga echipelor proiectului, văzând că toată lumea caută responsabilitate de la instituțiile de investiții și KOL-uri, cred că, deși are sens, este oarecum absurd.
În domeniul Crypto, 95% din instituțiile de investiții sunt de fapt grupuri vulnerabile, care se supun echipelor pentru a obține fonduri, a se alinia la listele de pe platformă, a obține bani de la LP, sunt cu adevărat câini care ling.
Proiectele bune nu au nimic de-a face cu aceste instituții în primele runde, cu atât mai puțin să fie verificate de echipa proiectului. Dacă poți să le trimiti bani, ar trebui să te rogi la cer. KOL-urile par puternice, chiar și unele proiecte au KOL-uri pe rând, dar de fapt sunt la baza lanțului alimentar, fără putere de decizie. Dacă KOL-urile nu au fost plătite pentru a promova, este foarte greu să-i tragi la răspundere din perspectiva legală, rămâne doar condamnarea morală. Privind în jur, doar bursele de top sunt la vârful lanțului alimentar, iar celelalte roluri sunt doar pentru a umple spațiul.
Echipa proiectului a fugit, iar toată lumea caută instituții de investiții și KOL-uri pentru a-și apăra drepturile, dar instituțiile și KOL-urile au investit și ele bani reali, atunci pe cine ar trebui să caute pentru apărare? În această junglă numită Crypto, trebuie să ne asumăm responsabilitatea pentru rezultatele investițiilor noastre, să învățăm continuu pentru a câștiga mai mult și a trăi mai mult.
În cele din urmă, condamn ferm echipa proiectului care a fugit, precum și KOL-urile care au promovat aceste proiecte de fugă, așteptând ca proiectele imorale să fie sancționate legal și să restituie monedele cât mai curând posibil, ca toată lumea să aibă portofelele în siguranță.
Creatorul de artă criptografică Niq (@niqislucky) a răspuns:
Recunoaște: cea mai mare parte a proiectelor de staking este exact ca și cum ai trimite bani către „o adresă multi-semnătură”. Cu excepția cazului în care echipa este bine cunoscută, susținerea brandului VC este aproape singura bază de încredere a investitorilor mici. KOL-urile? Responsabile pentru propagare, chiar și pentru a fi țap ispășitor.
Compararea între VC-uri are dezavantaje. Zeii se adună, dar nu poți intra. Chiar și cei mai slabi, pentru investitorii mici, informația / banii sunt complet zdrobitori. Nu suntem pe același nivel, scriind pentru cine să empatizeze? Investitorii mici simt că sunt lacrimile unui crocodil...
KOL-ul de criptomonede 0xSatoshis (@0xSatoshis):
Având în vedere starea de „fugă soft” a ZKasino, astăzi am analizat toate proiectele de staking, cu excepția stakării ATOM+OSMO+TIA+DYM.
Proiectele care participă la staking în prezent sunt:
1) swell+eigenlayer+renzo+puffer (în total 20E)
2) blast a avut o investiție inițială de 25E, iar acum a rămas doar 6E, inflația punctajelor este severă
3) lista de peste 5000 U
4) merlin a făcut staking pe Runestone
5) bouncebit sub 10,000 U
În continuare, voi recupera capitalul în mod neregulat sau voi reduce poziția la un nivel rezonabil (ceea ce înseamnă că a ajuns la zero, ceea ce este acceptabil), am un sentiment constant că riscurile de staking în cercuri sunt foarte mari, un dolar investit în proiectele A\B\C\D\E devine 5 dolari, dar piața are doar 1 dolar, iar dacă în timpul acesta există o fugă cu apă sau un atac hacker, riscurile sunt continue. Profitând de faptul că există încă lichiditate, ar trebui să ies dintr-o parte.
De asemenea, subliniez din nou, nu credeți în KOL-urile care promovează, inclusiv eu, acest investitor mic, învățați cu seriozitate conținutul pe care îl împărtășesc, dar în ceea ce privește decizia finală de a investi, trebuie să o decideți singuri, investiția este treaba noastră, KOL-urile ne oferă conținut, oferă informații, este un ajutor pentru deciziile noastre.
Pentru începători, recomand să participe mai puțin la proiecte de staking, capitalul este pe primul loc, iar investitorii experimentați ar trebui să-și controleze pozițiile, având un cost scăzut pentru a obține câștiguri mari.
Fraților, este bine să câștigi mai puțin, dar nu să pierzi tot, trebuie să controlezi poziția în staking, nu recomand utilizarea de împrumuturi externe pentru staking, pentru că în web3 nimic nu este imposibil, nu te gândi mereu că nu vor exista probleme. La început, mulți, inclusiv eu, am gândit la fel despre FTX, iar în momentul prăbușirii, nicio fulg de zăpadă nu este nevinovat. Așa că pregătește-te bine pentru gestionarea riscurilor tale și asumă-ți responsabilitatea pentru averea ta.
În cele din urmă: toate proiectele în care am participat sunt doar recenzia mea personală, nu constituie sfaturi de investiție, iar acum sunt în proces de reducere a poziției. Vă rugăm să judecați singuri, DYOR!
KOL-ul de criptomonede killthewolf.eth (@0xkillthewolf):
Această poveste cu ZKasino este acum foarte discutată, deși eu nu am investit și nu am participat la staking, au fost în total 4 persoane care m-au întrebat dacă vreau să investesc în această rundă KOL, așa că vreau să împărtășesc gândurile și concluziile mele, sperând că va ajuta pe toată lumea să filtreze proiectele în viitor.
Evaluarea KOL-ului este de 9 milioane de dolari, TGE deblochează 15%, acest lucru pare o afacere fără minte la prima vedere, pentru că evaluarea instituțiilor este de 350 milioane de dolari, eu sunt cu 40 de ori mai ieftin decât instituțiile. Cât despre TGE care deblochează doar 15%, de fapt, la deschidere am nevoie doar de 60 de milioane de dolari FDV pentru a-mi recupera investiția și instituțiile au dat deja o evaluare de 350 milioane de dolari.
Cele două motive principale pentru care nu am participat sunt:
În primul rând, de ce evaluarea este de 350 milioane? Recent, Ethena a fost listată pe Binance cu o evaluare de 300 milioane, Puffer Finance cu 200 milioane, iar ZKasino, o platformă de pariuri, de ce ar trebui să fie evaluată la 350 milioane? Din cauza acestei evaluări, am îndoieli cu privire la acest pachet de finanțare.
În al doilea rând, echipa proiectului susține că venitul este de 8 milioane, deși toată lumea acceptă că acest număr are oarecare neclaritate, dar am verificat adresele utilizatorilor din primele 20 de pariuri pe platformă, toate sunt adrese suspecte care par să fie conturi secundare ale echipei.
În al treilea rând, caracterul fondatorului este foarte problematic, anterior, contul lor oficial a folosit un videoclip sângeros legat de un caz de omor pentru a face glume de marketing, iar acea situație a fost foarte discutată, @zachxbt a expus anterior diverse fapte ale acestei persoane: https://x.com/zachxbt/status/1731025316204745113
Așadar, din perspectiva mea, evaluarea este falsă, veniturile sunt false, caracterul este prost, iar conștiința este inexistentă, așa că, în cele din urmă, nu am participat, având norocul de a evita o capcană mare.
