Ecosistemul Ethereum a avut recent o întorsătură, dar comunitatea Ethereum nu este liniștită. Membrii anteriori ai echipei Scroll și co-fondatorul Movement, care tocmai a terminat testnetul și a anunțat airdrop-ul, s-au certat. Scroll a acuzat Movement de plagiat de cod, iar Movement a spus că comportamentul echipei Scroll a fost inadecvat, provocând o deteriorare a reputației ecosistemului Layer 2. Până acum, membrii oficiali ai echipei Scroll nu au oferit un răspuns oficial.
De ce să te cerți deschis?
Scena de scandal a avut loc în comentariile altora. @enshriningplebs a spus: „Am inventat conceptul de ‚postconfirmations’ pentru a emite token-urile noastre înainte de lansarea pe mainnet.” @seunlanlege a răspuns sarcastic: „Oh, deci doar cercetătorii de la fondația Ethereum inventează niște protocoale complet lipsite de sens și asta e cool, nu? Asta e cu două măsuri.”
Co-fondatorul Movement Labs, Rushi Manche, a adăugat: „Da, doar Uniswap și Flashbots pot face asta, deoarece sunt aliniate cu interesele Ethereum (în treacăt, îmi plac arhitecturile lor). Cât despre miile de termeni populari creați pentru aceste EVM L2 inutile, aceștia sunt mult mai morali.”
Apoi, Toghrul, un fost membru al echipei Scroll, a răspuns direct la comentariile ironic spuse de Rushi: „Nu mai face pe superiorul, bine?”
„Spune-mi despre acele termeni populari creați de EVM L2?” El crede că noul termen „postconfirmations” nu este decât o schimbare de nume pentru „preconfirmations”, și că acest nume a fost creat deoarece s-au făcut de râs când s-au autointitulat „Rollup cu finalitate rapidă”. Mai absurd este că nici ei nu au înțeles dacă este vorba despre un Rollup optimist sau un sidechain, aceste două arhitecturi fiind de fapt contradictorii.
Toghrul a menționat că a abordat aceste probleme în discuțiile de grup, iar răspunsul a fost: „Nimeni nu le folosește, așa că nu pot fi considerate originale”, ceea ce a lăsat pe toată lumea perplexă. El a spus că întreaga bibliotecă de cod a Movement este aproape o ramură de la Aptos, cu doar câteva modificări minore. În contrast, acele așa-zise „EVM L2 inutile” au creat multe tehnologii de bază folosite pe scară largă, cum ar fi Polygon, care a inventat Plonky2, și Arbitrum, care a realizat dovezi de fraudă generale bazate pe Wasm, în timp ce Movement nu a reușit să implementeze nici măcar suportul EVM.
Rushi nu a avut milă și a spus direct: „Superior? Glumești?” Apoi a început să enumere faptele lui Scroll.
1. Ați profitat de comunitate timp de ani de zile, dar ați lansat un plan de stimulare prădător, în cele din urmă transferând povara investitorilor obișnuiți.
2. Echipa a vândut acțiuni pe piața secundară în anii anteriori lansării.
3. Ceilalți membri ai echipei au fost obligați să cumpere la o evaluare de 1,8 miliarde de dolari, în timp ce conducerea vindea în același timp.
4. Ați distribuit direct airdrop-ul în portofelele voastre pentru a-l lichida.
5. Ați proiectat cel mai prădător model economic de token, cu scopul de a răni fiecare membru al comunității.
Pentru a exprima direct furia lui Rushi, iată textul său original pentru cititori:
„Astăzi, din cauza comportamentului vostru, aproape nimeni nu mai vrea să se considere EVM L2. Ați livrat cel mai rău produs, întreaga comunitate și ecosistemul sunt plini de ură față de voi, acum e evident că te plictisești. Nu voi comenta problemele tehnice, acestea ar trebui să fie rezolvate de cercetători. M-ai ‚urmărit’ timp de câteva luni și eu am rămas tăcut și respectuos. Discuția tehnică este una, cred că putem îmbunătăți, dar ai depășit limita. Dacă vrei să dezbați cu Franck în Spaces, atunci fă-o. Altfel, te rog să îmbunătățești lanțul tău, nu-l mai face să arate ca o înșelătorie completă.”
El a adăugat: „Am respect pentru unii membri din echipa ta, dar Scroll și tu sunteți printre cei mai slabi participanți din acest domeniu (chiar sunt cel puțin 6 colegi de-ai tăi — jumătate dintre ei au plecat deja — care mi-au cerut scuze pentru comportamentul tău).”
„În ultimele două luni, un sfert din echipa voastră a aplicat pentru pozițiile noastre. Am mulți oameni care îmi plac acolo, așa că mă simt puțin vinovat, dar te rog să nu folosești cuvinte ca ‚înalte’ cu mine, haha.”
În cele din urmă, Rushi a spus: „Sunt în căutarea activă a ‚Scroll Scam’ și aprofundez mai multe detalii. @toghrulmaharram, nu te gândi să-mi faci probleme, haha.”
Povestea controverselor Scroll
La începutul anului, Starknet a provocat indignare din cauza termenului „cerșetor electronic”, iar Scroll a făcut aceeași greșeală, iar cercetătorul său senior, Toghrul Maharramov, l-a numit direct pe utilizator „cerșetor electronic” în timpul unei „discuții”, chiar folosind un limbaj malițios de tip fxxk pentru a ridiculiza utilizatorul care încerca să obțină airdrop.
Pe 15 septembrie, proiectul de criptomonedă World Liberty Financial, aflat sub conducerea familiei Trump, a anunțat că co-fondatorul Scroll, Sandy Peng, a devenit consultant al acestui proiect, fiind considerat de comunitate un exemplu al abilității echipei Scroll de a menține relații de cerc.
În octombrie, Scroll a devenit primul proiect de tranzacționare pre-market de la Binance, anunțându-și modelul economic de token. Cu toate acestea, această veste a stârnit îndoieli în comunitate, acuzând Scroll că are o cotă de airdrop prea mică, în timp ce cotele Binance Launchpool sunt prea mari, ceea ce este evident că face un favor Binance.
Din date, oferta totală de SCR este de 1 miliard de unități, iar circulația inițială este de doar 190 de milioane de unități, adică 19% din total. În distribuția token-urilor, airdrop-ul reprezintă doar 15%, în timp ce ecosistemul și creșterea reprezintă 35%, iar trezoreria Scroll DAO 10%.
Chiar și 15% din airdrop, la TGE, au avut doar 2% în circulație, restul trebuie deblocat treptat în patru ani. În comparație, Binance Launchpool a alocat 5,5%, iar proporția de circulație TGE a fost de 2,5%, restul de 17% fiind de asemenea deblocat în patru ani, acest design face ca proporția inițială de circulație a Launchpool să fie mult mai mare decât a airdrop-ului comunității.
În plus, fundația Scroll are o cotă de 10%, contributorii de bază 23%, iar investitorii 17%. Token-urile contribuitorilor de bază și investitorilor se deblochează abia după un an de la TGE, dar ecosistemul, Launchpool și fundația Scroll au o proporție mare în circulația inițială. Această mecanism de distribuție amplifică greutatea deținătorilor de Binance și marii investitori, în timp ce interesele comunității sunt semnificativ restrânse, adâncind astfel îndoielile comunității privind designul economic al token-ului Scroll.
Comunitatea a arătat Scroll-ului ce înseamnă unicitate, iar logo-ul proiectului Scroll a fost subiect de ridiculizare în comunitate.
Scroll, pe de o parte, este foarte bun la managementul de sus în jos, iar pe de altă parte, managementul comunității pare să fie copleșit. După ce a izbucnit această dispută între foștii membri ai echipei și Rushi, din perspectiva comunității, Movement se află clar în avantajul discursului public.
Ce crede comunitatea
Fondatorul DEX WarpGate din ecosistemul Movement, Leo Wong, a afirmat că atacul inițiat de Toghrul nu doar că lipsește de fundament tehnic, ci este plin de malițiozitate. El a acuzat termenii sau arhitectura Movement, dar comportamentele prădătoare ale Scroll s-au dovedit evidente: vânzări interne, model economic de token exploatator, și ferme comunitare realizate prin promisiuni false. Aceste comportamente nu doar că au făcut ca Scroll să fie cunoscut negativ, dar au și murdărit ideea unui ecosistem echitabil de blockchain.
„Dacă Scroll are cu adevărat critici tehnice, te rog să lași cercetătorii și inginerii voștri să le prezinte cu respect. Apelurile la atacuri personale și denigrarea publică nu fac decât să pună în evidență lipsa de încredere în platforma și practicile voastre. Industria blockchain-ului se bazează pe cooperare, transparență și încredere, nu pe astfel de acte meschine de răzbunare.”
Dezvoltatorul Andrew Capasso a afirmat că Toghrul a transformat criticile la adresa Scroll într-un atac personal, de fapt, evitând responsabilitatea pentru comportamentul colectiv al echipei. El crede că Toghrul se agită încă pe marginea cuvintelor, fără să realizeze că adevărata problemă este daunele morale deliberate cauzate de Scroll comunității.
„Indiferent dacă îți place sau nu, îți subminează credibilitatea. Responsabilitatea și integritatea sunt mai importante decât detaliile tehnice; nu ești un dezvoltator anonim, ci unul dintre cei mai puternici luptători de PR. Continuă să fii încăpățânat, astfel încât marca Scroll va fi întotdeauna imprimată pe tine, haha.”
KOL-ul crypto Wei Tuo a declarat: „Nu voi evalua binele sau răul, dar din aceste două discuții există câteva concluzii pe care cred că toată lumea trebuie să le cunoască.”
1. Epoca în care se putea strânge capital prin alinierea la o anumită ideologie s-a încheiat.
2. Te rog să cheltuiești banii pe cineva care știe cu adevărat cum să comunice cu comunitatea micilor investitori; cei care nu știu să vorbească ar trebui să tacă.
3. În lumea criptomonedelor, ca parte a proiectului, ești greșit, iar micile investitori au dreptate; nu te compara cu micii investitori în privința capacității de cercetare a investițiilor.
4. Ar fi bine să te consideri și tu un mic investitor, să petreci puțin timp jucându-te cu lucrurile pe care le iubesc.
5. Spală creierul VC-urilor, nu-ți spăla creierul singur.
Unii i-au spus lui Rushi că aceasta este o dispută complet malițioasă: „Comentariile tehnice ale lui Toghrul nu au nimic de-a face cu managementul slab al comunității Scroll. Aceasta a fost o mobilizare bună, pentru a-i încuraja pe cei care au fost odată victime să vă susțină public, dar trebuie să înțelegeți că aceasta nu a fost ‚o discuție tehnică publică de bunăvoință’.”
Cu toate acestea, Rushi consideră că postarea sa de răspuns nu are nimic de-a face cu problemele tehnice, ci doar subliniază că atitudinea lui Toghrul față de el și echipa Movement este plină de malițiozitate și insulte. „Am tăcut până acum pentru că am putut să gestionez singur, dar nu voi tolera nicio insultă sau prejudiciu adus echipei mele.”
