Ultimele progrese
În aprilie anul acesta, platforma de betting descentralizată ZKasino din ecosistemul ZK a fost prinsă într-un scandal de „fugă”: modificarea descrierii activităților de pe site, refuzul de a restitui ETH-urile utilizatorilor care au participat la activitățile de staking, închiderea permisiunii de a vorbi pe Telegram, anularea întâlnirilor offline din Dubai, transferul neautorizat al fondurilor utilizatorilor către Lido pentru staking... Multe utilizatori suspectează că ZKasino a „fugit soft”. Pe 28 mai, oficialii ZKasino au răspuns că au inițiat un proces de returnare în două etape, iar cei care fac bridging se pot înregistra și restituirea ETH-ului lor se va face la o rată de 1:1. În următoarele zile, vor colecta datele de înregistrare și vor publica rapid un nou anunț, furnizând date pentru verificarea publicului.
Cu toate acestea, pe 14 august, ZKasino, care a fost anterior „fugit”, nu a efectuat încă restituiri, iar fondurile strânse de investitori sunt încă blocate în cele două adrese inițiale.
Pe 23 noiembrie, conform analistului de date blockchain Yu Jin, adresele ZKasino au început să folosească „fondurile pregătite pentru restituire utilizatorilor” pentru a face leverage pe ETH; au depus 5.270 ETH în Aave ca colateral, împrumutând 11.589.000 DAI, și apoi au crescut poziția cu 3.500 ETH.
Pe 28 noiembrie, echipa ZKasino a împrumutat în continuare 9.36 milioane DAI pentru a cumpăra 2.603 ETH; au depus 10.535 ETH ai utilizatorilor în Aave ca garanție, și au împrumutat în total 53.77 milioane DAI pentru a cumpăra 15.645 ETH pentru a face long pe ETH. Prețul mediu al ETH-ului cumpărat prin leverage este de 3.437 dolari, iar cu creșterea masivă a ETH-ului, echipa ZKasino a folosit ETH-urile utilizatorilor ca garanție, iar operațiunea de long a generat în prezent un profit flotant de 3.22 milioane de dolari. Din datele blockchain, ZKasino nu este „incapabil să restituie”, ci pur și simplu a ales deschis „să profite de activele utilizatorilor”. Fiecare pas al ZKasino extrage încrederea și activele utilizatorilor, ceea ce contrazice complet scopul descentralizării și transparenței. Echipa ZKasino utilizează fondurile utilizatorilor în operațiuni cu risc ridicat pentru a obține profituri flotante, dar ignoră complet problema restituirii fondurilor utilizatorilor, ceea ce constituie fără îndoială o a doua vătămare pentru victime.
Evenimentele ZKasino
Timpul s-a întors pe 19 aprilie, mai mulți utilizatori din comunitate au observat că după încheierea activității de staking ZKasino, nu au deschis refund-urile ETH. Ulterior, prin Wayback Machine, s-a descoperit că ZKasino a șters pe 18 aprilie fraza „Ethereum va fi restituit și poate fi transferat înapoi” din pagina de fonduri de pe site-ul oficial, provocând panică în rândul utilizatorilor, care s-au întrebat dacă au planificat să „fugă cu banii”. Utilizatorii care au participat la activitatea de staking au invadat Twitter-ul oficial ZKasino cu întrebări, iar Telegram a devenit de asemenea un teren de apărare, dar nu după mult timp echipa ZKasino a închis permisiunea de a vorbi pe Telegram.
Pe 20 aprilie, platforma de tranzacționare MEXC, care planificase să lanseze ZKasino (ZKAS) pe acea zi, a anunțat că va amâna lansarea și retragerile, iar depunerile ZKAS sunt de asemenea suspendate temporar. Personalul MEXC a răspuns la acuzațiile de „fugă” ale ZKasino afirmând: „Noi suntem doar un investitor, comportamentul echipei proiectului nu ne implică, noi, ca investitori, suntem și noi victime.”
Se pare că sub presiunea mai multor părți, ZKasino a oferit în sfârșit un răspuns scurt: există multe zvonuri FUD. Rețeaua ZKasino va continua să funcționeze, iar lansarea pe exchange a fost întârziată anterior.
Cu toate acestea, utilizatorii nu sunt mulțumiți de acest răspuns simplu, întrebările „Când se restituie?”, „A existat o fugă soft?”, „De ce s-a schimbat descrierea restituirilor pe rețeaua principală?” au devenit principalele conflicte.
Pe 21 aprilie, conform analistului de pe blockchain Yu Jin, ZKasino a transferat 10.515 ETH, depuși de utilizatori, într-o adresă multi-semnătură, urmând să fie depuși în Lido. Acești ETH sunt depuși de utilizatori pentru minare, dar echipa proiectului ZKasino a modificat explicația de pe site-ul oficial, forțând schimbarea ETH-ului depus de utilizatori în token-uri ale platformei.
Pe 22 aprilie, Big Brain Holdings, dezvăluit anterior ca unul dintre investitorii ZKasino, a publicat o declarație de „negare”, afirmând că nu a participat la finanțarea ZKasino.
Până acum, temerile utilizatorilor par să fie confirmate pas cu pas. De asemenea, un utilizator a descoperit că, încă de pe 16 martie, fondatorul proiectului DEX ZigZag din ecosistemul Ethereum Layer 2, Kedar, a avertizat despre posibile probleme la ZKasino; în tweetul său, el a menționat că majoritatea veniturilor ZKasino sunt false și utilizatorii ar trebui să fie precauți în privința participării la ICO-urile lor.
În prezent, ultima postare de pe Twitter a ZKasino a anunțat doar planul următor: „Toate jocurile ZKasino vor fi transferate pe o nouă rețea - dar vor rămâne și pe Arbitrum și Polygon. DEX-ul nativ și stablecoin-urile vor fi lansate în curând. Prima rundă de distribuție ZKAS a fost oferită celor care au realizat bridging.”
Cu toate acestea, în răspunsurile de pe Twitter nu sunt felicitări și nici sărbători, doar utilizatori care întreabă din nou și din nou: „Când se restituie?”
Opiniile și sfaturile VC-urilor și KOL-urilor criptografice
Ca un proiect „vedetă” pe ZK, la început a avut mulți KOL care au participat și l-au recomandat. Acum, cu astfel de evenimente negative, acești KOL au devenit ținte. În domeniul Crypto, cum putem evita capcanele? Când proiectul are probleme, cine ar trebui să fie responsabil? Cofondatorul ABCDE Capital Du Jun, KOL-ul criptografic 0xSatoshis, @0xkillthewolf etc. și-au exprimat părerile, iar BlockBeats a compilat următoarele:
ABCDE cofondatorul Du Jun (@DujunX):
Referitor la fuga echipei proiectului, văd că toată lumea caută să tragă la răspundere instituțiile de investiții și KOL-urile, cred că este un pic absurd, deși are sens.
În domeniul Crypto, 95% dintre instituțiile de investiții sunt de fapt grupuri vulnerabile, se sprijină pe echipa proiectului pentru a obține fonduri, pe platformă pentru listare, pe LP pentru bani, efectiv niște „câini de lins”.
Proiectele bune nu se leagă de aceste instituții în primele runde, cu atât mai puțin nu se poate aștepta să facă DD echipei de proiect. Dacă pot trimite bani la o adresă, trebuie să fie recunoscători. KOL-ii, deși par puternici, chiar și unele proiecte au KOL-uri, sunt totuși la baza lanțului trofic, fără putere de decizie, iar dacă KOL-ii nu sunt plătiți pentru a promova, din punct de vedere legal este greu de tras la răspundere, rămânând doar cu o condamnare morală. Privind în jur, doar bursele de top sunt la vârful lanțului trofic, celelalte roluri sunt doar de umplutură.
Atunci când echipa proiectului fuge, toată lumea caută să își protejeze drepturile împotriva instituțiilor de investiții și KOL-urilor, dar instituțiile și KOL-urile au investit și ele bani reali, atunci pe cine să acuzăm în apărarea noastră? În această junglă Crypto, trebuie să ne asumăm rezultatele investițiilor noastre, trebuie să învățăm constant pentru a câștiga mai mult și a trăi mai mult.
În cele din urmă, condamn cu fermitate echipa proiectului care a fugit și KOL-urile care au promovat aceste proiecte, aștept să fie pedepsiți legal și să returneze fondurile, iar toată lumea să aibă portofelele în siguranță.
Creatorul de artă criptografică Niq (@niqislucky) a răspuns:
Recunoașteți: majoritatea proiectelor de staking sunt ca și cum ai trimite bani la „o adresă multi-semnătură”. Cu excepția cazului în care echipa este cunoscută, altfel, susținerea brandului VC este practic toată baza de încredere a investitorilor de retail. KOL? Responsabili pentru difuzare, chiar și pentru a lua vina.
Comparația între VC-uri doar evidențiază vulnerabilitatea. Ajuns în cercuri exclusiviste, nu poți să intri, ești doar slab. Chiar și așa, pentru investitorii de retail, informația/banii sunt complet zdrobitoare. Nu suntem pe același nivel, cui îi pasă de ce scrie cineva? Investitorul de retail crede că sunt lacrimile crocodilului...
Linkul original
KOL-ul criptografic 0xSatoshis (@0xSatoshis):
Având în vedere starea de fugă soft a ZKasino, astăzi am revizuit toate proiectele de staking, excepție făcând staking-urile ATOM+OSMO+TIA+DYM.
Proiectele în care particip la staking sunt:
1) swell+eigenlayer+renzo+puffer (în total 20E)
2) blast a investit inițial 25E, acum a rămas doar 6E, inflația punctelor este gravă
3) lista de peste 5000 U
4) merlin a făcut staking cu Runestone
5) bouncebit sub 10.000 U
În continuare, voi reveni periodic la capitalul investit sau voi reduce expunerea la un nivel rezonabil (un nivel rezonabil înseamnă că a ajuns la zero, dar e acceptabil), totuși simt că riscurile staking-ului sunt mari, un dolar investit în A\B\C\D\E a devenit 5 dolari, dar piața are doar 1 dolar, iar dacă se întâmplă o fugă sau un atac cibernetic, riscul este continuu, așa că ar trebui să profit de lichiditatea existentă și să ies dintr-o parte.
De asemenea, subliniez din nou, nu trebuie să aveți încredere în KOL-uri pentru promovare, inclusiv eu, acest mic investitor, ar trebui să învățați serios din conținutul pe care îl împărtășesc, iar decizia de a investi trebuie să fie a voastră, investiția este treaba noastră, KOL-urile ne oferă conținut și informații, fiind un ajutor în luarea deciziilor.
Pentru începători, este mai bine să nu participe la proiecte de staking, capitalul este prioritar, iar investitorii experimentați ar trebui să controleze poziția, să minimizeze costurile și să aștepte oportunitățile.
Fraților, puteți câștiga mai puțin, dar nu trebuie să pierdeți tot, staking-ul trebuie să fie controlat, nu recomand folosirea leverage-ului extern pentru staking, în web3 nimic nu este imposibil, nu trebuie să credeți că nu vor fi probleme, la început mulți, inclusiv eu, am gândit așa în privința FTX, când a venit avalanșa, nicio zăpadă nu era nevinovată, așa că pregătiți-vă controlul riscurilor pentru a fi responsabili pentru averea voastră.
În cele din urmă: toate proiectele la care am participat în acest articol sunt doar recapitulările mele personale, nu constituie sfaturi de investiții și în prezent îmi reduc expunerea. Vă rog să vă evaluați singuri, DYOR!
Linkul original
KOL-ul criptografic killthewolf.eth (@0xkillthewolf):
Cazul ZKasino este acum o mare agitație, deși nu am investit și nu am participat la staking, am avut în total 4 persoane care m-au întrebat dacă doresc să investesc în runda KOL, așa că voi scrie gândurile și concluziile mele sperând să ajute pe toată lumea în viitor să selecteze proiecte.
Evaluarea rundei KOL este de 9 milioane de dolari, TGE deblochează 15%, acest lucru pare o afacere fără cap, deoarece evaluarea instituțiilor este de 350 de milioane de dolari, eu sunt cu 40 de ori mai ieftin decât instituțiile. Cât despre TGE, care deblochează doar 15%, de fapt, deschiderea necesită doar 60 de milioane de dolari FDV pentru a-mi recupera investiția, iar instituțiile au oferit deja evaluarea de 350 de milioane de dolari.
Cele două motive principale pentru care nu am participat sunt:
În primul rând, pe ce bază este evaluarea de 350 de milioane? Recent, Ethena, care a fost listată pe Binance, are o evaluare de 300 de milioane, Puffer Finance are o evaluare de 200 de milioane, de ce un platformă de betting ca ZKasino ar putea fi evaluată la 350 de milioane? Datorită acestei evaluări, am o atitudine de suspiciune față de acest pachet de finanțare.
În al doilea rând, echipa proiectului susține venituri de 8 milioane, deși toată lumea consideră că acest număr are ceva apă în el, am verificat adresele celor mai mari 20 de utilizatori de pe platformă, toate sunt adrese suspecte asociate cu echipa proiectului care generează volume.
În al treilea rând, caracterul fondatorului este foarte problematic, anterior contul lor oficial a folosit un videoclip brutal cu o crimă ca glumă de marketing, acel incident a provocat multă agitație, @zachxbt a expus diversele fapte ale acestei persoane: https://x.com/zachxbt/status/1731025316204745113
Așadar, din perspectiva mea, evaluarea acestui proiect este falsă, veniturile sunt false, caracterul este îndoielnic, iar conștiința este inexistentă, așa că, în cele din urmă, nu am participat și am avut noroc că am evitat o capcană mare.
Linkul original
