Original｜Odaily Planet Daily

Autor｜jk

Pe 27 noiembrie, ora locală din SUA, cofondatorul Movement Labs, Rushi Manche, a început o discuție pasionată pe platforma X, împreună cu fostul cercetător Scroll, Toghrul Maharramov, despre listarea tokenului Move. Rushi Manche a enumerat „cele șapte păcate” în dezvoltarea Scroll, evidențiind dezavantajele Scroll. Această postare a câștigat rapid popularitate în comunitate.

Odaily Planet Daily a rezumat cauzele și consecințele acestei controverse astfel:

Cauza întregii situații este că, pe 25 noiembrie, Movement Foundation a publicat economia tokenului $MOVE și a anunțat că tokenul MOVE va fi lansat înainte de a ajunge pe rețeaua principală. Motivul dat de Movement a fost: „Așadar, de ce a fost lansat $MOVE înainte de a deschide rețeaua principală a Movement?

Pentru a putea lansa corect confirmarea ulterioară (Postconfirmation).

Confirmarea ulterioară este mecanismul prin care Movement realizează Finality, putând fi finalizată în cel mai scurt timp de o secundă (sau mai puțin).

Confirmarea ulterioară a Movement necesită o securitate economică prealabilă.

Prin stabilirea unei securități economice prin $MOVE (prin contracte de depozit de lichiditate) înainte de a deschide rețeaua principală a Movement, putem începe să rafinăm confirmarea ulterioară în medii reale.

Și această parte este, de asemenea, parte din controverse. Un cont numit @enshringingplebs a redistribuit comentariul care spunea: „Rezumat: este pentru că știm cu toții că tokenul este produsul final, nu întreaga rețea/lanț”.

Apoi, acest cont a publicat o postare separată, spunând: „Apoi, am creat o întreagă poveste despre confirmarea ulterioară pentru a lansa tokenurile înainte de a deschide rețeaua principală.”

Sursa: X

Această postare plină de ironie a fost ulterior răspunsă de cofondatorul Movement, Rushi, care a spus:

„Da, este permis doar atunci când Uniswap și Flashbots fac asta, deoarece se aliniază cu Ethereum (în treacăt, sunt un fan al acestei arhitecturi).

Iar noi am creat o mie de cuvinte populare pentru acele EVM L2 inutile, ceea ce este mai rezonabil.

Apoi, unul dintre protagoniștii acestui schimb de replici, Toghrul Maharramov, s-a alăturat și a publicat rapid o postare:

„Vă rog să enumerați câteva cuvinte populare create de EVM L2?

Ați folosit „confirmarea ulterioară” (de fapt, redenumită confirmare prealabilă) pentru a răspunde la „Fast Finality Rollup”, care a fost ironizată anterior. Nici măcar nu ați reușit să ajungeți la un consens dacă sunteți un optimist rollup sau un sidechain (aceste două construcții sunt excluzive).

Am demascat minciunile voastre într-o discuție de grup, cel mai bun motiv pe care îl puteți aduce este „nimeni nu le folosește, deci nu pot fi considerate prime” (????).

Întreaga voastră bibliotecă de coduri provine dintr-o bifurcație a Aptos, cu doar câteva modificări minore. Acele „EVM L2 inutile” au creat câteva blocuri de bază pe care toată lumea le folosește (de exemplu, Plonky 2 inventat de Polygon, dovezi de fraudă generice bazate pe Wasm construite de Arbitrum, etc.), iar voi vă zbateți în a adăuga suport EVM.

Nu te mai considera atât de important (Get off your high horse).

Această postare pare să-l fi enervat complet pe Rushi, care a răspuns ulterior „cele șapte păcate” ale Scroll.

„Hei, Toghrul - în toată disputa ta cu Franck și Andreas, am încercat să rămân relativ calm, deoarece voi lăsa cercetătorii să dispute între ei (consider că în general este un lucru bun). - Notă: aici se referă la certurile anterioare dintre Toghrul și cercetătorii Movement despre confirmarea ulterioară și arhitectură pe platforma X

„Auto-important”?

Te joci cu mine?

Am doar respect pentru unii membri din echipa voastră, dar Scroll și voi sunteți probabil cele mai slab clasate personaje din acest domeniu (chiar și cel puțin 6 dintre colegii voștri — jumătate dintre ei nu mai sunt — au venit să-mi ceară scuze pentru comportamentul vostru).

Dar haideți să ne amintim ce a făcut Scroll?

  • Ani de zile ați exploatat comunitatea, lansând un plan de piață prădător, rezultând în vânzări către utilizatorii retail.

  • Echipa a început să vândă tokenuri pe piața secundară cu ani înainte de lansare.

  • Alți membri ai echipei au fost forțați să cumpere la o evaluare de 1,8 miliarde de dolari, în timp ce conducerea v-a vândut vouă.

  • Ați mai făcut și airdrop-uri în portofelele voastre și apoi ați vândut.

  • Cele mai prădătoare economii de tokenuri, făcând ca fiecare membru al comunității voastre să sufere.

În prezent, aproape nimeni nu vrea să se identifice ca EVM L2 din cauza acțiunilor voastre.

Este evident că vă simțiți plictisiți după ce ați livrat cel mai prost produs, iar întreaga voastră comunitate și ecosistemul urăsc acest lucru.

Nu voi comenta asupra problemelor tehnice, deoarece cercetătorii ar trebui să discute între ei.

Ați atacat timp de câteva luni, iar eu am păstrat tăcerea și respectul.

Dezbaterile tehnice sunt un lucru, cred că putem îmbunătăți — dar asta a depășit limitele. Dacă vrei să discuți cu Franck într-un spațiu, ești liber să o faci.

Altfel, îmbunătățiți-vă lanțul, nu-l faceți să pară o înșelătorie evidentă.”

Apoi, el a postat un mesaj devastator:

„Un sfert din echipa voastră a aplicat pentru joburile noastre în ultimele două luni. Există mulți talente excelente pe care mi-ar plăcea să-i am, așa că îmi pare rău, dar nu folosi termenul «auto-important» în fața mea, haha.” De asemenea, a adăugat multe comportamente ale Scroll care nu au fost conforme cu așteptările comunității, inclusiv airdrop-uri în propriile portofele sau exemple de fluctuații TVL.

Sub această postare, unii au fost de acord, iar alții s-au opus. Vocile opuse consideră că ceea ce a discutat Rushi a depășit domeniul dezbaterilor tehnice, afirmând că „aceasta este o discuție foarte provocatoare, capabilă să aducă în sprijinul tău pe cei care au suferit pierderi, dar trebuie să recunoști că nu este o «discuție tehnică de bunăvoință în public».”

Apoi, Toghrul însuși a răspuns mai jos, spunând: „În primul rând, nu mai lucrez la Scroll. În al doilea rând, ceea ce ai spus nu a contrazis niciunul dintre argumentele pe care le-am adus anterior (referindu-se la argumentele tehnice); în al treilea rând, vrei cu adevărat să discuți despre acțiuni legate de înșelătorie? (implicând că Movement are comportamente similare)

Apoi, a postat pe pagina sa personală, ironizând: „Frate, am de gând să mă plimb pe platforma X și să fac declarații înșelătoare, dar nu am de gând să discut probleme tehnice cu tine.”

Dintre acestea, Toghrul a răspuns la acuzațiile lui Rushi privind „cele șapte păcate” astfel:

„Exploatând comunitatea timp de mulți ani — rețeaua principală a fost lansată cu mai puțin de un an înainte de TGE.

Ani de zile vindeți pe piața secundară — există vreo dovadă?

După cum știu, nimeni nu a fost forțat să cumpere. Oamenilor li s-a oferit opțiunea de a primi tokenuri în ultima rundă de evaluare.

Airdrop în propriile voastre portofele — există vreo dovadă? Portofelul lui Haichen este folosit pentru testarea lanțului și portofelul său a fost exclus de la airdrop (echipa a explicat acest lucru).

Probabil cea mai prădătoare economie de tokenuri — aceasta este doar o opinie.

Ei bine, îți place să faci declarații înșelătoare și apoi să te ascunzi ca un laș în spatele cercetătorilor tăi?

Până acum, disputa celor doi a ajuns la o pauză. Cât despre cine are argumentele mai puternice, depinde de opinia comunității — momentan, pe platforma X, cei care acuză Scroll sunt evident mai mulți decât cei care acuză Movement.