Ecosistemul Ethereum a experimentat o întorsătură în ultimele două zile, dar comunitatea Ethereum nu este liniștită; fostul membru al echipei Scroll și cofondatorul Movement, care a încheiat recent rețeaua de testare și a anunțat airdrop-ul, s-au certat, Scroll acuzând Movement de plagiat, iar Movement susținând că comportamentul echipei Scroll a fost inadecvat, provocând daune reputației ecosistemului Layer 2. În prezent, membrii oficiali ai echipei Scroll nu au oferit un răspuns oficial.
De ce se ceartă deschis?
Scenariul disputei a avut loc în comentariile altora. @enshriningplebs a spus: „Am inventat conceptul de „postconfirmations” pentru a ne lansa tokenurile înainte de a lansa rețeaua principală.” @seunlanlege a răspuns sarcastic: „Oh, deci doar cercetătorii de la Ethereum Foundation pot inventa protocoale complet lipsită de sens în mod obiectiv, nu-i așa? Asta e o dublă măsură.”
Cofondatorul Movement Labs, Rushi Manche, a continuat să lovească spunând: „Așa este, doar Uniswap și Flashbots pot face asta, deoarece interesele lor sunt în conformitate cu Ethereum (aproape că îmi place arhitectura lor). În ceea ce privește cele mii de termeni populari pe care i-am creat pentru acele EVM L2 inutile, acestea sunt cu mult mai morale.”
Apoi, fostul membru al echipei Scroll, Toghrul, a răspuns direct la comentariile ironice ale lui Rushi: „Nu te mai da atât de sus, bine?”
„Spune-mi despre terminologia populară creată de EVM L2?” El crede că noul termen „postconfirmations” este, în esență, doar o schimbare de nume pentru „preconfirmations”, iar această schimbare a fost generată pentru că au fost ridiculizați atunci când s-au autointitulat „Rollup cu finalitate rapidă”. Și mai absurd este că ei înșiși nu au înțeles dacă este vorba despre Rollup optimist sau sidechain, aceste două arhitecturi fiind de fapt contradictorii.”
Toghrul a menționat că a exprimat aceste probleme în discuțiile de grup, iar răspunsul a fost „nimeni nu le folosește, așa că nu pot fi considerate inovatoare”, lăsând oamenii să se întrebe. El a spus că întreaga bibliotecă de cod a Movement este aproape o ramificare din Aptos, cu doar câteva modificări nesemnificative. În contrast, acele așa-zise „EVM L2 inutile” au creat multe tehnologii de bază folosite pe scară largă, cum ar fi Polygon cu Plonky2 și Arbitrum cu dovezi de fraudă bazate pe Wasm, în timp ce Movement nu a reușit să adauge nici măcar suport EVM.
Rushi nu a ținut cont de milă, spunând direct: „Așa sus? Glumești?” și apoi a început să enumere crimele Scroll.
1. Ai profitat de comunitate timp de mulți ani, dar ai lansat un program de stimulare prădător, punând povara asupra investitorilor obișnuiți.
2. Echipa a vândut acțiuni pe piața secundară în anii care au precedat lansarea.
3. Alți membri ai echipei au fost obligați să cumpere la o evaluare de 1,8 miliarde de dolari, în timp ce conducerea superioară a vândut în același timp.
4. Chiar ați transferat direct airdrop-urile în propriile portofele pentru a le vinde.
5. A proiectat cel mai prădător model de economie a tokenurilor, având ca scop să dăuneze fiecărui membru al comunității.
Pentru a exprima direct furia lui Rushi, aici este textul său original pentru cititori:
„Astăzi, din cauza acțiunilor voastre, aproape nimeni nu mai vrea să se identifice ca EVM L2. Ați livrat cel mai prost produs, întreaga comunitate și ecosistemul sunt pline de ură față de voi, iar acum e evident că te plictisești de moarte. Nu voi comenta pe subiecte tehnice, asta ar trebui să fie rezolvată de cercetători. Tu m-ai „persecuționat” timp de câteva luni, iar eu am rămas tăcut și respectuos. Disputele tehnice sunt un lucru, cred că putem îmbunătăți, dar asta deja a depășit limita. Dacă vrei să dezbați pe Spaces cu Franck, fă-o. În caz contrar, te rog să îmbunătățești propria ta rețea, nu o mai face să pară o escrocherie completă.”
El a mai spus: „Am respect pentru unii membri din echipa ta, dar Scroll și tu sunteți printre cei mai slabi participanți din acest domeniu (chiar și cel puțin 6 colegi de-ai tăi - jumătate dintre ei au plecat deja - au venit să-mi ceară scuze pentru comportamentul tău).”
„În ultimele două luni, un sfert din echipa voastră a aplicat pentru pozițiile noastre. Am câțiva oameni acolo pe care îi plac, așa că mă simt puțin vinovat, dar te rog să nu mai folosești termeni precum „sus” când vorbești cu mine, haha.”
În cele din urmă, Rushi a spus: „Caut activ „Scroll escrocherie” și mă informez despre mai multe. @toghrulmaharram nu te gândi să-mi faci probleme, haha.”
Istoria controverselor Scroll
La începutul anului, Starknet a provocat indignare din cauza termenului „cerșetor electronic”, iar Scroll a comis aceeași greșeală, cercetătorul lor senior Toghrul Maharramov numindu-l direct pe utilizator „cerșetor electronic” în timpul unei dispute, chiar utilizând cuvinte de răutate pentru a ridiculiza utilizatorii care cereau airdrop-uri.
Pe 15 septembrie, proiectul cripto World Liberty Financial, deținut de familia Trump, a anunțat că cofondatorul Scroll, Sandy Peng, a devenit consultant pentru acest proiect, fiind considerat de comunitate un exemplu de abilitate a echipei Scroll de a menține relații în cercuri restrânse.
În octombrie, Scroll a devenit primul proiect tranzacționat înainte de listare pe Binance, anunțându-și economia tokenurilor. Totuși, această veste a stârnit îndoieli din partea comunității, acuzând Scroll că are alocări prea mici pentru airdropuri, iar proporția alocărilor pe Binance Launchpool este mult prea mare, ceea ce este evident un gest de supunere față de Binance.
Din date, oferta totală a SCR este de 1 miliard de tokenuri, iar circulația inițială este de doar 190 de milioane de tokenuri, reprezentând 19% din total. În distribuția tokenurilor, airdrop-ul reprezintă doar 15%, în timp ce ecosistemul și creșterea reprezintă 35%, iar tezaurul Scroll DAO reprezintă 10%.
Chiar și 15% din airdrop, la TGE, a avut doar 2% circulație, restul fiind deblocat treptat pe parcursul a patru ani. Comparativ, Binance Launchpool a alocat 5,5%, iar proporția de circulație la TGE pentru aceasta a fost de 2,5%, restul de 17% de asemenea fiind deblocat în patru ani, acest design făcând ca proporția inițială de circulație a Launchpool să fie mult mai mare decât a airdropului comunității.
În plus, fundația Scroll deține 10%, contribuabilii principali dețin 23%, iar investitorii dețin 17%. Tokenurile contribuabililor principali și ale investitorilor se deblochează abia după un an de la TGE, dar proporțiile deținerii inițiale pentru ecosistem, Launchpool și fundația Scroll sunt semnificative. Această mecanică de distribuție amplifică greutatea deținerii de către Binance și mari instituții, în timp ce interesele comunității sunt drastic comprimate, adâncind îngrijorările comunității cu privire la designul economic al tokenurilor Scroll.
Comunitatea i-a arătat lui Scroll ce înseamnă unicitatea cu ajutorul graficelor K, chiar și logo-ul proiectului Scroll a fost subiect de batjocură în comunitate.
Scroll, pe de o parte, este foarte bun la managementul de sus în jos, iar pe de altă parte, managementul comunității se simte copleșitor. După ce a izbucnit această dispută între fostul membru al echipei și Rushi, din perspectiva comunității, Movement este evident în avantajul opiniei publice.
Cum vede comunitatea
Fondatorul DEX-ului WarpGate din ecosistemul Movement, Leo Wong, a afirmat că atacurile inițiate de Toghrul nu au doar o bază tehnică slabă, ci sunt pline de răutate. El a acuzat că atunci când Scroll critică terminologia sau arhitectura Movement, comportamentul prădător al Scroll este evident: vânzări interne, modele de economie a tokenurilor exploatatoare și ferme comunitare bazate pe promisiuni false. Aceste acțiuni nu doar că au denigrat Scroll, ci au și pătat ideea de ecosistem blockchain echitabil.
「Dacă Scroll are cu adevărat critici tehnice, vă rugăm să le aduceți în mod respectuos de către cercetătorii și inginerii voștri. Apelurile la atacuri personale și defăimări publice nu fac decât să evidențieze lipsa de încredere în platforma și practicile voastre. Industria blockchain se bazează pe colaborare, transparență și încredere, nu pe astfel de acte de răzbunare meschină.」
Dezvoltatorul Andrew Capasso a afirmat că Toghrul a transformat criticile aduse lui Scroll într-un atac personal, ceea ce este, de fapt, o evaziune a responsabilității comportamentului colectiv al echipei. El consideră că Toghrul se împotmolește în detaliile cuvintelor și nu își dă seama că problema reală este daunele morale cauzate deliberat de Scroll comunității.
„Indiferent dacă îți place sau nu, acest lucru îți subminează credibilitatea. Responsabilitatea și integritatea sunt mai importante decât detaliile tehnice, nu ești un dezvoltator anonim, ci unul dintre cei mai puternici războinici de PR. Continuă să fii încăpățânat, astfel Scroll va avea întotdeauna marca ta, haha.”
KOL-ul cripto Weitod a spus: „Nu judec dreptul sau greșelile, dar din aceste două conversații sunt câteva lecții pe care cred că toată lumea ar trebui să le știe.”
1. Epoca „halal” în care ai putut atrage evaluări și a investi bani doar prin alinierea la o anumită ideologie s-a încheiat.
2. Te rog să cheltuiești bani pe cei care știu cu adevărat cum să comunice cu comunitatea de investitori mici, cei care nu știu cum să vorbească pot tăcea.
3. În lumea criptomonedelor, ca proiect, ai greșit, investitorii mici au avut dreptate, nu te lupta cu investitorii mici pentru abilitățile de cercetare.
4. Ar fi mai bine să te consideri și tu un investitor mic, petrece ceva timp jucându-te cu lucrurile pe care le iubesc cel mai mult.
5. Spală pe creier VC-urile, nu te spăla pe creier pe tine însuți.
Unii i-au spus lui Rushi că aceasta este o dispută complet rău-intenționată: „Comentariile tehnice ale lui Toghrul nu au nicio legătură cu managementul slab al comunității de către Scroll. Aceasta este o mobilizare excelentă, care îi face pe cei care au fost afectați să vă susțină public, dar trebuie să înțelegeți că aceasta nu este o „discuție tehnică deschisă din bunăvoință.”
Totuși, Rushi consideră că postarea sa de răspuns nu are nicio legătură cu chestiuni tehnice, ci subliniază că atitudinea lui Toghrul față de el și echipa Movement este plină de răutate și insulte. „Am tăcut până acum, deoarece am putut să mă descurc singur, dar nu voi tolera nicio insultă sau vătămare adusă echipei mele.”