Într-o lume în care platformele tradiționale de socializare domină conversația digitală, apar alternative descentralizate ca un contrapes al cenzurii sau ca un teren fertil pentru discursul de ură?
BeInCrypto vorbește cu Anurag Arjun, co-fondator al Avail, un pionier în infrastructura blockchain care este pasionat de modul în care descentralizarea poate transforma potențial discursul și guvernarea online.
Rețelele sociale descentralizate se confruntă cu provocări de moderare și confidențialitate
În octombrie, X (fost Twitter) a suspendat contul în limba ebraică al liderului suprem iranian Ali Khamenei pentru „încălcarea regulilor platformei”. Postarea în cauză a comentat atacul de represalii al Israelului asupra Teheranului, relansând dezbateri globale despre puterea pe care platformele centralizate o au asupra discursului public.
Mulți au întrebat: Poate că liderul suprem al unei națiuni nu are voie să comenteze atacurile aeriene care au loc în propriile sale granițe?
Fără a ține cont de sensibilitatea politică, același lucru se întâmplă tot timpul cu creatorii obișnuiți în contexte cu mult mai puține mize. În al doilea trimestru din 2024, sistemul automat de semnalizare al YouTube a eliminat aproximativ 8,19 milioane de videoclipuri, în timp ce semnalizarea generată de utilizatori a eliminat doar aproximativ 238.000 de videoclipuri.
YouTube a eliminat videoclipuri 2019 până în 2024. Sursa: Statista.
Ca răspuns, platformele descentralizate precum Mastodon și Lens Protocol câștigă popularitate. Mastodon, de exemplu, a văzut o creștere de 2,5 milioane de utilizatori activi de la achiziția Twitter de către Elon Musk în noiembrie 2022. Aceste platforme promit să redistribuie controlul, dar acest lucru ridică întrebări complexe despre moderare, responsabilitate și scalabilitate.
„Descentralizarea nu înseamnă absența moderării—este vorba despre transferarea controlului către comunitățile utilizatorilor, menținând în același timp transparența și responsabilitatea”, a spus Anurag Arjun, co-fondator al Avail, într-un interviu pentru BeInCrypto.
Platformele descentralizate își propun să elimine influența corporativă asupra discursului online. Aceste platforme permit utilizatorilor înșiși să definească și să impună standarde de moderare. Spre deosebire de Facebook sau YouTube, care se confruntă cu acuzații cu privire la prejudecăți algoritmice și interdicții ascunse, sistemele descentralizate susțin că promovează un dialog deschis.
Cu toate acestea, deși descentralizarea elimină controlul unic, aceasta nu garantează cu siguranță corectitudinea. Un sondaj recent de la Pew Research Center a constatat că 72% dintre americani cred că companiile de socializare dețin prea multă putere asupra discursului public.
Această scepticism se aplică sistemelor descentralizate, unde guvernarea trebuie să rămână transparentă pentru a preveni ca vocile mai puternice să monopolizeze conversația.
„Guvernarea distribuită asigură că niciun individ sau corporație nu decide unilateral ce poate sau nu poate fi spus, dar încă necesită măsuri de siguranță pentru a echilibra perspectivele diverse”, explică Arjun.
Provocări ale moderării conduse de comunitate
Fără supravegherea centralizată, platformele descentralizate depind de moderarea condusă de comunitate. Această abordare speră să asigure incluziunea, dar riscă, de asemenea, fragmentarea atunci când consensul este greu de realizat. Instanțele Mastodon au adesea reguli de moderare variate, ceea ce poate confunda utilizatorii și pune în pericol comunitățile.
Wikipedia este un exemplu excelent de moderare de succes condusă de comunitate. Se bazează pe 280.000 de editori activi pentru a menține milioane de pagini la nivel global. Procesele transparente și colaborarea utilizatorilor asigură încredere în timp ce protejează exprimarea liberă.
„Transparența în guvernare este esențială. Previne excluderea și construiește încredere între utilizatori, asigurându-se că toată lumea se simte reprezentată”, spune Arjun.
Platformele descentralizate se confruntă cu provocarea de a echilibra libertatea de exprimare cu controlul conținutului dăunător, precum discursul de ură, dezinformarea și activitățile ilegale. Un exemplu de mare profil este controversa din jurul Pump.fun, o platformă care a permis livestreamuri pentru promovarea monedelor meme.
Abuzul acestei funcții a dus la difuzarea de conținut dăunător, inclusiv amenințări de auto-vătămare legate de fluctuațiile prețurilor criptomonedelor.
„Acest lucru subliniază un punct crucial. Platformele au nevoie de modele de guvernare stratificate și de mecanisme de verificare a dovezilor pentru a aborda conținutul dăunător fără a deveni autoritare”, explică Arjun.
Soluția aparent evidentă este utilizarea inteligenței artificiale. Deși instrumentele AI pot identifica conținutul dăunător cu o acuratețe de până la 94%, acestea nu au judecata nuanțată necesară pentru cazuri sensibile. În orice caz, sistemele descentralizate trebuie să combine AI cu moderarea transparentă, condusă de oameni pentru rezultate eficiente.
Așadar, întrebarea rămâne: Cum protejezi oamenii de daune sau aplici orice formă de reglementare fără a conveni mai întâi asupra a ceea ce constituie o joacă murdară? De asemenea, în ce s-ar remodela comunitatea dacă ar reuși să se supravegheze organic?
Guvernare și riscuri noi de cenzură
Guvernarea descentralizată democratizează procesul de decizie, dar introduce noi riscuri. Sistemele de vot, deși participative, pot marginaliza opiniile minoritare, replicând problemele pe care descentralizarea caută să le elimine.
De exemplu, pe Polymarket, o platformă de predicție descentralizată, votul majoritar a suprimat uneori opiniile dissentente, demonstrând necesitatea unor măsuri de siguranță.
„Într-o epocă în care controlul centralizat al informațiilor este un risc sistemic, piețele de predicție oferă o modalitate de a tăia prin narațiuni înșelătoare și de a vedea adevărul neîmpodobit. Piețele de predicție sunt o tehnologie care păstrează libertatea și care îndreaptă societățile înainte”, a comentat un cercetător în blockchain pe X (fost Twitter).
Mecanismele transparente de apel și supravegherea puterii majorității sunt cruciale pentru a preveni noi forme de cenzură. Platformele descentralizate prioritizează confidențialitatea utilizatorilor, oferind indivizilor control asupra datelor și graficelor sociale.
Această autonomie întărește încrederea, deoarece utilizatorii nu mai sunt la mila breșelor de date corporative, precum scandalul Cambridge Analytica al Facebook din 2018, care a expus datele a 87 de milioane de utilizatori. În 2017, 79% dintre utilizatorii Facebook au avut încredere în Meta cu privire la confidențialitatea lor. După scandal, acest număr a scăzut cu 66%.
Încrederea utilizatorilor în Facebook din 2011 până în 2017. Sursa: NBC
Cu toate acestea, confidențialitatea poate complica eforturile de a aborda comportamentele dăunătoare. Acest lucru asigură că rețelele descentralizate rămân sigure fără a compromite principiile lor fundamentale.
Arjun explică: „Confidențialitatea nu poate veni în detrimentul responsabilității. Platformele trebuie să adopte mecanisme care să protejeze datele utilizatorilor, în timp ce permit moderarea corectă și transparentă.”
Îngrijorări legale și de reglementare în rețelele sociale descentralizate
O provocare principală pentru platformele descentralizate este abordarea problemelor legale, cum ar fi calomnia și incitarea. Spre deosebire de sistemele centralizate precum X, care primesc 65.000 de cereri de date de la guvern anual, platformele descentralizate nu au mecanisme clare pentru recurs legal. Arjun subliniază importanța colaborării între creatorii de platforme și legiuitori.
„Implicarea reglementatorilor poate ajuta la stabilirea unor linii directoare care să protejeze drepturile utilizatorilor, păstrând în același timp ethosul descentralizării”, spune el.
În regimurile autoritare, platformele descentralizate oferă o șansă de a rezista cenzurii. De exemplu, în timpul protestelor Mahsa Amini din Iran, întreruperile guvernamentale ale internetului au afectat 80 de milioane de utilizatori, subliniind necesitatea rețelelor rezistente la cenzură. Deși platformele descentralizate sunt mai greu de închis, ele nu sunt imune la presiuni externe.
„Descentralizarea oferă instrumente robuste pentru rezistență, dar utilizatorii individuali rămân vulnerabili. Platformele trebuie să dezvolte protecții suplimentare pentru a-i proteja de persecuție. „Descentralizarea a început ca o mișcare pentru împuternicirea utilizatorilor. Pentru a susține această viziune, platformele trebuie să prioritizeze incluziunea, transparența și inovația tehnologică”, încheie Arjun.
În general, viitorul rețelelor sociale descentralizate depinde de abordarea acestor obstacole cu creativitate și colaborare. Dacă au succes, platformele descentralizate ar putea redefini dinamica discursului online, oferind un ecosistem mai liber și mai rezistent pentru exprimare.
Întrebarea nu este dacă descentralizarea poate funcționa, ci dacă poate evolua pentru a echilibra libertatea cu responsabilitatea în era digitală.