Articol preluat din: PolkaWorld
„Am început să scriu cod Ethereum în decembrie, când mai aveam doar 500 de lire sterline, iar chiria mea era de exact 500 de lire pe lună. La acea vreme, fondasem deja două start-up-uri, dar nu am avut progrese. M-am gândit chiar să găsesc un loc de muncă la bancă. Și în acel moment, el mi-a dat 1000 de lire pe lună pentru a continua să lucrez la Ethereum. Am vrut să văd dacă acest white paper poate fi realizat, așa că am început să scriu cod. Câteva luni mai târziu, am devenit co-fondator al Ethereum.”
Gavin Wood, co-fondator al Ethereum, creator al Polkadot și promotor al viziunii Web3. Într-un interviu de 3 ore săptămâna trecută, el a dezvăluit misterele viitorului tehnologiei blockchain. PolkaWorld va publica acest interviu în mai multe părți, iar acesta este prima parte!
Înainte de a începe oficial, să vedem câteva puncte de vedere și dialoguri interesante!
Ai creat Ethereum Virtual Machine (EVM) și ai fondat Polkadot. Care crezi că este cea mai mare realizare a Ethereum până acum? - Ethereum este proiectul care a creat cei mai mulți milionari din istorie.
Deci, cum se naște o idee grozavă? - O idee bună este aceea pe care o poți vedea clar în termeni de cale de realizare.
Ce părere ai despre monedele Meme? - Pur și simplu sunt prostii.
Care este cea mai mare realizare a Polkadot? - A realizat un blockchain securizat prin shard-uri.
Care este cea mai mare provocare pentru Polkadot în prezent? - Tocmai designul său de shard-uri.
Copilăria ta pare să nu fi fost ușoară, poți vorbi mai mult despre asta? — Am crescut cu mama mea singură, care avea un soț violent. Îmi amintesc clar de acea perioadă, plină de un sentiment de abandon. Acest lucru m-a făcut să apreciez mai mult faptul că acum am un mediu sigur.
Oamenii spun adesea „prea devreme înseamnă greșit”, ca inventator, ești întotdeauna devreme în a anticipa tendințele. Ai experimentat neînțelegeri sau chiar obstacole pentru că ai fost „prea devreme”? - Este asta ceea ce a spus cu adevărat Howard Marks?
Te rog să continui să citești și să te bucuri de conținutul grozav oferit de Gavin!
Începând cu o conversație
Kevin：Îți mulțumesc foarte mult că ai acceptat acest interviu, Gavin. Ești acum pe whisky japonez?
Gavin：Da, este Yamazaki 12 ani.
Kevin：Am auzit că îți place whisky și că îți place cultura japoneză.
Gavin：Da! Noroc! Kampai!
Kevin：Kampai este în japoneză? Credeam că este o expresie chineză.
Gavin：Kampai este japoneză pentru „noroc”.
Kevin：Vorbești japoneză?
Gavin：Nu, dar știu câteva expresii de bază, pot să mă descurc.
Kevin：Locuiești în Japonia?
Gavin：Acum am o casă în Japonia.
Kevin：De ce?
Gavin：Pur și simplu îmi place cultura de aici. Poate că nu este potrivit să locuiești aici tot anul, dar cultura japoneză este cu adevărat unică și viața aici este foarte interesantă.
Kevin：Ce îți place la cultura japoneză?
Gavin：De fapt, este foarte diferit de alte părți din Asia. Serviciul este cu adevărat excelent, iar toate detaliile sunt foarte bine gândite, ceea ce este foarte evident. Este complet diferit de Marea Britanie.
Kevin：Dar ce părere ai despre Marea Britanie?
Gavin：Știi, am crescut aici, sunt britanic. Așa că pentru mine este o... nu spun că îmi doresc cu ardoare să stau aici tot timpul, dar am o casă în Cambridge și îmi place să locuiesc aici. De asemenea, îmi plac foarte mult unele elemente din cultura britanică.
Kevin：De exemplu?
Gavin：De exemplu, curry-ul indian în stil englezesc, este fantastic. Îmi plac pub-urile tradiționale, berea ale și brânza. De asemenea, plăcintele sunt întotdeauna delicioase. Și peștele prăjit cu cartofi prăjiți, friptura de duminică sunt, de asemenea, foarte bune. Marea Britanie este una dintre țările care pun mare preț pe etichetă, ceea ce apreciez.
Kevin：Da, dar pentru oameni ca mine, care nu sunt din Marea Britanie, în special cei pentru care engleza nu este limba maternă, de exemplu, eu vin din Elveția, uneori este greu să înțelegi cu adevărat ce vor britanicii, în special umorul lor, nu-i așa? Umorul britanic este cu adevărat greu de înțeles și foarte special.
Gavin：Da, cred că umorul este o modalitate fantastică de comunicare. De obicei, observi că glumele conțin multe semnificații. În unele locuri, umorul a devenit parte din comunicare, cum ar fi exprimarea unui mesaj puțin indirect prin umor, sau găsirea unui punct comun acceptabil pentru toată lumea, în loc să vorbești direct. Este o modalitate de comunicare foarte naturală.
Kevin：Cineva mi-a spus că este la fel și în Japonia. Am auzit că oamenii din Osaka (sau poate cei din Kyoto, dar cu siguranță nu cei din Tokyo) sunt mai relaxați și au mai mult simțul umorului.
Gavin：Da, este foarte diferit de sentimentul de a te naște și a crește în Tokyo. În Tokyo, stilul de comunicare este de obicei mai formal, dar în Osaka, oamenii sunt în mod natural mai jucăuși, iar umorul devine o parte a comunicării lor. Când o persoană este obișnuită să comunice cu umor, iar cealaltă nu, diferența devine foarte evidentă.
Kevin：Crezi că umorul este mai mult legat de cultură sau de inteligența unei persoane? De exemplu, înțelegerea umorului?
Gavin：Cred că umorul depinde foarte mult de punctele comune de cunoaștere, de modul comun de percepție și de o înțelegere comună a lumii. Prin urmare, nu este neapărat direct legat de inteligență. Dar, într-o oarecare măsură, inteligența poate servi ca un instrument pentru a crea umor și a construi o rezonanță între cele două părți ale dialogului.
Din câte înțeleg, am gândit puțin despre umor. Umorul este de obicei bazat pe această idee: atunci când spui o propoziție sau faci un act, obiectul țintă (adică interlocutorul) o interpretează în două moduri, iar ceilalți spectatori o pot interpreta doar într-un mod. Această interpretare ascunsă este ceea ce produce umorul.
Ceea ce face ca umorul să fie interesant este că obiectul țintă conștientizează că poate interpreta această frază în două moduri, iar ceilalți pot înțelege doar într-un mod. De asemenea, ei știu că emitentul mesajului este conștient de acest lucru. Aceasta creează o înțelegere specială și exclusivă între cele două părți ale dialogului, iar această înțelegere nu poate fi împărtășită de ceilalți. Această rezonanță unică este esența umorului.
Viața din copilărie a lui Gavin
Kevin：Îți place să analizezi multe lucruri?
Gavin：Desigur.
Kevin：Cine ești?
Gavin：Aceasta este întrebarea pe care o pune Borlani în (Babylon 5), acel episod a folosit întreaga oră pentru a răspunde.
Kevin：Deci voi începe cu această întrebare.
Gavin：Cu toate acestea, îmi place o altă întrebare: „Ce vrei?” Aceasta este întrebarea pe care o pune umbra lui Duran.
În ceea ce privește „Cine sunt eu?”, nu știu, mă consider o persoană cu un spirit liber. Încerc să evit să-mi pun etichete, pentru că de obicei modul în care definim „cine ești” se referă la relația ta cu lumea din jur, cu oamenii și instituțiile. Nu îmi place să răspund la această întrebare cu răspunsuri simple, pentru că, dacă oamenii le aud, ei tind să interpreteze prea mult acest răspuns, iar acest lucru nu este ceea ce vreau să transmit cu adevărat. În termeni generali, „cine este o persoană” nu poate fi rezumată în una sau două propoziții. Acest lucru este, de fapt, ceva ce poți simți treptat prin observarea comportamentului unei persoane, sau în interviuri ca acesta.
Kevin：Care este misiunea ta?
Gavin：Ce mă motivează? Această întrebare, nu știu, sunt câțiva factori diferiți, dar sunt și câteva lucruri pe care vreau să le realizez. De exemplu, fericirea, acesta ar trebui să fie un obiectiv bun, nu? De exemplu, satisfacția, să fiu un tată bun. Și un sentiment de responsabilitate - față de unele dintre lucrurile în care sunt implicat, aceasta este o misiune personală. În afară de asta, mai sunt și câteva visuri din copilărie, acelea despre care știu că mă vor face fericit, și care, de asemenea, ar putea aduce bucurie altora, acestea fiind mai degreabă în domeniul artei sau muzicii.
Kevin：Ai menționat visurile din copilărie. Cu câteva luni în urmă, am discutat la un podcast cu Kia Wong de la Alliance DAO despre faptul că, atunci când caută fondatori de succes în domeniul criptomonedelor, consideră că două trăsături sunt esențiale. Prima este un anumit grad de „tendințe autiste”, care ajută oamenii să gândească independent; a doua este un fel de traumă din copilărie, care le oferă oamenilor un impuls de „vreau să demonstrez ceva lumii”. Ca un fondator de succes în domeniul criptomonedelor, ești de acord sau ai una dintre aceste două trăsături sau ambele?
Gavin：Nu am autoritatea de a mă diagnostica în privința „tendințelor autiste”. Totuși, copilăria mea nu a fost tocmai ușoară. Așadar, cred că pot să mă identific cu „trauma din copilărie”.
Kevin：Despre traumele din copilărie, ai vrea să vorbești mai mult?
Gavin：Am crescut într-o familie monoparentală, doar cu mama mea. Aceasta a fost în mare parte alegerea ei. Dar avea un soț violent, care era și tatăl meu, și acest lucru a durat o vreme. Nu-mi amintesc să fi fost bătut, dar am amintiri foarte profunde din acea perioadă, în principal un sentiment de abandon. Nu știu dacă asta poate fi considerată o formă de traumă, și nu sunt sigur ce tip de traumă ar fi. Dar cred că m-a făcut să apreciez profund un „mediu sigur”.
Kevin：Din ce în ce mai mulți oameni încearcă să înțeleagă relația dintre ei și copilărie. Am discutat mult despre acest subiect cu Jesse Pollack, Mike Novogratz și alții. Mulți oameni caută să înțeleagă sursele modelului lor de comportament printr-o formă de terapie psihologică. Nu este vorba doar despre a explica „oh, acesta este motivul pentru care fac asta”, ci mai degrabă despre auto-îmbunătățire, pentru că toți ne dorim să devenim mai buni. Ai făcut vreodată ceva similar, cum ar fi să simți că copilăria te-a ajutat în unele privințe, dar în altele poate nu a fost atât de bună, așa că ai dorit să înveți mai multe despre tine?
Gavin：Așa cum ai menționat anterior, sunt cu adevărat o persoană care îi place să gândească și să analizeze lucrurile. Așadar, nu sunt fără gânduri profunde despre experiențele din această etapă a vieții mele și modul în care aceste experiențe ar putea influența modul meu de gândire sau interacțiunile interumane. Dar dacă mă întrebi dacă am făcut o terapie psihologică concretă sau hipnoză? Nu.
De unde vin toate aceste idei grozave?
Kevin：Ești co-fondator al Ethereum, ai creat Ethereum Virtual Machine (EVM) și limbajul de programare Solidity, oferind instrumente pentru dezvoltatori pentru a construi contracte inteligente pe Ethereum. De asemenea, ai fondat Polkadot. Cum ai ajuns la aceste idei mari?
Gavin：Nu știu. Cred că ideile au apărut singure.
Kevin：Interesant. Deci, nu trebuie să faci nimic intenționat, ele vin de la sine?
Gavin：Da.
Kevin：Așadar, ai începe de la obiectiv sau plan?
Gavin：Nu.
Kevin：Sau ai avut vreodată un moment în care te-ai trezit și ai simțit brusc „asta este ceea ce vreau să fac”?
Gavin：Se poate spune așa. Deși „trebuie să fac” poate fi un pic exagerat. Dar cu siguranță, într-o zi, în timp ce gândeam la unele lucruri, cum ar fi în timpul unei plimbări sau în duș, sau poate în timpul unei gândiri spontane, nu știu de ce, aceste „puzzle-uri” au început să se formeze.
În esență, acest lucru nu este ca unii oameni, precum Elon Musk, care ar putea decide clar „Vreau să merg pe Marte”, apoi să înceapă să inverseze ce trebuie să facă: să dezvolte baterii, să studieze știința rachetelor, apoi să dezvolte asta, cealaltă, să stabilească o foaie de parcurs clară, fie că este scrisă în minte sau pe hârtie, apoi să le implementeze pe rând. Pentru mine, acest mod nu este foarte potrivit stilului meu.
Metoda mea tinde mai mult spre o inovație graduală. Nu înseamnă că evit să fac schimbări majore, ci că mă voi baza pe ceea ce știu deja, pe ceea ce pot vedea că funcționează, precum și pe componentele pe care pot să le imaginez că există sau chiar există, căutând combinațiile dintre ele pentru a vedea dacă putem obține un rezultat care pare semnificativ și util. Iar acest rezultat, din punctul meu de vedere, nu a fost realizat bine până acum.
Kevin：Am citit o carte scrisă de un renumit chirurg și autor al (Psycho-Cybernetics), Maxwell Maltz. Această carte se numește (Psycho-Cybernetics) și explică, de fapt, unele părți ale procesului creativ. El menționează că cea mai mare parte a creativității provine, de fapt, din subconștient. El spune că, atunci când vezi clar în mintea ta ceva, mecanismul tău interior de succes creativ preia controlul și o face mai bine decât ai putea să o faci prin efort conștient sau voință. Deci, câte dintre ideile mari, cum ar fi EVM, sau orice altă idee mare, provin din gândirea ta conștientă? Și câte au fost rezultatul de a avea o idee, de a stabili unele obiective și apoi de a te relaxa, lăsând subconștientul să își facă treaba?
Gavin：Din punctul meu de vedere, o „idee” nu înseamnă că pot să-mi imaginez liber o viziune, cum ar fi „eliminarea foametei în lume”, și apoi să dorm, lăsând creierul meu sau subconștientul să facă restul. Nu se va întâmpla nimic a doua zi dimineața, nu-i așa?
Pentru că dacă „ideea” despre care vorbești este o viziune sau un obiectiv de nivel înalt, atunci aceasta nu este, de fapt, o „ideea” în sensul adevărat al cuvântului. Poate că poate fi un concept pentru un film, dar nu este genul de „idee” în sens ingineresc. Prin urmare, nu sunt complet de acord că subconștientul poate oferi o mare ajutor în această privință.
Cred că ideile trebuie să fie restricționate de fezabilitatea lor practică.
Dacă nu ai resurse pentru a rezolva problema foamei, atunci nu are sens să te concentrezi pe o idee de „eliminare a foametei”. Sigur, ai putea spune: „Putem adopta o abordare progresivă, întâi facem asta, apoi facem cealaltă.” Dar aceasta este mai degrabă o abordare de sus în jos, pornind de la obiectivul final și apoi deducând cum să îl realizăm. Cred că această abordare seamănă mai mult cu stilul lui Elon Musk. El are o avere imensă, nu știu dacă acum este evaluat la câteva miliarde sau la câteva sute de miliarde, dar poate să spună direct, la fel ca președintele american sau președintele fondului național saudit: „Bun, vreau să construiesc un oraș acolo” sau „Intenționez să cheltuiesc 3 miliarde de dolari pentru a eradica malaria undeva.” Apoi, cu un mod foarte programatic, rațional și fără emoție de operare a afacerii, rezolvă problema, evaluând dacă resursele sunt suficiente pentru a atinge obiectivul. Dar, așa cum am spus, aceasta nu este o „idee”, este doar un „rezultat”.
O „idee” adevărată este atunci când ai o cale, ai o metodă de a realiza ceva. Poate că nu știi detaliile exacte, dar știi că este pozitiv, poate fi util și că ar putea aduce un beneficiu lumii. De asemenea, crezi că nimeni nu a avut o asemenea invenție sau că nimeni nu a încercat vreodată să combine elementele de bază existente în acest mod pentru a crea ceva nou.
Cred că acesta este adevăratul sens când majoritatea oamenilor vorbesc despre „inventatori având o idee”. Ei se referă la o reorganizare a elementelor fundamentale.
Prea devreme înseamnă că ai greșit? A fost Gavin înțeles greșit?
Kevin：Deci, vrei să spui că combini aceste lucruri și crezi că vor fi utile pentru lume, nu-i așa? Dar problema cu asta este că, pentru oameni precum inventatorii, timp de o perioadă, chiar și o perioadă lungă de timp, oamenii pur și simplu nu pot înțelege ceea ce faci, nu-i așa? Îmi amintesc că Howard Marks a spus: „Prea devreme înseamnă că ai greșit.” Ca inventator, ești întotdeauna în fața tendințelor. În viață, câte obstacole ai avut pentru că ai acționat prea devreme sau ai fost complet înțeles greșit?
Gavin：Poate că sunt multe, dar nu sunt sigur. Pot să-mi dau seama dacă oamenii m-au înțeles cu adevărat? Este diferența evidentă între a te înțelege greșit, a te ignora sau pur și simplu a nu fi suficient de inteligent pentru a înțelege conceptul tău? Nu știu. Mă îndoiesc că este așa, dar într-o oarecare măsură, sunt de acord cu acest punct de vedere (adică prea devreme înseamnă că ai greșit). Dar este asta ceea ce a spus cu adevărat Howard Marks? Nu pare stilul lui.
Kevin：Aș dori să confirm după aceea, haha
Gavin：Cu toate acestea, cred că, dacă vrei să construiești ceva care să aducă valoare imediat lumii, atunci trebuie să explici în termenii pe care această lume îi înțelege deja. De aceea, cele mai multe invenții disruptive sunt de obicei utilizate la început pentru un caz de utilizare foarte simplu, chiar și copilăresc. Un exemplu clasic este că internetul a fost folosit inițial pentru a trimite e-mailuri. De exemplu, „Bun, acum poți trimite mesaje, iar aceste mesaje nu mai trebuie să dureze o zi pentru a ajunge, ci pot ajunge în câteva minute - presupunând că oamenii verifică căsuța de e-mail la fiecare câteva minute.”
Impactul internetului asupra lumii a fost uriaș, iar acum, rolul e-mailului reprezintă, de fapt, doar o mică parte din impactul total al internetului. Dar a fost necesar la acea vreme, pentru că oamenii înțelegeau e-mailul, așa că puteau să înțeleagă că, dacă viteza de transmitere a informațiilor s-a îmbunătățit cu un ordin de mărime sau chiar cu două sau trei ordine de mărime, acesta este evident o îmbunătățire.
Deci, aș fi de acord cu un punct: trebuie să explici ideile tale folosind un limbaj pe care piața sau publicul tău țintă îl poate înțelege.
Desigur, problema este că, uneori, construirea unui lucru este mult mai ușoară decât înțelegerea utilizării sale specifice.
Kevin：Nu este aceasta întrebarea majorității antreprenorilor? De obicei, ei creează un produs și apoi caută utilizatorii țintiți, nu invers. Ar trebui să se întrebe: „Rezolv probleme pentru oameni?” Dar poți argumenta că cei care oferă soluții pentru problemele existente de fapt rezolvă o problemă mai mică decât o invenție complet nouă.
Gavin：Da, de obicei este așa. Și adesea, ei se limitează singuri. Se restricționează pe sine în ceea ce privește inteligența și spațiul de gândire, pentru că au stabilit o limită clară. De exemplu, ei se concentrează doar pe a face o mașină să meargă mai repede sau să consume mai puțin combustibil. Poate că ar putea să se gândească la ideea de a lăsa mașina să zboare, dar acesta nu este important, pentru că focalizarea lor este doar pe reducerea consumului de combustibil.
Așadar, sunt de acord că, dacă ai stabilit un rezultat înainte de a începe cu adevărat să concepi modul de a realiza obiectivul, este posibil să poți rezolva doar probleme mai mici.
Dacă ai o viziune mai largă și ești puțin mai „relaxat” în privința rezultatului specific pe care vrei să-l atingi, cum ar fi doar căutând modalități de a face lucrurile mai libere, mai eficiente și mai rapide, atunci s-ar putea să găsești mai repede soluții mai revoluționare și mai substanțiale.
Kevin：Când crezi că ai fost cel mai profund înțeles greșit? Ai menționat că acest lucru s-ar putea întâmpla de multe ori, nu-i așa?
Gavin：Ei bine, cred că este destul de obișnuit să se întâmple în timpul JAM-ului. Acesta este noul protocol la care lucrez acum. Dar cred că este normal, pentru că este cu adevărat un protocol complex, iar modul în care funcționează este foarte diferit de cele anterioare. A înțelege ce îl face diferit și de ce este mai bun nu este întotdeauna atât de ușor. În mare parte, pentru că oamenii nu înțeleg cu adevărat limitările metodelor existente. Aceasta este o problemă majoră în dezvoltarea tehnologiilor de vârf.
Chiar și practicienii nu își dau întotdeauna seama clar de starea actuală a tehnologiei sau că tehnologia actuală de vârf nu este optimă. Numai atunci când analizezi profund și înțelegi cu adevărat problemele existente, poți înțelege mai clar de ce o anumită soluție ar putea fi eficientă.
Înțelegerea profundă a cunoștințelor este cheia pentru a genera progrese majore
Kevin：Cum ai început? Pentru că, dacă urmezi metoda clasică, ai o problemă și apoi o rezolvi. Dar dacă ideea ta este mai abstractă, cum ai început?
Gavin：Dacă începi de la „Am această problemă, vreau să găsesc o soluție”, cred că aceasta este o abordare potrivită pentru problemele mai mici și progressive.
Pentru probleme mai mari, s-ar putea să ai nevoie de foarte mult noroc pentru a descoperi o soluție. Sau poți, așa cum a făcut Bill Gates, să spui direct: „Voi investi o parte considerabilă din averea mea în această problemă.” Dar să presupunem că nu ești extrem de norocos sau extrem de bogat, atunci s-ar putea să alegi să începi să rezolvi probleme mici. Pentru că problemele mici sunt mult mai numeroase decât problemele mari, și sunt mai detaliate și mai specifice, astfel că persoanele care se concentrează pe ele sunt, de asemenea, relativ puține. Aceasta înseamnă că aceste probleme ar putea fi mai ușor de rezolvat și mai ușor de descoperit și valorificat de tine.
De aceea consider că abordarea „de sus în jos, mai întâi definind rezultatul” este mai potrivită pentru problemele mici, nu pentru problemele mari, decât dacă ai resurse extrem de bogate sau o mare doză de noroc.
De aceea spun că ar trebui să începi de la starea actuală și să analizezi „componentele” existente.
Când spun „componente”, mă refer la concepte foarte abstracte, care nu sunt doar lucruri pe care le poți folosi direct în sens literal, cum ar fi limbajul de programare Rust, un telefon Android sau un CPU. Acestea includ și următoarele:
• Diverse domenii ale matematicii
• Diverse ramuri ale ingineriei
• Diverse percepții ale umanității asupra lumii
• Produse și servicii care sunt deja vândute pe piață
• Proiecte deja implementate
• Software open-source
Toate acestea pot fi considerate „componente” pe care le poți folosi atunci când construiești ceva. Prin combinarea acestor componente, adăugând un pic de noutate sau creativitate în cunoștințe, poți construi ceva util care poate fi folosit pentru a rezolva o problemă sau mai multe. Cred că aceasta este esența creației.
Poți realiza acest lucru la un nivel mai mic. De exemplu, pot scrie un nou program care să efectueze o anumită potrivire și să creeze un robot de tranzacționare cu acel program, care ar putea avea un anumit succes în curând. Aceasta este o soluție la o problemă relativ mică.
Cercetarea academică operează adesea la un nivel mai înalt de abstractizare. Cercetătorii continuă să încerce să rezolve probleme prin reorganizarea ideilor, adăugând un pic de creativitate și inovație, dar ei încearcă să rezolve probleme „mai mari” (deși aceste probleme nu sunt întotdeauna înțelese pe scară largă și nu par întotdeauna foarte importante). Aceste probleme nu trebuie să fie probleme mari, în sensul că multe persoane le consideră importante, și nu trebuie să fie probleme foarte semnificative care necesită soluționare. Cu toate acestea, chiar și așa, ei continuă să creeze cunoștințe umane mai utile, ceea ce este în sine un lucru semnificativ.
Există multe exemple clasice, cum ar fi unele cercetări teoretice de la începutul secolului XX, care au dus la teoria laserului, iar laserul a fost folosit în cele din urmă pentru a fabrica CD-uri. Fără aceste cercetări teoretice, CD-urile nu ar fi putut fi inventate. Dar la momentul finalizării cercetărilor, nimeni nu știa ce utilitate aveau. Au fost „inutile” pentru o perioadă lungă de timp, chiar și zeci de ani. Dar când au fost în sfârșit aplicate, au declanșat o revoluție în tehnologia audio.
Nu spun că ar trebui să te închizi în turnul de fildeș și să te ocupi doar de lucruri foarte abstracte, care par pur teoretice. Ceea ce vreau să spun este că există un spectru între lucrurile care sunt imediat utile și cele care par complet teoretice. Și eu însumi mă aflu undeva pe acest spectru.
Încerc să propun câteva înțelegeri noi în inginerie, care nu înseamnă că „după implementare, mâine va crește volumul de tranzacții cu 10%”. În schimb, sper să devină parte din următoarea generație de sisteme, aducând o creștere de 1000% sau chiar 1000000% a volumului de tranzacții.
Desigur, nu poți fi complet sigur de asta, pentru că nu urmărești un anumit rezultat. În schimb, urmărești o înțelegere profundă a cunoștințelor. Cred că o înțelegere mai bună a cunoștințelor în sine poate aduce rezultate mari, și nu doar un rezultat mare, ci poate genera mai multe rezultate importante.
