Dacă ești parte din Web3, este probabil că ai petrecut mare parte din acest an călătorind în străinătate. Este probabil că tocmai te-ai întors de la o conferință dacă citești asta. Poate că ești la una în timp ce citești asta acum. Indiferent de locul în care te afli, probabil că ai sărit de la o conferință internațională la alta. De-a lungul anilor, aceste evenimente s-au întins pe Statele Unite, America de Sud, Europa, Asia și ar putea ajunge în curând până în Antarctica, având în vedere ritmul în care decurg lucrurile acum. În jurul fiecărei adunări majore, sute — în curând mii — de evenimente laterale apar (recentul Devcon din Bangkok a avut mai mult de 700).

Este realitatea de a lucra în acest domeniu: călătorii neîncetate și panouri nesfârșite. Dar să fim sinceri: este timpul să reconsiderăm circuitul conferințelor.

Acest lucru nu înseamnă că toate conferințele sunt inutile — unele, precum Consensus, ETHDenver și altele, sunt valoroase. Dar, a petrece un întreg an sări de la un eveniment la altul este puțin probabil să fie o rețetă pentru adoptare. Dacă ar fi, am avea mai multe de arătat decât fotografii cu mulțimi goale și paneliști care răspund întrebărilor moderatorului lor către locuri vacante. Unele fotografii au primit mai multă atenție decât evenimentele laterale întregi. Deși are sens pentru o industrie descentralizată fără un hub central pentru a se întâlni față în față, a devenit o glumă: chiar și persoanele din același oraș trebuie adesea să se întâlnească la o conferință aflată la mii de kilometri distanță. Nu este nici eficient, nici sustenabil.

Este adevărat că, pentru moment, cea mai mare parte a rețelelor din acest domeniu se desfășoară la conferințe, iar până când va apărea un hub central al industriei, acesta va rămâne probabil cazul. Dar a strânge câțiva noi contacte pe Telegram și a face selfie-uri cu promisiuni de a ne reconecta nu se compară cu a avea timp concentrat acasă pentru a crea valoare reală. Realitatea este că majoritatea acestor conversații devin un cimitir de mesaje uitate, nemaievoluând dincolo de promisiunea inițială de a „ne conecta după conferință”. Și, cu excepția cazului în care există un fel de returnare pe care o poți cuantifica în fiecare trimestru pentru toate costurile, nu are sens.

Va veni oare adoptarea în masă cu adevărat din panouri unde toată lumea este de acord, vorbind în camere cu majoritatea locurilor goale? Și dintre cei prezenți, câți sunt acolo doar pentru a întări aceleași puncte de vedere? Toate acestea, finanțate printr-un model „plătește pentru a juca” care recompensa timpul petrecut pe scenă mai mult decât meritele reale, lăsând puțin loc pentru idei cu adevărat inovatoare să se răspândească. În schimb, creează o cameră de ecou în care perspectivele noi sunt rare, iar adevărata diferențiere a gândirii este aproape inexistentă.

Și mai rău, câte petreceri trebuie să mai participăm în care un DJ mare care nu știe sau nu-i pasă de industrie vine să susțină un set atunci când raliurile de pe piață sunt în curs? Nu este nimeni obosit de asta? Nu se gândește nimeni cât de mulți bani sunt irosiți?

În prezent, se pare că scopul principal este să devină cea mai influentă companie sau figură crypto — în cadrul lumii crypto însăși. Dar cu finanțare finită, chiar și pentru companiile bine finanțate care au sau nu și-au lansat token-urile, merită să reevaluăm costul-beneficiu al acestei abordări. Dacă ar fi cu adevărat eficient, ne-am confrunta cu o realitate în care lanțuri cu capitalizări de piață de miliarde de dolari se luptă să atragă chiar și utilizatori activi zilnici cu un singur digit? Este dur, dar este, de asemenea, necesar să privim lucrurile prin această lentilă.

În primul rând, chiar și cele mai bine dotate echipe din crypto sunt slabe comparativ cu structurile corporative tradiționale. Dacă aceste echipe sunt menite să se concentreze pe stimularea adoptării, cine beneficiază cu adevărat când tragem mari porțiuni din ele, acoperind bilete de conferință de peste 1.000 USD, zboruri, hoteluri, indemnizații zilnice pentru mâncare și transport — și și mai rău, orele pierdute călătorind, înmulțite cu salariul lor? Cu toată sinceritatea, singurul adevărat fit de piață pe care această industrie pare să-l fi găsit este în organizarea de evenimente.

Următorul subiect este banii cheltuiți pentru sute de evenimente laterale desfășurate alături de fiecare conferință principală. La Token2049 din Singapore în septembrie trecut, au fost aproape 600. Închiriind sute de locații, găsind sponsori, aranjând keynote-uri și panouri — toate în timp ce un eveniment principal costisitor este deja în desfășurare — doar împrăștie publicul, lăsând camerele goale și diminuând orice angajament real. În cel mai bun caz, obținem oportunități foto care ne fac să ne simțim importanți, convingându-ne că a împărtăși o scenă arătoasă cu colegii este o realizare. În realitate, este un exercițiu vanitos, care nu servește nimănui decât egourilor celor de pe scenă.

În orice industrie care aspiră la credibilitate, liderii sunt așteptați să evalueze cheltuielile lor — ce se cheltuie, de ce, ce realizează și care sunt returnările acestor cheltuieli. Așadar, dacă crypto vrea să fie luat în serios, de ce nu punem aceleași întrebări? În acest moment, totul este susținut de capital de risc și lansări de token-uri — ambele resurse limitate. Chiar și în timp ce Bitcoin se apropie de un maxim istoric, companii precum ConsenSys concediază 20% din personalul lor, iar dYdX a concediat 35% din personalul lor chiar în această săptămână. Așadar, care este exact scopul acestui circuit de conferințe?

Acest lucru nu înseamnă că ar trebui să evităm complet conferințele. Dar este logic să petrecem un întreg an pe drum, sărind de la un eveniment la altul? Nu ar trebui achiziția de către Stripe a Bridge să servească drept un semnal de alarmă? Ce făcea acea echipă pentru a realiza cea mai mare și de succes achiziție din industria noastră până în prezent — de către o companie care nu este nativă în crypto, mai puțin? Stripe a văzut potențialul în acest domeniu și a făcut un pas orientat spre viitor care ar putea, de fapt, să ne conducă către adoptarea în masă.

Dacă luăm în considerare toți banii cheltuiți pe conferințe în fiecare an și redirecționăm chiar și o parte către strategii inovatoare de integrare, am fi mult mai bine. Să experimentăm cu explicarea ideilor noastre simplu utilizatorilor pe care afirmăm că i-ar iubi și ar folosi tehnologia noastră. Altfel, riscăm să rămânem într-o categorie văzută ca o modă trecătoare — până când cazurile reale cu utilizatori reali vor apărea în sfârșit.

Notă: Punctele de vedere exprimate în această coloană sunt cele ale autorului și nu reflectă neapărat cele ale CoinDesk, Inc. sau ale proprietarilor și afiliaților săi.