Scris de: Alex Pack și Alex Botte, Hack VC
Parteneri: Yangz, Techub News
rezumat
Performanța Ethereum în acest ciclu nu este la fel de bună ca cea a monedelor principale precum Bitcoin și Solana. Cel puțin din perspectiva oponenților, vinovatul este decizia strategică de modularizare a Ethereum. Dar este adevărat?
Pe termen scurt, răspunsul este da. Am descoperit că, datorită costurilor reduse și consumului mai mic de token-uri, tranziția Ethereum la o arhitectură modulară a avut un impact asupra prețului ETH.
Dacă adunăm capitalizarea de piață a Ethereum și a ecosistemului său modular, situația se schimbă. În 2023, valoarea generată de token-urile de infrastructură modulară a Ethereum este similară cu întreaga valoare a Solana, ambele fiind de 50 de miliarde de dolari. Dar în 2024, performanța generală a acestor token-uri nu a fost la fel de bună ca cea a Solana. În plus, veniturile acestor token-uri sunt în principal în favoarea echipelor și investitorilor timpurii, nu a deținătorilor de token-uri ETH.
Din perspectiva strategiei de afaceri, tranziția modulară a Ethereum este o modalitate rațională de a menține dominanța ecosistemului. Valoarea blockchain-ului depinde de dimensiunea ecosistemului său; deși cota de piață a Ethereum a scăzut de la 100% la 75% în decursul a nouă ani, acest procentaj rămâne semnificativ. Am comparat-o cu compania de cloud computing Web2, Amazon Web Services, care a avut o scădere similară de la aproape 100% la 35% în aceeași perioadă.
Dintr-o perspectivă mai pe termen lung, cel mai mare avantaj al abordării modulare a Ethereum este că îi permite rețelei să reziste viitoarelor progrese tehnologice care ar putea să o facă depășită. Prin L2, Ethereum a trecut cu succes prin prima "mare catastrofă" a L1, punând bazele pentru elasticitatea sa pe termen lung (deși cu unele compromisuri).
Ce a mers prost?
Trecerea strategică a Ethereum la o arhitectură modulară: cât de nebunesc este?
protocole descentralizate, nu companii
Ecosistemul modular Ethereum și impactul său asupra ETH
Vom analiza impactul modularizării asupra Ethereum din următoarele patru perspective:
preț pe termen scurt (nefavorabil)
capitalizare de piață (într-o oarecare măsură favorabilă)
cota de piață (favorabilă)
foaia de parcurs tehnologică viitoare (rămâne de discutat)
costuri și prețuri: nefavorabil
capitalizare de piață: favorabilă (într-o oarecare măsură)
dominarea ecosistemului Ethereum și a ETH: favorabil
din punct de vedere tehnic: rămâne de discutat
Din perspectiva foii de parcurs tehnologice, decizia Ethereum de a modulariza lanțul L1 în componente independente permite proiectelor să se specializeze și să se optimizeze în domeniile lor specifice. Atâta timp cât aceste componente rămân intercompatibile, dezvoltatorii de DApp pot construi folosind cea mai bună infrastructură existentă, asigurând astfel eficiența și scalabilitatea. Un alt beneficiu major al modularizării este că oferă protocolului o "protecție pentru viitor". Imaginează-ți că, dacă o nouă inovație tehnologică schimbă regulile jocului, atunci doar protocolul care adoptă această inovație va supraviețui. Această situație s-a întâmplat de multe ori în istoria tehnologică, de exemplu, America Online a pierdut din cauza ratării tranziției de la dial-up la internet de bandă largă, valoarea sa scăzând de la 200 de miliarde de dolari la 4.5 miliarde de dolari. Yahoo a ratat tranziția către internetul mobil din cauza vitezei mai lente de adoptare a noilor algoritmi de căutare (cum ar fi PageRank de la Google), valoarea sa scăzând de la 125 de miliarde de dolari la 5 miliarde de dolari. Însă, dacă foaia ta de parcurs tehnologică este modularizată, atunci ca L1 nu trebuie să te agăți de fiecare val de inovație tehnologică; partenerii tăi de infrastructură modulară te pot ajuta să o faci. Așadar, a funcționat această strategie a Ethereum? Să ne uităm la infrastructura care a fost deja construită pentru a se alinia cu Ethereum:
L2 cu scalabilitate și costuri de execuție de top. Cel puțin două metode tehnologice noi au avut succes în acest sens, și anume optimistic Rollup, reprezentat de Arbitrum și Optimism, și Rollup bazat pe zero-knowledge, reprezentat de ZKSync, Scroll, Linea și StarkNet. În plus, există și mai multe L2 cu înaltă capacitate de procesare și costuri reduse. Cultivarea a două tehnologii blockchain care aduc îmbunătățiri OOM de scalabilitate pentru Ethereum nu este o sarcină ușoară. Zeci (dacă nu sute) de L1 care au apărut după Ethereum nu au reușit să lanseze o versiune 2.0 cu o scalabilitate și îmbunătățiri de cost de ordinul sutelor. Cu aceste L2, Ethereum a supraviețuit "primei mari extincții" a blockchain-ului, extinzându-se cu succes la sute de tranzacții pe secundă (TPS).
un nou model de securitate pentru blockchain. Inovațiile în securitatea blockchain sunt esențiale pentru supraviețuirea unui protocol; este evident cum fiecare L1 principal folosește PoS în loc de PoW. Modelul de "securitate partajată" dezvoltat de EigenLayer ar putea fi următoarea mare schimbare. Deși alte ecosisteme au lansat și alte protocoale de securitate partajată, precum Babylon pentru Bitcoin și Solayer pentru Solana, EigenLayer de la Ethereum este pionier.
noi mașini virtuale (VM) și limbaje de programare. Una dintre cele mai mari critici aduse Ethereum este mașina sa virtuală (EVM) și limbajul său de programare Solidity. Solidity este un limbaj de programare cu un grad scăzut de abstractizare; deși este ușor de codificat, este predispus la erori și greu de audit, ceea ce este una dintre cauzele atacurilor hackerilor asupra contractelor inteligente bazate pe Ethereum. Pentru blockchain-urile non-modulare, este aproape imposibil să încerce să folosească mai multe mașini virtuale sau să înlocuiască o mașină virtuală inițială cu alta, dar nu este cazul pentru Ethereum. O nouă generație de mașini virtuale alternative este construită sub formă de L2, permițând dezvoltatorilor să codifice în limbaje alternative, fără a folosi EVM, dar totuși să construiască în ecosistemul Ethereum. Exemple în acest domeniu includ Movement Labs, care adoptă Move VM construit de Meta și promovat de Sui și Aptos; zk-VM, cum ar fi RiscZero, Succinct, și implementările construite de echipa de cercetare a a16z; și echipele care aduc Rust și Solana VM în Ethereum, cum ar fi Eclipse.
noi metode de scalabilitate. Ca și în cazul altor infrastructuri de internet sau inteligență artificială, ne putem aștepta ca îmbunătățirile OOM de scalabilitate să apară la câțiva ani. Chiar și acum, Solana a așteptat câțiva ani pentru următoarea sa mare îmbunătățire, numită Firedancer, construită de o echipă (Jump Trading). În plus, există câteva noi tehnologii de scalabilitate extremă în dezvoltare, cum ar fi arhitecturi paralele de la echipele L1 precum Monad, Sei și Pharos. Dacă Solana nu poate ține pasul, aceste tehnologii ar putea reprezenta o amenințare pentru supraviețuirea sa, dar Ethereum nu va avea această problemă, va putea integra aceste progrese tehnologice prin noile L2. Aceasta este exact metoda pe care noi proiecte precum MegaETH, Rise etc. încearcă să o adopte.
Acești parteneri de infrastructură modulară ajută Ethereum să integreze cele mai mari inovații tehnologice în ecosistemul său, evitând catastrofa și inovând împreună cu competitorii săi. Însă, acest lucru are și un cost. Așa cum a spus Composability Kyle, Ethereum a adăugat multă complexitate experienței utilizatorilor atunci când a adoptat arhitectura modulară. Utilizatorii obișnuiți ar putea găsi mai ușor să utilizeze o lanț unic precum Solana, deoarece nu trebuie să se confrunte cu probleme de interoperabilitate și cross-chain.
concluzie
Așadar, în concluzie, ce a adus strategia modulară a Ethereum?
Ecosistemul modular a emis un puternic "mesaj". În 2023, piața a oferit o creștere a token-urilor de infrastructură modulară care sunt în concordanță cu Ethereum, similar cu creșterea oferită Solana, dar acest lucru nu va fi valabil în 2024.
cel puțin pe termen scurt, strategia modulară a afectat negativ prețul ETH din cauza costurilor mai mici.
Dar dacă ne gândim la abordarea modulară din perspectiva strategiei de afaceri, lucrurile încep să aibă mai mult sens. De la înființarea Ethereum acum 9 ani, cota sa de piață a scăzut de la 100% la 75%, în timp ce cota de piață a competitorului său Web2, AWS, a scăzut la aproximativ 35% în aceeași perioadă. În lumea protocoalelor descentralizate, dimensiunea ecosistemului și dominanța token-ului sunt mai importante decât costurile.
Dacă ne uităm la strategia modulară pe termen lung și la necesitatea Ethereum de a se proteja împotriva posibilelor îmbunătățiri tehnologice care ar putea să o transforme în OOM-ul din domeniul criptomonedelor, performanța Ethereum este destul de bună. Cu L2, Ethereum a trecut cu succes prin prima "mare extincție" a lanțului L1.
Desigur, toate acestea vin cu un preț. Interoperabilitatea modulară a Ethereum este mai slabă comparativ cu lanțurile unice, afectând experiența utilizatorului. În ceea ce privește prețul real al ETH, nu este clar când (dacă se întâmplă) beneficiile aduse de modularizare vor compensa pierderile de costuri și concurența cu token-urile infrastructurii care sunt în concordanță cu Ethereum. Cu siguranță, acest lucru este o veste bună pentru investitorii timpurii și echipele din spatele acestor noi token-uri modulare, deoarece acestea pot obține o parte din capitalizarea de piață a Ethereum, dar, în realitate, în multe cazuri, token-urile modulare au fost lansate cu evaluări de tip unicorn, ceea ce înseamnă că distribuția acestor beneficii economice este inegală.
Pe termen lung, Ethereum ar putea deveni un actor mai puternic datorită investițiilor în cultivarea unui ecosistem mai larg. Nu va pierde teren așa cum AWS a făcut în piața de cloud computing și nu va pierde totul așa cum Yahoo și AOL au făcut în războiul platformelor de internet; își pune bazele pentru următoarea ondă de inovație blockchain, adaptându-se, extinzându-se și prosperând. Într-o industrie în care succesul este determinat de efectele de rețea, strategia modulară a Ethereum ar putea fi cheia menținerii poziției dominante a platformei de contracte inteligente.
Autor: TechubNews; din platforma de conținut deschis a Chain DeDe, acest articol reflectă doar opinia autorului și nu reprezintă poziția oficială a Chain DeDe. Toate articolele de pe "DeDe" sunt garantate de către autor pentru originalitate și veridicitate; în cazul în care un articol este subiectul unor acțiuni legale din cauza plagiatului sau falsificării, răspunderea revine autorului. Articolele publicate pe platforma DeDe, în caz de încălcare, nereguli sau comentarii inadecvate, cititorii sunt rugați să supravegheze, iar platforma va acționa imediat în caz de confirmare. Pentru probleme legate de conținutul articolului, vă rugăm să contactați WeChat: chaindd123
