Titlu original: Negru sau Alb?
Autor: Arthur Hayes, fondator BitMEX; tradus de 0xjs@Jinse.com
Când a fost întrebat despre atitudinea sa pragmatică în ceea ce privește sistemul economic din China, fostul președinte chinez Deng Xiaoping a spus o dată un faimos citat: „Indiferent dacă este o pisică neagră sau albă, dacă prinde șoareci, este o pisică bună.”
Dacă ai auzit vreodată un discurs al lui Kamala Harris fără teleprompter, știi despre ce vorbesc. Pe pământul „libertății”, camioanelor și nachos-urilor, există o retorică similară. Aș dori să îmi exprim opinia despre un „ism” economic plastic din sistemul de pace economic american. Voi numi fanii lui Trump și politicile actuale implementate de noul președinte Trump capitalismul american cu caracteristici chinezești.
Elita care domnește peste pacea americană nu se îngrijorează dacă sistemul economic este capitalism, socialism sau fascism; le pasă dacă politicile implementate îi ajută să-și păstreze puterea. America nu a mai fost o națiune pur capitalistă din începutul secolului 19. Capitalismul înseamnă că cei bogați pierd bani dacă fac alegeri greșite. Acest lucru a fost abrogat în 1913, când a fost înființată Rezerva Federală. Cu profiturile privatizate și pierderile socializate afectând națiunea și creând o diviziune extremă de clasă între numeroșii oameni săraci sau dezamăgiți din interior și elita maritimă, integră, respectabilă și experimentată, președintele Franklin Roosevelt a fost obligat să corecteze cursul și să distribuie niște firimituri celor săraci prin politicile sale New Deal. La vremea respectivă, la fel ca și acum, extinderea ajutoarelor guvernamentale pentru cei defavorizați nu era o politică binevenită de către așa-zișii capitaliști bogați.
Pendulul s-a întors de la socialismul extrem (1944, rata maximă de impozitare pentru cei cu venituri de peste 200.000 de dolari a fost crescută la 94%) la socialismul corporativ necontrolat care a început în anii Reagan din anii '80. De atunci, politica neoliberală de tipărire a banilor a băncii centrale a distribuit banii sectorului serviciilor financiare, sperând că averea va picura de sus în jos, iar această politică a fost status quo înainte de pandemia COVID din 2020. Președintele Trump a răspuns crizei prin a-și lăsa să curgă New Deal-ul său interior; el a distribuit mai mulți bani decât oricine de la New Deal încoace. Între 2020 și 2021, America a tipărit 40% din totalul dolarilor existenți. Trump a început petrecerea cecurilor de stimulare, iar președintele Biden a continuat cu dărnicii populare în timpul mandatului său. Când evaluăm impactul asupra bilanțului guvernamental, s-a întâmplat ceva ciudat între 2008-2020 și 2020-2022.
Perioada 2009-Q2 2020 a fost vârful economiei pe bază de picătură, cu fonduri provenite de la bănci centrale care tipăresc bani și care sunt cunoscute sub numele de relaxare cantitativă (QE). Așa cum vezi, rata de creștere a economiei (PIB nominal) a fost mai mică decât acumularea datoriei la nivel național. Cu alte cuvinte, cei bogați au cheltuit averile neașteptate ale guvernului pe active. Aceste tipuri de tranzacții nu au generat nicio activitate economică reală. Prin urmare, eliberarea de fonduri de datorie de trilioane de dolari pentru deținătorii de active financiare bogați a crescut raportul datoriei la PIB-ul nominal.
Între trimestrul 2 din 2020 și trimestrul 1 din 2023, președinții Trump și Biden s-au îndreptat împotriva curentului. Ministerele lor de Finanțe au emis obligațiuni, iar Rezerva Federală a cumpărat aceste obligațiuni cu dolari tipăriți (QE), dar Ministerul de Finanțe nu a trimis obligațiunile celor bogați, ci a trimis cecuri tuturor. Conturile bancare ale celor săraci au primit acum numerar real. Evident, CEO-ul JPMorgan, Jamie Dimon, a câștigat o parte din comision prin transferul guvernamental... el este Li Ka-shing al Americii; nu poți scăpa de a plăti acest bătrân. Săracii sunt săraci pentru că își cheltuie toți banii pe bunuri și servicii, iar asta este exact ceea ce au făcut în această perioadă. Cu o viteză de circulație monetară de mult peste 1, economia a crescut vibrant. Cu alte cuvinte, o datorie de 1 dolar a generat mai mult de 1 dolar în activitate economică. Prin urmare, este uimitor că raportul datoriei americane la PIB-ul nominal a scăzut.
Inflația este rampantă, deoarece rata de creștere a ofertei de bunuri și servicii nu ține pasul cu creșterea puterii de cumpărare a populației, finanțată prin datoria guvernamentală. Cei bogați care dețin obligațiuni nu sunt mulțumiți de aceste politici populiste. Acești bogați care dețin obligațiuni au suferit cea mai proastă rată de returnare totală de la 1812 încoace. Acești bogați au trimis-o pe „prințesa” lor, președintele Rezervelor Federale Jay Powell, să riposteze. El a început să crească ratele dobânzilor la începutul anului 2022 pentru a controla inflația, deși publicul spera la o altă rundă de stimulente, dar astfel de politici au fost interzise. Secretarul Trezoreriei Statelor Unite, Yellen (Bad Gurl Yellen), a intervenit pentru a elimina efectul încercării Rezervelor Federale de a restrânge condițiile monetare. Ea a epuizat instrumentele de reverse repo (RRP) ale Rezervelor Federale prin mutarea emisiunii de datorie din partea lungă (cu cupon) în partea scurtă (note). Acest lucru a oferit aproape 2,5 trilioane de dolari în stimulente fiscale, beneficiind în principal cei bogați care dețin active financiare din 2002 încoace; piețele de active au prosperat datorită acestui lucru. La fel ca după 2008, aceste ajutoare generoase ale guvernului nu au generat nicio activitate economică reală, iar raportul datoriei americane la PIB-ul nominal a început să crească din nou.
A reușit noul cabinet Trump să învețe lecțiile corecte din istoria economică recentă a guvernării americane? Cred că da.
Majoritatea oamenilor cred că Scott Bassett va fi ales de Trump să o înlocuiască pe Yellen ca secretar al Trezoreriei Statelor Unite, el având numeroase discursuri despre cum să „repare” America. Discursurile și articolele sale de opinie detaliază cum să pună în aplicare planul „America First” al lui Trump, care este destul de similar cu planul de dezvoltare al Chinei (începând cu Deng Xiaoping în anii '80 și continuând până acum). Planul vizează stimularea întoarcerii industriilor cheie (construcția de nave, fabricile de semiconductori, producția auto etc.) prin oferirea de credite fiscale și subvenții guvernamentale, astfel crescând PIB-ul nominal. Companiile eligibile vor obține finanțare bancară ieftină. Băncile vor fi din nou disperate să ofere împrumuturi companiilor reale, deoarece rentabilitatea lor este garantată de guvernul american. Pe măsură ce companiile se extind în SUA, acestea trebuie să angajeze lucrători americani. Obținerea unor salarii mai mari pentru americani înseamnă mai multe cheltuieli de consum. Dacă Trump limitează numărul de imigranți veniți din „țările de rahat”, care poartă pălării mexicane, mănâncă câini și pisici, au pielea închisă la culoare și sunt murdari, efectul va fi și mai amplificat. Aceste măsuri stimulează activitatea economică, iar guvernul obține fonduri prin impozitele pe profitul companiilor și pe veniturile din salarii. Deficitul guvernamental trebuie să rămână relativ mare pentru a finanța aceste proiecte, iar Ministerul de Finanțe finanțează guvernul prin vânzarea de obligațiuni băncilor. Băncile pot acum să-și ajusteze bilanțul, deoarece Rezerva Federală sau legislatorii au suspendat cerințele privind levierul suplimentar. Câștigătorii sunt lucrătorii obișnuiți, companiile care produc „produse și servicii autorizate” și guvernul american, ale cărui datorii în raport cu PIB-ul nominal scad. Aceasta este o versiune îmbunătățită a relaxării cantitative pentru cei săraci.
Wow, sună bine. Cine ar fi împotriva unei epoci atât de minunate de prosperitate americană?
Pierzătorii sunt cei care dețin obligațiuni pe termen lung sau depozite de economii. Acest lucru se datorează faptului că randamentele acestor instrumente vor fi controlate intenționat sub rata de creștere nominală a economiei americane. Dacă salariile nu țin pasul cu nivelurile mai ridicate de inflație, oamenii vor suferi, de asemenea. Dacă nu ai observat deja, a fi în sindicat a devenit din nou cool. 4 și 40 sunt noile sloganuri. Cu alte cuvinte, în următorii 4 ani, plătește lucrătorilor cu 40% mai mult, adică o creștere anuală de 10%, pentru a rămâne angajați.
Pentru cititorii care cred că sunt bogați, nu vă faceți griji. Iată o listă de verificare despre ce să cumpărați. Aceasta nu este o recomandare financiară; doar împărtășesc modul în care îmi gestionez portofoliul. De fiecare dată când o lege este adoptată și se oferă fonduri pentru industriile aprobate, citiți-o și cumpărați acțiuni din aceste industrii verticale. Nu economisiți cu obligațiuni în monedă legală sau depozite bancare, ci cumpărați aur (hedge împotriva restricționării financiare a generației baby boom) sau Bitcoin (hedge împotriva restricționării financiare a generației mileniale).
Evident, structura portofoliului meu începe cu Bitcoin, apoi alte criptomonede și acțiuni ale companiilor legate de criptomonede, apoi aurul păstrat în seif, iar la urmă stonks. Voi păstra o sumă mică de monedă legală „murdară” în fondul de piață monetară pentru a-mi plăti factura American Express.
Voi folosi restul acestui articol pentru a explica modul în care relaxarea cantitativă pentru bogați și săraci afectează creșterea economică și masa monetară. Apoi, voi prezice cum scutirea băncilor de raportul de levier suplimentar (SLR) va crea din nou capacitatea de a realiza relaxare cantitativă nelimitată pentru cei săraci. În ultima parte, voi lansa un nou indice pentru a urmări oferta de credit bancar din Statele Unite și voi arăta cum performanța Bitcoin depășește toate celelalte active atunci când este supusă scăderii ofertei de credit bancar.
Masa monetară
Trebuie să-mi exprim admirația extremă pentru calitatea lucrării lui Zoltan Pozar în articolul Ex Uno Plures. Într-un weekend prelungit petrecut recent în Maldive, am citit toate articolele sale în timpul pauzelor dintre surfing, yoga Iyengar și masajul fascia. Lucrările sale vor ocupa un loc important în restul acestui articol.
Voi publica o serie de registre contabile ipotetice. Partea stângă a lui T este activele. Partea dreaptă a lui T este pasivele. Intrările albastre indică o creștere a valorii, iar intrările roșii indică o scădere a valorii.
Primul exemplu se concentrează asupra modului în care relaxarea cantitativă a Rezervelor Federale, prin achiziția de obligațiuni, afectează masa monetară și creșterea economică. Desigur, acest exemplu și celelalte exemple vor fi puțin stupide pentru a le face interesante și captivante.
Imaginează-ți că ești Powell în timpul crizei din sectorul bancar regional din martie 2023. Ca să se dezvăluie, Powell a mers la clubul de tenis de pe Park Avenue 370 din New York, unde a jucat squash cu un alt prieten milionar din domeniul financiar. Prietenul lui Powell s-a enervat.
Acest prieten, pe care îl vom numi Kevin, este un om de afaceri cu o fire colerică, care a spus: „Jay, trebuie să vând casa din Hampton. Mi-am pus toți banii în Signature Bank și, evident, nu am dreptul la asigurarea depozitelor federale, deoarece soldul meu depășește limita. Trebuie să faci ceva. Știi cum e Bonnie când trebuie să stea în oraș o zi vara. Este pur și simplu insuportabil.”
Jay a răspuns: „Nu-ți face griji, înțeleg ce vrei să spui. Voi implementa o relaxare cantitativă de 2 trilioane de dolari. Va fi anunțată duminică seara. Știi că Rezerva Federală te susține întotdeauna. Fără contribuția ta, cine știe cum ar fi ajuns America? Imaginează-ți dacă Donald Trump ar fi revenit la putere pentru a face față crizei financiare în timpul mandatului lui Biden. Îmi amintesc cum Trump mi-a furat fetița în anii '80 la Dorsia, la naiba cu tipul acela.”
Rezerva Federală a stabilit un program de finanțare pe termen lung pentru bănci, care este diferit de relaxarea cantitativă directă, destinat să abordeze criza din sectorul bancar. Dar permiteți-mi să îmi exercit puțină libertate artistică aici. Acum, să vedem ce efect va avea relaxarea cantitativă de 2 trilioane de dolari asupra masei monetare. Toate cifrele vor fi în miliarde de dolari.
1. Rezerva Federală cumpără 2.000 de dolari în obligațiuni guvernamentale de la BlackRock, plătind cu rezerve. JPMorgan își îndeplinește datoria bancară facilitând acest schimb. JPMorgan obține 2.000 de dolari în rezerve și depune 2.000 de dolari la BlackRock. Relaxarea cantitativă a Rezervelor Federale a dus la crearea de depozite bancare, care în cele din urmă devin monedă.
2. BlackRock a pierdut acum obligațiuni guvernamentale americane și trebuie să împrumute acești bani altora, adică să achiziționeze un alt activ care generează venituri. CEO-ul BlackRock, Larry Fink, nu se amestecă cu cei săraci. El colaborează doar cu lideri din industrie. Dar acum, el se scufundă în domeniul tehnologic. Există o nouă aplicație de rețea socială care construiește o comunitate pentru utilizatori care împărtășesc fotografii provocatoare. Se numește Anaconda. Sloganul lor este „Anaconda mea nu vrea nimic, decât dacă ai fund, dragă.” Anaconda este în faza de creștere, iar BlackRock este foarte fericit că a cumpărat obligațiuni de 2.000 de dolari.
3. Anaconda este pilonul capitalismului american. Ei au cucerit piața prin a-i face pe bărbații cu vârste cuprinse între 18 și 45 de ani să devină dependenți de aplicațiile lor. Pe măsură ce aceștia nu mai citesc și încep să navigheze pe web, productivitatea acestui grup a scăzut. Anaconda își finanțează răscumpărările de acțiuni prin emiterea de datorii, astfel optimizând impozitele, astfel încât să nu fie nevoiți să repatrieze veniturile reținute în străinătate. Reducerea numărului de acțiuni nu numai că poate crește prețul acțiunilor, dar poate crește și profitabilitatea lor, deoarece, chiar dacă veniturile lor nu cresc pe acțiune, datorită unei baze mai mici, profiturile lor vor crește. Prin urmare, investitorii pasivi de indice, precum Blackrock, vor fi mai predispuși să cumpere acțiunile lor. Rezultatul este că aristocrații, după ce vând acțiunile, au 2.000 de dolari în depozitele bancare.
4. Acționarii bogați ai Anaconda nu au folosit imediat banii pe care i-au primit. Hauser (fondatorul unei galerii de artă celebre) a organizat o mare petrecere la Art Basel Miami. Deși lucrurile s-au stricat, aristocrații financiari au decis să cumpere cele mai recente lucrări de artă graffiti pe pânză pentru a-și îmbunătăți statutul de colecționari serioși de artă și pentru a impresiona persoanele de la stand. Vânzătorii de artă fac parte din aceeași clasă economică cu ei. Efectul net al „sponsorizării artei” este că contul bancar al vânzătorului a fost debitat, iar contul cumpărătorului a fost creditat.
După toate aceste tranzacții, nu a avut loc nicio activitate economică reală. Rezerva Federală a injectat 2 trilioane de dolari în economie, iar ceea ce a făcut a fost să crească depozitele bancare ale celor bogați. Chiar și finanțarea unei companii americane nu a generat nicio creștere, deoarece acești bani au fost folosiți pentru a umfla prețurile acțiunilor, creând zero locuri de muncă. O relaxare cantitativă de 1 dolar a dus la o creștere a masei monetare de 1 dolar, generând o activitate economică de 0 dolari. Aceasta nu este o utilizare bună a datoriei. Prin urmare, între 2008 și 2020, raportul datoriei celor bogați la PIB-ul nominal a crescut în timpul politicii de relaxare cantitativă.
Acum, să ne uităm la procesul decizional al președintelui Trump în timpul pandemiei COVID. Amintiți-vă de martie 2020: pandemia tocmai începea, iar consilierii lui Trump i-au spus să „aplatizeze curba” (îți amintești de acel nonsens?). I s-a sugerat să închidă economia, permițând doar „lucrătorilor esențiali” (îți amintești de ei, acei nefericiți care îți livrau mărfuri pentru mai puțin decât salariul minim?) să continue să lucreze.
Trump: „La naiba, trebuie să închid economia doar pentru că unii medici nepricepuți cred că gripa este reală?”
Consilier: „Da, domnule președinte. Ar trebui să te informez că cei care au murit din cauza complicațiilor cauzate de infecția COVID-19 sunt în principal ca tine, cei din generația baby boom, supraponderali. Ar trebui să adaug, de asemenea, că dacă persoanele de peste 65 de ani se îmbolnăvesc și trebuie să fie spitalizate, tratamentul pentru toți cei de peste 65 de ani va costa o sumă considerabilă. Trebuie să închizi toate locurile de muncă neesențiale.”
Trump: „Aceasta va duce la prăbușirea economiei, hai să trimitem cecuri tuturor, astfel încât să nu se plângă. Rezerva Federală poate cumpăra datoria emisă de Ministerul de Finanțe pentru a finanța aceste plăți.”
Folosind același cadru contabil, să înțelegem treptat cum politica de relaxare cantitativă ajută persoanele sărace.
1. La fel ca în primul exemplu, Rezerva Federală realizează relaxarea cantitativă prin utilizarea rezervelor pentru a cumpăra 2.000 de dolari în obligațiuni guvernamentale de la BlackRock.
2. Spre deosebire de primul exemplu, Ministerul de Finanțe a fost implicat în fluxurile de fonduri. Pentru a plăti cecurile de stimulare ale lui Trump, guvernul a trebuit să împrumute bani prin emiterea de obligațiuni. BlackRock cumpără obligațiuni guvernamentale, nu obligațiuni corporative. JPMorgan ajută BlackRock să-și transforme depozitele bancare în rezerve deținute de Rezerva Federală, aceste rezerve putând fi utilizate pentru a cumpăra obligațiuni guvernamentale. Ministerul de Finanțe primește depozitele de la Rezerva Federală în contul său total (TGA), similar cu un cont de verificare.
3. Ministerul de Finanțe a trimis planul de stimulare tuturor, în principal către cetățenii obișnuiți. Acest lucru a dus la o scădere a soldului TGA, în timp ce rezervele deținute de Rezerva Federală au crescut corespunzător, aceste rezerve devenind depozitele cetățenilor la JPMorgan.
4. Cetățenii obișnuiți sunt cetățeni obișnuiți, care își cheltuie toți stimulentele pe noul Ford F-150. La naiba cu mașinile electrice, acesta este America, așa că toți cheltuie bani pe acel „aur negru”. Conturile bancare ale cetățenilor obișnuiți au fost debitate, iar conturile bancare ale Ford au fost creditate.
5. Ford va face două lucruri când vinde aceste camioane. În primul rând, vor plăti salariile muncitorilor, iar depozitele bancare se vor transfera de la Ford la muncitorii obișnuiți. Apoi, Ford se va împrumuta de la bancă pentru a-și crește producția; așa cum vezi, eliberarea împrumuturilor va genera propriile sale depozite din partea lui Ford, crescând astfel masa monetară. În final, muncitorii obișnuiți vor dori să meargă în vacanță și vor obține împrumuturi personale de la bancă, având în vedere economia puternică și salariile mari, iar băncile vor fi foarte fericite să ofere aceste împrumuturi. Împrumuturile obișnuite de la bănci vor crea depozite suplimentare, la fel ca și împrumuturile Ford.
6. Soldul final al depozitelor sau al fondurilor este de 3.000 de dolari. Aceasta este cu 1.000 de dolari mai mult decât cei 2.000 de dolari inițial injectați de Rezerva Federală prin politica de relaxare cantitativă.
Acest exemplu arată cum relaxarea cantitativă destinată celor săraci stimulează creșterea economică. Ministerul de Finanțe oferă stimulente care încurajează cetățenii să cumpere camioane. Datorită cererii pentru bunuri, Ford poate plăti salariile angajaților și poate solicita împrumuturi pentru a crește producția. Angajații cu salarii mari sunt eligibili pentru credit bancar, permițându-le să consume mai mult. O datorie de 1 dolar generează mai mult de 1 dolar în activitate economică. Acesta este un rezultat bun pentru guvern.
Vreau să discut mai departe despre cum băncile oferă finanțare nelimitată Ministerului de Finanțe.
Vom începe de la pasul 3 de mai sus.
4. Ministerul de Finanțe emite o nouă rundă de stimulente. Pentru a strânge fonduri, Ministerul de Finanțe vinde obligațiuni, iar JPMorgan, ca dealer primar, le achiziționează cu rezervele deținute de Rezerva Federală. Vânzarea obligațiunilor va crește soldul TGA al Ministerului de Finanțe la Rezerva Federală.
5. La fel ca în exemplul anterior, cecurile trimise de Ministerul de Finanțe par a fi depozitele cetățenilor obișnuiți la JPMorgan.
Când Ministerul de Finanțe emite obligațiuni cumpărate de sistemul bancar, rezervele deținute de Rezerva Federală, care nu au nicio contribuție economică, sunt transformate în depozite deținute de cetățenii obișnuiți, iar aceste depozite pot fi folosite pentru a cumpăra lucruri și a genera activitate economică.
Să mai facem o diagramă T. Ce se întâmplă atunci când guvernul implementează o politică industrială prin promisiunea de a oferi subvenții și reduceri fiscale companiilor care produc bunuri și servicii necesare?
În acest exemplu, pacea sub conducerea americană se epuizează de gloanțele necesare pentru duelurile inspirate de filmele western ale lui Clint Eastwood în Golful Persic. Guvernul a adoptat o lege care promite să subvenționeze producția de gloanțe. Smith & Wesson a aplicat și a obținut un contract pentru a furniza muniție armatei. Smith & Wesson nu a putut produce suficiente gloanțe pentru a îndeplini contractul, așa că au solicitat un împrumut de la JPMorgan pentru a construi o nouă fabrică.
1. După ce creditorii JPMorgan au primit contractul de la guvern, au împrumutat cu încredere 1.000 de dolari companiei Smith & Wesson. Acest împrumut a creat 1.000 de dolari din nimic.
2. Smith & Wesson a construit o fabrică, creând salarii pentru cetățenii obișnuiți, iar aceste salarii au devenit în cele din urmă depozite la JPMorgan. Banii creați de JPMorgan s-au transformat în depozitele celor mai consumatori, adică ale cetățenilor obișnuiți. Am discutat despre modul în care obiceiurile de consum ale cetățenilor obișnuiți generează activitate economică. Să schimbăm puțin acest exemplu.
3. Ministerul de Finanțe trebuie să emită 1.000 de dolari în obligațiuni noi pentru a subvenționa Smith & Wesson. JPMorgan participă la licitație pentru a cumpăra obligațiuni, dar nu are rezerve pentru a cumpăra obligațiuni. Deoarece utilizarea feronerie de la Rezerva Federală nu mai are stigmat, JPMorgan folosește activele obligațiunilor Smith & Wesson ca garanție pentru împrumutul de rezerve de la Rezerva Federală. Aceste rezerve sunt folosite pentru a cumpăra obligațiuni guvernamentale emise recent. Apoi, Ministerul de Finanțe plătește subvenția către Smith & Wesson, iar acești bani devin depozitele JPMorgan.
Acest exemplu ilustrează modul în care guvernul american folosește politica industrială pentru a determina JPMorgan să acorde împrumuturi și să utilizeze activele create din aceste împrumuturi ca garanție pentru a cumpăra obligațiuni guvernamentale suplimentare de la Rezerva Federală.
Constrângere
Se pare că Ministerul de Finanțe, Rezerva Federală și băncile operează o mașinărie magică de câștiguri, care poate îndeplini una sau mai multe dintre următoarele sarcini:
1. Ei pot injecta active financiare pentru cei bogați, dar nu vor genera nicio activitate economică reală.
2. Ele pot umple conturile bancare ale celor săraci, iar cei săraci tind să folosească ajutoarele pentru a cumpăra bunuri și servicii, generând astfel o activitate economică reală.
3. Ele pot garanta profitabilitatea anumitor participanți dintr-o industrie specifică. Aceasta permite companiilor să utilizeze creditul bancar pentru expansiune, generând astfel activitate economică reală.
Există vreo restricție?
Da, băncile nu pot crea o cantitate nelimitată de bani, deoarece trebuie să aloce capitaluri proprii costisitoare pentru fiecare activ de datorie pe care îl dețin. În termeni tehnici, diferitele tipuri de active au costuri de active ponderate în funcție de risc. Chiar și așa-numitele obligațiuni guvernamentale „fără risc” și rezervele băncii centrale generează costuri de capital de equity. Acesta este motivul pentru care, la un moment dat, băncile nu vor putea participa semnificativ la licitațiile de obligațiuni guvernamentale sau la emiterea de împrumuturi corporative.
Capitalul propriu trebuie utilizat pentru împrumuturi ipotecare și alte tipuri de valori mobiliare de datorie dintr-un motiv. Dacă debitorul dă faliment, fie el guvern sau companie, pierderile trebuie să fie suportate de cineva. Având în vedere decizia băncilor de a crea bani pentru a împrumuta sau a cumpăra obligațiuni guvernamentale pentru a obține profit, este corect să lase acționarii să suporte pierderile. Când pierderile depășesc capitalul propriu al băncii, banca dă faliment. Când banca dă faliment, deponenții își pierd banii, ceea ce este foarte rău. Cu toate acestea, dintr-o perspectivă sistemică, mai rău este că banca nu poate continua să crească volumul de credit din economie. Având în vedere că o parte a sistemului financiar legal necesită o emitere stabilă de credit pentru a supraviețui, falimentul unei bănci ar putea prăbuși întreaga structură.
Când creditul bancar epuizează resursele de capital, singura modalitate de a salva sistemul este ca banca centrală să creeze noi monede legale și să le schimbe pentru activele negative ale băncii. Imaginează-ți că Signature Bank împrumută doar lui Su Zhu și Kyle Davies de la fondul de hedging în faliment Three Arrows Capital (3AC). Su și Kyle au dat băncii un bilanț fals, distorsionând sănătatea companiei. Apoi, ei au scos bani din fond și i-au dat soțiilor lor, sperând că va scăpa de faliment, iar când fondul a dat faliment, banca nu a avut nimic de confiscat, iar împrumutul a fost zero. Aceasta este fictivă; Su și Kyle sunt oameni buni. Nu ar face niciodată ceea ce descriu eu ;) Signature a oferit o mulțime de donații pentru campanii senatorului Elizabeth Warren. Folosindu-și influența politică, Signature a convins-o pe senatorul Warren că merită salvarea. Senatorul Warren l-a sunat pe Powell, spunându-i că Rezerva Federală trebuie să schimbe dolarii la valoare nominală pentru datoriile 3AC. Rezerva Federală a acționat conform cererii, iar Signature a reușit să schimbe obligațiunile 3AC în dolari noi, banca putând suporta orice retragere de depozite. La fel, aceasta nu s-a întâmplat cu adevărat; acesta este doar un exemplu „nefericit”. Dar morala poveștii este că dacă băncile nu își pun suficient capital, întreaga populație va plăti pentru aceasta, datorită deprecierii monedei.
Poate că exemplul meu ipotetic are un anumit sens; iată un raport recent de la The Straits Times:
Soția lui Zhu Su, co-fondatorul fondului de hedging falimentar Three Arrows Capital (3AC), a reușit să vândă cu succes o vilă pe care o deținea în Singapore pentru 51 de milioane de dolari, deși alte active ale cuplului au fost înghețate de instanță.
Înapoi la realitate.
Să presupunem că guvernul dorește să creeze o cantitate nelimitată de credit bancar. În acest caz, trebuie să schimbe regulile pentru a scuti obligațiunile guvernamentale și anumite tipuri de datorii corporative „autorizate” (care pot fi clasificate pe tipuri, cum ar fi obligațiunile de grad de investiție, sau pe industrii, cum ar fi datoriile emise de companii de semiconductori) de restricțiile așa-numitului raport de levier suplimentar (SLR).
Dacă obligațiunile guvernamentale americane, rezervele băncii centrale și/sau valorile mobiliare de datorie corporativă autorizate nu sunt supuse SLR-ului, băncile pot cumpăra o cantitate nelimitată de datorie fără a suporta povara costisitoare a capitalului propriu. Rezerva Federală are autoritatea de a oferi scutiri. Ei au făcut asta din aprilie 2020 până în martie 2021. Dacă îți amintești, piața de credit din SUA era în impas la acea vreme. Rezerva Federală avea nevoie să participe la licitațiile de obligațiuni pentru a face băncile să împrumute din nou guvernului american, deoarece guvernul se pregătea să lanseze un plan de stimulare de trilioane de dolari, fără taxe pentru a-l plăti. Scutirile au fost foarte eficiente. Acest lucru a dus la o achiziție masivă de obligațiuni guvernamentale. Dezavantajul este că, după ce Powell a crescut ratele dobânzilor de la 0% la 5%, prețul acelor obligațiuni a scăzut drastic, provocând criza din sectorul bancar regional din martie 2023. Nu există prânz gratuit.
Nivelurile de rezervă ale băncilor limitează, de asemenea, dorința băncilor de a cumpăra obligațiuni guvernamentale în cadrul licitațiilor. Când băncile simt că rezervele lor de la Rezerva Federală ajung la nivelul minim de confort (LCLoR), ele vor înceta să participe la licitații. Nu știi cât este LCLoR decât după ce a trecut.
Aceasta este o diagramă din prezentarea (reziliența financiară a pieței obligațiunilor guvernamentale) publicată de Consiliul Consultativ pentru Împrumuturi Guvernamentale (TBAC) pe 29 octombrie 2024. Această diagramă arată că proporția obligațiunilor guvernamentale deținute de sistemul bancar scade, astfel apropiindu-se de LCLoR. Aceasta este o problemă, deoarece, pe măsură ce Rezerva Federală vinde (QT) și băncile centrale ale țărilor excedentare își vând (sau nu mai investesc) veniturile nete din exporturi (de-dollarizare), cumpărătorii marginali ai pieței obligațiunilor guvernamentale devin fonduri de hedging imprevizibile.
Aceasta este o altă diagramă din aceeași prezentare. Așa cum poți vedea, fondurile de hedging compensează lipsurile. Dar fondurile de hedging nu sunt cumpărători efectivi de monedă. Ele efectuează tranzacții de arbitraj, cumpărând obligațiuni guvernamentale ieftine și vândând contracte futures pe obligațiuni. Partea în numerar a tranzacției este finanțată prin piața de repurchase. Repurchase se referă la înlocuirea activelor (obligațiuni de trezorerie) cu numerar la o anumită rată de dobândă într-o anumită perioadă. Prețul finanțării overnight, folosind obligațiuni ca garanție, este determinat pe baza sumei disponibile în bilanțurile băncilor comerciale. Pe măsură ce capacitatea bilanțului se reduce, rata de repurchase crește. Dacă costul finanțării obligațiunilor guvernamentale crește, fondurile de hedging pot cumpăra mai multe obligațiuni guvernamentale doar atunci când prețul scade în comparație cu prețul futures. Aceasta înseamnă, în cele din urmă, că prețul obligațiunilor guvernamentale la licitație trebuie să scadă, iar randamentele să crească. Aceasta nu este o situație pe care Ministerul de Finanțe și-ar dori să se întâmple, deoarece trebuie să emită mai multă datorie la prețuri din ce în ce mai mici.
Din cauza constrângerilor de reglementare, băncile nu au putut cumpăra suficiente obligațiuni guvernamentale americane și nu au putut oferi finanțare pentru fondurile de hedging pentru a cumpăra obligațiuni guvernamentale la prețuri accesibile. Aceasta este motivul pentru care Rezerva Federală trebuie să excludă din nou SLR-ul băncilor. A crescut lichiditatea pieței obligațiunilor guvernamentale și a permis relaxarea cantitativă nelimitată, care poate viza partea productivă a economiei americane.
Dacă nu ești sigur că Ministerul de Finanțe și Rezerva Federală au înțeles deja necesitatea relaxării reglementărilor bancare, TBAC a subliniat în slide-ul 29 din aceeași prezentare ce trebuie făcut:
Urmărind cifrele
Dacă economia Trump funcționează cum am descris, trebuie să ne concentrăm asupra cantității de creștere a creditului bancar pe care ne așteptăm să o vedem. Din exemplul de mai sus, știm că relaxarea cantitativă pentru cei bogați se realizează prin creșterea rezervelor bancare, iar relaxarea cantitativă pentru cei săraci prin creșterea depozitelor bancare. Din fericire, Rezerva Federală oferă săptămânal date despre întregul sistem bancar.
Am creat un indice Bloomie personalizat, care este o combinație de rezerve și alte depozite și datorii <BANKUS U indice>.
Acesta este indicele meu personalizat, utilizat pentru a urmări cantitatea de credit bancar din Statele Unite. În opinia mea, acesta este cel mai important indicator al masei monetare. Așa cum vezi, uneori este înaintea Bitcoin-ului, de exemplu, în 2020, iar alteori este în urmă în comparație cu Bitcoin, de exemplu, în 2024.
Cu toate acestea, mai important este cum se comportă un activ atunci când oferta de credit bancar scade. Bitcoin (alb), indicele S&P 500 (auriu) și aurul (verde) au fost toate împărțite la indicele meu de credit bancar. Aceste valori au indicele 100, așa cum vezi, Bitcoin a avut o performanță remarcabilă, crescând cu peste 400% din 2020 încoace. Dacă poți face un singur lucru pentru a combate deprecierea monedei legale, acesta este Bitcoin. Nu te poți certa cu matematica.
Calea înainte
Trump și subordonații săi monetari au fost foarte clari în ceea ce privește politica de slăbire a dolarului și furnizarea fondurilor necesare pentru întoarcerea industriei americane. Având în vedere că Partidul Republican va controla toate cele trei ramuri ale guvernului în următorii doi ani, ei pot adopta întreaga agendă economică a lui Trump fără a se confrunta cu o opoziție efectivă din partea democraților. Rețineți că cred că și democrații se vor alătura partidei de tipărit bani, pentru că ce politician poate refuza să ofere lucruri gratuite alegătorilor?
Partidul Republican va adopta mai întâi legi pentru a încuraja producătorii de bunuri și materiale esențiale să-și extindă producția internă. Aceste legi vor fi similare cu (legea semiconductorilor), (legea infrastructurii) și (noua mare politică verde) adoptate de administrația Biden. Pe măsură ce companiile acceptă aceste subvenții guvernamentale și obțin împrumuturi, creșterea creditului bancar va exploda. Pentru cei care se consideră experți în selecția acțiunilor, cumpărați acțiuni ale companiilor listate care produc ceea ce guvernul dorește să fabrice.
La un moment dat, Rezerva Federală va capitula, cel puțin eliminând povara SLR asupra datoriilor guvernamentale ale Statelor Unite și a rezervelor băncilor centrale. Până atunci, calea pentru relaxarea cantitativă nelimitată va fi liberă.
Combinația dintre politica industrială legislativă și scutirile SLR va duce la un aflux masiv de credit bancar. Am demonstrat că viteza de circulație monetară a unor astfel de politici este de departe superioară politicii tradiționale de relaxare cantitativă destinată celor bogați, sub supravegherea Rezervelor Federale. Prin urmare, ne putem aștepta ca performanța Bitcoin și a criptomonedelor să fie la fel de bună, dacă nu mai bună, decât performanța din martie 2020 până în noiembrie 2021. Problema reală este câte credite vor fi create?
Planul de stimulare COVID a injectat aproximativ 4 trilioane de dolari în credit. Această situație va deveni și mai gravă. Creșterea cheltuielilor pentru apărare și sănătate va depăși rata de creștere a PIB-ului nominal. Pe măsură ce Statele Unite își cresc cheltuielile pentru apărare pentru a răspunde tranziției către un mediu geopolitic multipolar, aceste cheltuieli vor continua să crească rapid. Proporția persoanelor de peste 65 de ani din populația americană va atinge un vârf în 2030, ceea ce înseamnă că, de acum până atunci, cheltuielile pentru sănătate vor crește rapid. Niciun politician nu poate reduce cheltuielile pentru apărare și sănătate, deoarece dacă o fac, vor fi rapid aleși afară. Toate acestea înseamnă că Ministerul de Finanțe va fi ocupat trimestru de trimestru cu emiterea unei cantități mari de datorii pentru a menține funcționarea. Am arătat anterior cum combinarea relaxării cantitative cu împrumuturile Ministerului de Finanțe a făcut ca viteza de circulație monetară să fie mai mare decât 1. Această cheltuială deficitară va spori potențialul de creștere nominal al Americii.
Vorbind despre relocarea companiilor americane înapoi în țară, costul de realizare a acestui obiectiv va ajunge la trilioane de dolari. Din 2001, când China a fost acceptată în Organizația Mondială a Comerțului, Statele Unite și-au cedat voluntar baza de producție Chinei. În mai puțin de treizeci de ani, China a devenit fabrica lumii, producând cele mai bune produse la cele mai mici prețuri. Chiar și companiile care doresc să-și mute lanțul de aprovizionare din China în așa-numitele țări mai ieftine realizează că integrarea atât de multor furnizori din estul Chinei este atât de profundă și eficientă, încât chiar și cu salarii pe oră mult mai mici în Vietnam, aceste companii trebuie să importe piese intermediare din China pentru a produce produse finite. Pe scurt, ajustarea lanțului de aprovizionare în SUA va fi o sarcină monumentală, iar dacă trebuie să fie realizată din motive politice, costul va fi extrem de ridicat. Vorbesc despre necesitatea de a oferi finanțare bancară ieftină de până la un singur digit până la două cifre pentru a muta capacitatea de producție din China în Statele Unite.
A fost nevoie de 4 trilioane de dolari pentru a reduce raportul datoriei la PIB-ul nominal de la 132% la 115%. Să presupunem că Statele Unite îl reduc în continuare la 70%, nivel similar cu cel din septembrie 2008. Utilizând doar metoda de extrapolare liniară, ar fi necesar să se creeze 10,5 trilioane de dolari în credit pentru a realiza această de-leveraging.
Aceasta este motivul pentru care Bitcoin va ajunge la 1 milion de dolari, deoarece prețul este stabilit la margine. Pe măsură ce oferta de Bitcoin liber de tranzacționare scade, cea mai legala monedă din istorie va fi căutată nu doar de americani, ci și de chinezi, japonezi și cei din Europa Occidentală. Investește mult, păstrează mult.
Dacă ai îndoieli cu privire la analiza mea asupra impactului relaxării cantitative asupra celor săraci, citește istoria economică a Chinei din ultimele treizeci de ani și vei înțelege de ce numesc noul sistem economic american „capitalismul american cu caracteristici chinezești”.
