Sursa originală: Haseeb, Shenchao

Reproducere: Koala, Huoxing Caijing

După ce alegerile au fost stabilite, există o poveste pe care (Wall Street Journal) și (New York Times) nu au relatat-o. Când mass-media mainstream era ocupată cu spectacolul de la televizor și ezita să prezică rezultatele din statele cheie, cea mai mare piață de predicție din lume, Polymarket, a judecat deja, la miezul nopții ora de Est, că probabilitatea ca Trump să câștige este de 97%. Acest lucru s-a întâmplat înainte ca mass-media să anunțe rezultatul oricărui stat înclinant.

1. Pe parcursul întregului proces electoral, Polymarket a fost mereu cu un pas înainte.

Vreau să explic de ce este așa, deoarece feedback-ul pe care l-am primit pe Twitter noaptea trecută sugerează că majoritatea oamenilor au o înțelegere profund greșită a acestui lucru.

Polymarket a făcut două lucruri mai bine decât mass-media.

首先，Polymarket în alegerile prezidențiale a fost mai precis. Să ne uităm la institutele de sondare și analiști. Modelele de alegeri bazate pe sondaje susțin că lupta electorală este echilibrată, în timp ce Polymarket îi oferă lui Trump un avantaj clar - înainte de începerea alegerilor, șansele sale de câștig au fost stabilite la aproximativ 62%.

Dacă îți amintești, mass-media mainstream a ridiculizat opiniile diferite ale Polymarket. Ei considerau că Polymarket ar trebui să fie în acord cu opiniile celor care creează modele! Evident, această diferență înseamnă că Polymarket nu este de încredere. Ei cred că diferența de prețuri de la Polymarket este din cauza prezenței multor susținători ai lui Trump în rândul utilizatorilor săi de criptomonede. Este susținut de Peter Thiel și este tranzacționat doar de străini. Deoarece nu este reglementat, ei cred că acest lucru trebuie să fie manipulat, cu capital mare care împinge prețul lui Trump în sus. Criticile de acest tip sunt numeroase.

Această critică implică o profundă neîncredere în piață. Se pare că piața nu poate fi de încredere, cu excepția cazului în care există dovezi clare care să-i demonstreze fiabilitatea. Desigur, dacă ai încredere în piață, este posibil să nu mai ai încredere în mass-media. Iar modelul de afaceri al mass-media este bazat exact pe a te face să nu ai încredere în alte surse de informație - altfel, de ce ai continua să dai click pe acele articole interminabile care atrag atenția?

Dar oricine are experiență pe piață știe: compoziția pieței nu contează, fie că este formată din republicani, democrați, străini sau alții. De fapt, știm că JP Morgan a folosit Polymarket, iar unele dintre cele mai mari fonduri de hedging din lume îl folosesc (majoritatea având subsidiare non-americane). Este integrat în Bloomberg Terminal și este citat pe CNN. Cu toate acestea, mass-media, când vorbește despre Polymarket, pare că este doar o platformă asemănătoare cu 4chan.

Trebuie să știi că Polymarket a avut un volum de tranzacții de 3,6 miliarde de dolari în alegerile prezidențiale. Este cel mai mare piață de pariu electoral din istorie, cu un volum de tranzacții cu un ordin de magnitudine mai mare decât orice altă piață electorală. Comparativ, acest lucru este mult mai important decât perspectivele de carieră ale oricărui creator de modele predictive.

Acelea numite prejudecăți - precum susținătorii lui Trump sau străinii - nu au afectat acuratețea pieței. (Privind înapoi, străinii ar putea fi mai capabili să prezică rezultatele alegerilor într-un mod mai calm.)

Dar identitatea participanților nu contează. Piețele predictive adună informații de la numeroși participanți diferiți, ajungând la prețuri care depășesc prejudecățile. Piețele nu se interesează de ideologie, ele se preocupă doar de corectitudinea rezultatelor.

Faptul este că Polymarket este mai precis decât orice agenție de sondare sau creator de modele.

Acum, vreau să clarific un lucru: diferența dintre 60/40 și 50/50 pare mare, dar în realitate nu este. Alegerile sunt pline de incertitudini. Conform statisticii de liceu, dacă vrei să judeci dacă o monedă a fost manipulată pentru a fi 60/40 și nu 50/50, trebuie să faci mai mult de 100 de experimente de aruncare a monedei pentru a avea 90% încredere. Rezultatul „Trump câștigă aceste alegeri” nu explică dacă moneda este 60/40 sau 50/50.

Punctul pe care vreau să-l exprim nu este că Polymarket este complet corect, iar modelele predictive sunt complet greșite. De fapt, diferența dintre ele nu este foarte mare. Vreau să subliniez că piața a evaluat tot timpul șansele lui Trump mai mari decât rezultatele sondajelor. E important de știut că piața este conștientă de concluziile sondajelor și analiștilor. Piața integrează toate informațiile disponibile, dar prețurile de la Polymarket sunt diferite de cele ale agențiilor de sondare. Singura explicație pe care o pot găsi analiștii este că Polymarket are prejudecăți.

Ei nu au suficientă umilință să considere că poate, Polymarket ar putea deține unele informații pe care sondajele nu le-au reușit să le capteze.

Acuratețea sondajelor a scăzut drastic. Acest lucru este acum foarte clar. Înainte de popularizarea internetului, acuratețea sondajelor era mult mai mare. Atunci, rata de răspuns la sondajele telefonice fixe depășea de obicei 60%. Acum, acest procent este de aproximativ 5%. Acest lucru înseamnă că agențiile de sondare se confruntă cu un mare bias de eșantionare, iar aceste biaisuri nu pot fi corectate prin simple ajustări statistice. (În plus, agențiile de sondare - ca vânzători de produse care trebuie să-și mențină reputația - tind adesea să-și uniformizeze predicțiile pentru a evita să devină excepții, ceea ce afectează rezultatele sondajelor.)

În plus, Trump este un personaj special și diviziv în politica americană. Prin urmare, în cele trei alegeri consecutive, am văzut sondajele subestimând grav suportul pentru el, ceea ce este cunoscut sub numele de efectul „electorului timid pentru Trump”.

Polymarket ar putea considera că sondajele au omis unele informații importante. Agențiile de sondare afirmă că au actualizat modelele și au făcut ajustări. Răspunsul Polymarket este: nu cred. Și se dovedește că Polymarket avea dreptate.

Reiterez! Polymarket nu afirmă că Trump are 90% șanse de câștig. 62% nu este un număr absolut, deoarece alegerile sunt pline de incertitudini. Ceea ce mă derutează este că mass-media nu a arătat deloc curiozitate față de această discrepanță. Poate Polymarket știe ceva ce noi nu știm? Sau, poate, există informații pe care le-am ignorat și care nu sunt reflectate în sondaje?

Trebuie să-ți amintești că Trump a avut un randament național care a depășit așteptările sondajelor, fie în state republicane, fie în state democrate. A câștigat toate statele înclinante, chiar și votul popular, ceea ce pentru majoritatea oamenilor părea incredibil.

Ai cu adevărat încredere că nu există alte metode pentru a descoperi adevăratele sentimente ale zeci de milioane de americani, fără a te baza pe agențiile tradiționale de sondare și pe vechile sondaje online?

Acesta este ceea ce ne învață piața. Piețele sunt inteligente, dar nu explică motivele - ele arată doar rezultatele.

2. Acest lucru duce la a doua modalitate prin care Polymarket depășește mass-media.

Polymarket a prezis rezultatele alegerilor în timp real, înainte de mass-media. Noaptea alegerilor, imprevizibilitatea pieței s-a manifestat pe deplin. Polymarket a reacționat rapid și intens înainte ca rezultatele să fie anunțate în orice stat cheie. Conform Polymarket, alegerile au fost deja stabilite la miezul nopții, în timp ce mass-media mainstream a așteptat până dimineața devreme pentru a anunța oficial rezultatul.

În primul rând, Polymarket a descoperit o corelație importantă pe care mass-media mainstream refuză să o explice publicului. Erorile sondajelor rareori sunt aleatorii; ele au de obicei o corelație între state. Așadar, atunci când comercianții observă că Trump depășește semnificativ așteptările sondajelor în unele state fără competiție, cum ar fi New York (un stat tipic democrat) sau Florida (un stat tipic republican), aceasta sugerează că erorile sondajelor la nivel național ar putea fi foarte mari.

Polymarket a prins rapid acest lucru, realizând că statele înclinante nu mai sunt competitive. La ora 11:30, Polymarket stabilise șansele lui Trump în Pennsylvania la 90%, în timp ce doar o mică parte din voturile din Pennsylvania erau deja contabilizate.

Piețele predictive nu așteaptă birocrația sau analiza comentatorilor. Ele nu se interesează dacă rup tradiția de a aștepta contabilizarea voturilor. Îți amintești furia spectatorilor când Fox News a anunțat anticipat rezultatul din Arizona în 2020 (ceea ce s-a dovedit a fi corect)? Trump a amenințat chiar că va boicota acel canal. Aceasta a întărit o lecție - mass-media trebuie să contabilizeze voturile cu onestitate, să nu fie prea inteligente.

Cu toate acestea, piața nu se interesează de procesele dramatice, ci se concentrează doar pe rezultate. Evident, să explici publicului de la CNN că alegerile s-au încheiat, că erorile sondajelor din statele non-competitive sunt prea mari, iar perspectivele lui Kamala sunt îngrijorătoare, ar fi o sarcină foarte dificilă. Acest lucru contrazice narațiunea pe care mass-media a întărit-o timp de luni de zile. Publicul are nevoie de povești simple și ușor de înțeles, în care toată lumea este la curent cu desfășurarea evenimentelor - trebuie să aștepți rezultatele din statele înclinante până când o anumită bară de culoare depășește limita de 270 de voturi.

La 12:51, New York Times încă afișa grafice și titluri dramatice. Între timp, Polymarket deja stabilise șansele lui Trump la 98%.

Prin urmare, observatorii alegerilor au păzit toată noaptea, doar pentru a lăsa mass-media să finalizeze ritualul său de colorare fără substanță.

Traderii de la Polymarket nu sunt restricționați de narațiune și nu au motivația de a dramatiza pentru ratinguri - ei oferă pur și simplu judecăți directe.

@shayne_coplan, fondatorul Polymarket, a declarat că echipa de campanie a lui Trump urmărește Polymarket pentru a încerca să înțeleagă mai bine cum să interpreteze cotele. Mass-media chiar s-a plâns că Trump a declarat victorie când voturile au ajuns la 267 - atunci când cotele de la Polymarket scăzuseră deja la 100%.

Atracția pieței constă în faptul că acestea pot reacționa rapid la noi informații. Comercianții care pot integra informațiile cel mai repede vor fi recompensați - cu profit. Acest lucru este ceva ce mass-media tradițională nu poate realiza, deoarece trebuie să proceseze evenimentele prin interpretări complexe, construirea narațiunilor și politică internă (de exemplu, intervenția lui Murdoch în rezultatul din Arizona din 2020).

Caracteristica descentralizată a Polymarket a ocolit toate aceste birocrații, permițând informației să curgă liber, fără obstacole.

Evenimentele de aseară merită o reflecție profundă. Aceste alegeri sunt un avertisment puternic pentru Partidul Democrat, o negare a clasei de experți și o reacție imună împotriva mass-media arogante.

Cu toate acestea, pentru Polymarket, acea noapte a fost o dovadă perfectă a valorii sale. Pentru mine, lecția învățată este: atunci când se întâmplă evenimente importante în lume, nu ezitați să săriți peste acele articole de opinie și verificați direct cotele de la Polymarket. Să declar că sunt investitor în Polymarket. Am fost întotdeauna pasionat de piețele predictive, iar acum valoarea lor este în sfârșit recunoscută, ceea ce mă bucură foarte mult. În plus, deoarece sunt foarte obosit acum, este posibil să greșesc în unele detalii, dar ar trebui să înțelegi ce vreau să spun.