Andy: Kelly, alegerile din SUA s-au încheiat, iar Trump se îndreaptă înapoi spre Casa Albă, întărit de un Senat condus de GOP. Bitcoin a înregistrat deja un nou maxim istoric, dar știm că nu există o baghetă magică pentru a transforma cripto într-o clasă de active complet funcțională. Cum vom ajunge acolo?
Kelly: Să ne gândim la trei părți: 1) infrastructura de reglementare care permite proiectelor să existe și să atragă capital; 2) infrastructura de investiții care conectează investitorii la piețele de capital; și 3) un cadru de investiții pentru alocatori, mari și mici.
Citiți Crypto Long & Short, newsletterul nostru săptămânal care oferă perspective, știri și analize pentru investitorul profesionist. Înscrieți-vă aici pentru a-l primi în inbox-ul dvs. în fiecare miercuri.
Andy: Frumos formulat. Asta e mult! Să abordăm subiectul 1 astăzi: infrastructura de reglementare. Dacă cripto este destinat să fie descentralizat, de ce este atât de important SUA?
Kelly: Deși cripto este în mod inerent descentralizat, cu utilizatori și investitori din întreaga lume, SUA rămâne crucială datorită concentrației de capital și a mediului de afaceri favorabil. La nivel global, investitorii recunosc SUA ca un centru pentru tehnologie și inovație. O administrație de sprijin poate îmbunătăți și mai mult acest peisaj, beneficiind industria. Pe termen lung, pe măsură ce blockchain-ul promovează încrederea și guvernarea descentralizată, societățile ar putea să se organizeze mai puțin pe națiuni și mai mult pe interese comune, transcenzând granițele tradiționale.
Andy: Din perspectiva piețelor de capital — proiecte noi care au nevoie de acces la capitalul investitorilor — sunt de acord; este greu să construiești fără participarea creditorilor și investitorilor din SUA. Cu toate acestea, pentru perspectiva piețelor globale — comerț, derivate, servicii pentru fonduri de hedging — cred că cripto-ul global se descurcă destul de bine, având în vedere constrângerile evidente. Ingineria financiară în orașe precum Londra, Zurich, Singapore și Hong Kong, cu pool-uri profunde de talente și o istorie a inovației, se descurcă bine. SUA a lansat (impresionant, în retrospectivă) contracte futures pe bitcoin și ether, câteva ETF-uri și opțiuni ETF (în curând), dar pentru adâncime, lățime și inovație, trebuie să urci într-un avion.
Kelly: O barieră principală este lipsa de claritate reglementară cu privire la faptul că activele digitale se califică sau nu ca valori mobiliare sau mărfuri. În prezent, doar bitcoin are o clasificare clară, în timp ce alte tokenuri riscă să fie etichetate ca valori mobiliare neînregistrate. Abordarea SEC de "reglementare prin aplicare" este nesustenabilă și poate descuraja inovația în SUA. Acest lucru are, de asemenea, implicații pentru piețele de capital, deoarece bursele și custodele axate pe cripto se confruntă cu riscul de a oferi valori mobiliare neînregistrate conform orientărilor SEC.
Andy: Într-adevăr. Așa cum m-ai auzit plângând mai mult decât o dată, „mingea de reglementare” între CFTC și SEC este un impediment și o neplăcere. Acest lucru a fost adevărat cu swap-urile de coșuri când Dodd Frank a intrat în vigoare acum 12 ani și este adevărat acum cu cripto. Mă gândesc la cum SFC din Hong Kong a fost în avans, creând o structură de reglementare în jurul „activelor virtuale”, recunoscând proprietățile și utilizatorii lor speciali. Acum VARA din Dubai și, desigur, MiCA în Europa urmează exemplul în propriul lor mod. Marea parte a acestei arhitecturi de reglementare este proiectată în jurul activelor și burselor existente. Aduceți în discuție un punct important: noile proiecte bazate pe blockchain merită de asemenea o cale clară pentru finanțare și lansare.
Kelly: Cum te-ai aștepta ca indicii să fie tratați într-un scenariu optim?
Andy: Dacă scopul final al reglementării este protecția investitorilor, indicii oferă nu doar diversificarea randamentelor, ci și a riscurilor. Dacă un constituent al indicelui eșuează, indicele îl va înlocui și va supraviețui. Nu spun că asta elimină riscul, dar eșecurile non-sistemice nu sunt catastrofale. Credem că aceasta oferă o soluție convenabilă pentru reglementatori în ceea ce privește derivatele de indice și ETF-urile bazate pe indice din SUA: dacă un indice este demonstrabil diversificat, poate să nu fie necesar să se facă determinări reglementare specifice pentru fiecare constituent. Dacă reglementatorii insistă pe reglementarea activelor, utilizatorii devin concentrați într-un număr mic de active, chiar dacă acestea tind să fie cele mai mari, cum ar fi bitcoin și ether.
Deci, știm ce este pe listele noastre de dorințe, dar cred că ar trebui să încheiem pe o notă optimistă. Suntem nerăbdători, poate chiar frustrați, dar și plini de speranță că noua administrație poate implementa politici mai prietenoase cu cripto, nu-i așa, Kelly?
Kelly: Timpul este critic, deoarece alte țări concurează pentru a crea un mediu mai favorabil pentru constructorii de tehnologie blockchain. Vedem dezvoltări semnificative cu bitcoin, ETF-uri ETH și indicele CoinDesk 20, care oferă investitorilor o expunere diversificată la piața cripto. Cu toate acestea, pentru a surprinde pe deplin potențialul de creștere al tehnologiei blockchain și aplicațiile sale, expertiza în management activ este esențială pentru a naviga în acest domeniu emergent și complex. Ca investitori de capital de risc lichid, ne străduim să selectăm proiecte cu potențial ridicat și evaluări atrăgătoare, monitorizând îndeaproape dezvoltările de reglementare și infrastructură pentru a atenua orice riscuri legate de non-investiție care ar putea afecta rezultatele investițiilor noastre.
Andy: O cale, chiar și una grea, va fi binevenită, și cred că se va întâmpla. Și se pare că ai pregătit dezbaterea activ vs pasiv! Aștept cu nerăbdare.
Notă: Opiniile exprimate în această coloană sunt cele ale autorului și nu reflectă neapărat cele ale CoinDesk, Inc. sau ale proprietarilor și afiliaților săi.
