Postarea Ripple vs. SEC Update: Bill Morgan Contrazice Afirmările SEC privind XRP în Bătălia de Apel a apărut mai întâi pe Coinpedia Fintech News
XRP, în prezent a șaptea cea mai mare criptomonedă după capitalizarea de piață, a experimentat o creștere remarcabilă a volumelor de tranzacționare în ultimele 24 de ore, saltând cu mai mult de 40%. Această creștere în tranzacționare vine pe fondul unei noi actualizări referitoare la procesul Ripple-SEC, care se află în prezent în faza de apel.
Chiar săptămâna trecută, SEC a anunțat că va depune documentul său principal în procesul de apel în curs până pe 15 ianuarie 2025. În timp ce se întâmplă acest lucru, discuții continue au loc pe X în comunitatea juridică privind statutul XRP, iată ce au de spus avocații despre întreaga speculație.
Aceasta este o bâlci incoerent. Orice persoană care comentează această problemă va întâmpina o problemă dacă confunde activul în sine cu o tranzacție în care este vândut sau oferit spre vânzare. Nu a fost nimic eronat în faptul că judecătorul s-a uitat la activul în sine în izolare de… https://t.co/EDY1kh6AGs
— bill morgan (@Belisarius2020) 1 noiembrie 2024
Coșmarul Clasificării XRP Continuă..
În acest moment, XRP trece prin ultima etapă a unei lupte legale privind clasificarea XRP ca o valoare mobiliare, avocatul Bill Morgan și utilizatorii de pe rețelele sociale Joe Sho și James Farrell părând să se implice în acest subiect. Bill Morgan, cunoscut pentru atitudinea sa critică față de argumentele SEC, contrazice o afirmație a lui Joe Sho, care sugerează că Curtea de Apel ar putea eticheta XRP ca o valoare mobiliare.
Joe Sho susține că o revizuire a curții de apel, sau examinarea “de novo”, ignoră constatările anterioare și ar putea interpreta XRP ca un contract de investiție, în conformitate cu alte cazuri cripto, cum ar fi decizia recentă a judecătorului Rakoff în cazul Terra.
în orice caz, de novo înseamnă că Curtea de Apel nu este legată de hotărârile districtului și, prin urmare, poate considera în mod explicit sau implicit că XRP în sine este o valoare mobiliare. (la fel cum a făcut judecătorul Rakoff în cazul Terra, "Nu există o dispută genuină că UST, LUNA, wLUNA și MIR sunt…
— joe sho (@joeshoeth) 2 noiembrie 2024
Teoria Întruchipării vs. Argumentul SEC
Perspectiva lui Morgan este mai sofisticată decât teoria aleatorie care circulă în spațiul cripto, concentrându-se pe „teoria întruchipării” și noțiunea de XRP ca activ mai degrabă decât ca valoare mobiliare. El susține că decizia judecătorului Torres, care a constatat că XRP în sine nu este în mod inerent un contract de investiție, a fost adecvată deoarece a distins între activ și contextul tranzacției.
El consideră pe această abordare mai coerentă, chiar dacă se abate de la jurisprudența cripto sau de la poziția SEC. SEC, observă el, continuă să susțină că lipsa de valoare inerentă a XRP înseamnă că orice tranzacție care implică acesta este un contract de investiție, în special în contextul Ripple și posibil chiar piețelor secundare mai largi.
Implicarea Reviziei Curții de Apel
James Farrell adaugă complexitate prin observarea că o revizuire “de novo” permite Curții de Apel să adopte „teoria întruchipării” sau să reinterpretareze complet clasificarea XRP. Aceasta înseamnă că instanța ar putea urma exemplul judecătorului Rakoff din cazul Terra, unde active precum UST și LUNA au fost considerate valori mobiliare pe baza utilizării lor în contexte de investiții, contestând decizia inițială a districtului privind XRP.
În timp ce Morgan recunoaște libertatea Curții de Apel de a reevaluează, el crede că orice schimbare în direcția considerării XRP în sine ca o valoare mobiliare ar interpreta greșit accentul judecătorului pe distincția activ-tranzacție.
Rezultatul acestei dezbateri ar putea stabili un precedent major pentru XRP și alte criptomonede, deoarece pune sub semnul întrebării dacă activele digitale sunt în mod inerent valori mobiliare sau devin astfel doar în contexte specifice de tranzacție. Ne învârtim în cercuri?
