Titlul original: (Problema stimulentelor aliniate incorect în cripto)

Autorul original: Sergio Gallardo

Traducerea originală: zhouzhou, BlockBeats

Nota redactorului: Acest document discută problema stimulentelor aliniate incorect în industria criptomonedelor, subliniind faptul că mulți participanți de pe piață ignoră succesul pe termen lung al proiectelor în favoarea câștigurilor pe termen scurt, ceea ce duce la o alocare necorespunzătoare a capitalului și resurselor și subminează credibilitatea industriei. Pentru a aborda această problemă, documentul sugerează creșterea transparenței, consolidarea auto-reglementării, optimizarea designului de alocare a token-urilor, prin stabilirea unor obiective clare pentru proiecte și mecanisme de stimulente, pentru a promova dezvoltarea sustenabilă a industriei.

Următoarele sunt conținutul original (pentru a facilita înțelegerea, conținutul original a fost reorganizat):

1. Introducere

În companiile tradiționale Web2, câștigurile semnificative sunt adesea strâns legate de succesul pe termen lung al companiei. Fondatorii și investitorii timpurii sunt stimulați să construiască afaceri sustenabile, deoarece rentabilitatea lor este strâns legată de performanța pe termen lung a companiei. Cu toate acestea, spre deosebire de acest lucru, Web3 permite unor participanți de pe piață să obțină rapid recompense mari, fără a necesita ca proiectul să atingă potrivirea produs-piață (PMF) sau să demonstreze utilitate reală, deoarece obținerea lichidității este mult mai ușoară.

Spre deosebire de oferta publică inițială (IPO) din finanțele tradiționale, evenimentele de generare a token-urilor (TGE) în Web3 pot avea loc în orice moment, fără a necesita ca proiectul să atingă etape specifice. Această asociere slabă între succes și ieșire în Web3 conduce la probleme semnificative de stimulente aliniate incorect, mulți participanți de pe piață căutând recompense pe termen scurt fără a avea succes pe termen lung. Lipsa de transparență și reglementare în domeniul cripto face ca comportamentele „prădătoare” să fie nu doar profitabile, ci și frecvent necorectate.

Dacă nu se abordează această problemă, creșterea și popularizarea industriei vor fi amenințate, deoarece comportamentele prădătoare vor fi mai bine recompensate și motivate decât dezvoltarea pe termen lung sustenabilă. Deși există multe persoane bine intenționate în industrie, acest document își propune să exploreze problemele cauzate de cei care ignoră viitorul în favoarea intereselor pe termen scurt.

2. Descrierea problemei stimulentelor aliniate incorect

Dilema prizonierului generează „tragedia bunurilor comune”

În domeniul cripto, deciziile participanților pe piață în diferite contexte sunt adesea similare cu dilema prizonierului.

De exemplu, alegerile KOL-urilor în a decide dacă să dezvăluie activitățile de promovare, considerentele burselor centralizate în stabilirea standardelor de listare a token-urilor sau în determinarea evaluării listării token-urilor, vânzarea masivă de token-uri de către insideri în etapele inițiale ale unor monede Meme, sau fondatorii proiectelor care se cash out rapid prin tranzacții OTC după evenimentele de generare a token-urilor (TGE) și abandonarea proiectului. Mulți participanți tind să extragă valoare prin câștiguri pe termen scurt, deși, pe termen lung, dezvoltarea industriei le-ar putea reduce potențialul de câștig.

Pe măsură ce apare „dilema prizonierului”, se generează adesea fenomenul „tragediei bunurilor comune”. Această teorie explică modul în care indivizii, urmărind propriile interese, epuizează resursele comune, ceea ce duce în final la prejudicii pentru toți. În domeniul cripto, aceste comportamente prădătoare pot duce la o alocare greșită a capitalului și altor resurse, împiedicând dezvoltarea proiectelor sustenabile și afectând credibilitatea industriei.

Utilitatea logaritmică a averii

Pe măsură ce averea crește, utilitatea marginală a averii suplimentare scade non-linear: câștigurile inițiale pot îmbunătăți semnificativ calitatea vieții, dar satisfacția adusă de câștigurile ulterioare scade treptat. Acest concept este deosebit de important atunci când participanții de pe piața cripto își evaluează stimulentele.

În multe cazuri, căutarea valorii pe termen scurt poate îmbunătăți semnificativ situația financiară. Cu toate acestea, câștigurile suplimentare aduse de alinierea cu interesele pe termen lung ale proiectului pot fi limitate, ceea ce încurajează participanții să prioritizeze câștigurile pe termen scurt.

De exemplu: Să presupunem că token-urile deținute de fondator au valoare de 10 milioane USD imediat după evenimentul de generare a token-urilor (TGE), dar trebuie să fie blocate timp de 3 ani. Dacă fondatorul alege să se cash out anticipat printr-o tranzacție OTC cu un discount de 60%, totuși ar obține suficiente fonduri pentru a se retrage. În schimb, așteptând să obțină câștigurile pe termen lung rezultate din atingerea potrivirii produs-piață (PMF) prezintă un risc mai mare: după 3 ani, aceste token-uri s-ar putea să valoreze mai puțin de 4 milioane USD. Chiar și în cazul în care proiectul are succes, fondatorul ar putea alege suma sigură de 4 milioane USD, deoarece riscul/randamentul de a aștepta o recompensă mai mare nu este suficient de atractiv.

„Cu cât un proiect are mai mult succes, cu atât stimulentele pentru insideri să continue să-l dezvolte devin mai slabe. Acest lucru explică de ce multe proiecte se estompează treptat după ce trec de la 0 la 1.” – Proph 3t de la MetaDAO

Cine beneficiază și cine este afectat?

Beneficiari cu stimulente aliniate incorect

Este important de menționat că, de obicei, în poziții mai avantajoase, anumite persoane au oportunitatea de a beneficia de stimulentele aliniate incorect, deși acest lucru nu înseamnă că toți au intenții rele. În aceste grupuri, participanții variază de la bune intenții la motivații rele.

1. Echipe și fondatori: Ei au control asupra designului proiectului, economiei token-urilor și strategiei, astfel încât pot alege să iasă anticipat, fără a fi necesar să asigure sustenabilitatea pe termen lung a proiectului.

2. Instituții de capital de risc: Alocarea capitalului în etapele timpurii este esențială. Dacă investițiile în proiecte pe termen scurt nesustenabile și ieșirile anticipate pot aduce randamente mai mari, multe fonduri de capital de risc vor fi, de asemenea, înclinate să aleagă această abordare.

3. Burse centralizate: Deși stimulentele lor ar trebui să fie aliniate cu utilizatorii, vedem adesea CEX-uri extrăgând valoare prin listarea token-urilor la evaluări exagerate, perceperea unor taxe mari de listare sau listarea activelor de calitate scăzută, ceea ce contravine intereselor utilizatorilor.

4. Market makers: Anumiți market makers pot profita de poziția lor favorabilă și de dependența echipei de serviciile lor, negociind termeni extrem de favorabili pentru ei înșiși.

5. KOLs: Vedem adesea activități de promovare nepublicate, informații înșelătoare și manevre concepute pentru a extrage valoarea pe termen scurt din audiență.

În cele mai multe cazuri, participanții din aceste grupuri sunt stimulați să maximizeze câștigurile, deoarece sunt în esență orientați spre profit. Prin urmare, este rezonabil să ne așteptăm că aceștia vor acționa în moduri care își optimizează propriile profituri.

Victime

Investitorii de retail: Adesea, aceștia nu dispun de experiența și informațiile necesare, devenind „liquiditate de ieșire” pentru participanți mai complexi. Lipsa de transparență, împreună cu comportamentele prădătoare ale unor grupuri, face ca investitorii de retail să aibă dificultăți mai mari în a participa pe piețele lichide.

Participanți pe termen lung: Dezvoltatori, membri ai comunității și investitori angajați în creșterea sustenabilă pot fi dezamăgiți de prevalența comportamentului pe termen scurt. Acest lucru poate duce la pierderi de talente și la lipsa de inovație în industrie.

Întrebarea este dacă stimulentele aliniate incorect încetinesc progresul industriei?

Aceasta este o opinie subiectivă, dar cred că stimulentele aliniate incorect încetinesc într-adevăr dezvoltarea industriei și pun în pericol viitorul acesteia. Dacă participanții cheie de pe piață ar putea să se concentreze asupra obiectivelor pe termen lung, să sprijine proiectele sustenabile și să reducă dificultatea extragerii valorii pe termen scurt, industria ar beneficia semnificativ; acest subiect a fost de asemenea studiat pe scară largă în afara industriei criptomonedelor.

3. Calea spre alinierea stimulentelor

Posibile soluții

a. Intervenția de reglementare:

Stabilirea unor legi și orientări pentru a reglementa comportamentele și a asigura transparența contribuie la dezvoltarea sănătoasă a industriei. Cu toate acestea, din cauza globalizării criptomonedelor și a lipsei unei jurisdicții unice, realizarea unei reglementări globale eficiente este aproape imposibilă. În plus, reglementarea depășește controlul nostru direct; chiar dacă am putea împinge, implementarea rămâne nesigură și ar putea avea un impact negativ asupra industriilor. Prin urmare, deși reglementarea adecvată ar putea ajuta la abordarea problemei stimulentelor aliniate incorect, pe termen scurt până la mediu, nu ne putem baza complet pe reglementare.

b. Neacțiune, așteptând ca piața să se auto-corecteze:

Piețele emergente tind să se auto-corecteze în timp pentru a aborda problemele de ineficiență. Cu toate acestea, în industria cripto, lipsa de reglementare, transparență și responsabilitate face ca auto-corectarea să fie mai dificilă. Mulți participanți s-ar putea să nu fie nici măcar conștienți de comportamentele de extragere a valorii care au loc. Deși auto-corectarea are rolul ei, este necesară o îmbunătățire, cum ar fi un cadru de evaluare mai bun etc. Fără o transparență mai mare, auto-corectarea pieței poate fi întârziată, irosind o mulțime de timp și resurse.

c. Încurajarea auto-reglementării:

Deși auto-reglementarea este dificil de implementat și nu este perfectă, în termen scurt până mediu, aceasta ar putea fi cea mai realizabilă soluție. Este nevoie de comunitate pentru a promova transparența mai mare, prin expunerea comportamentelor rău intenționate pentru a îmbunătăți responsabilitatea și a încuraja o cultură a comportamentului etic. O auto-reglementare mai bună va ajuta la accelerarea procesului de auto-corectare a pieței.

4. Încurajarea auto-reglementării: transparența și responsabilitatea

Rolul transparenței

Îmbunătățirea transparenței este esențială pentru a reduce asimetriile informaționale, pentru a spori responsabilitatea față de actorii rău intenționați și pentru a permite pieței să se auto-corecteze mai eficient în fața problemelor curente.

Domenii care necesită o transparență mai mare

Fondator / Capital de risc:

  • Creșterea transparenței privind deținerile interne

  • Dezvăluirea vânzărilor OTC sau strategiilor de hedging

  • Publicarea angajamentelor echipei, a foilor de parcurs și a progresului acestora

Burse centralizate (CEX):

  • Standarde publice pentru listarea token-urilor, inclusiv taxele de listare și orice termeni relevanți

  • Dezvăluirea oricăror conflicte de interese

  • Transparență în furnizarea informațiilor legate de token-urile care urmează să fie listate

Market makers:

  • Publicarea protocolului de market making și a termenilor relevanți

  • Dezvăluirea structurii stimulentelor și a potențialelor conflicte de interese

  • Publicarea raportului de activitate, inclusiv posibilele impacturi pe piață

KOLs:

  • Publicarea relației financiare cu proiectul

  • De asemenea, este important să se declare public situația deținerii token-urilor sau achizițiile recente

  • Publicarea informațiilor despre promovarea plătită

Să-i facem pe participanți responsabili

Supravegherea comunității: Încurajarea discuțiilor publice și a criticilor comportamentelor neetice.

Exemplu: Condamnarea publică pe platformele comunității a participanților cheie care nu respectă transparența sau se angajează în comportamente prădătoare.

Sprijin pentru grupurile care oferă transparență: Ar trebui să fie recompensate și stimulate persoanele cheie și cercetătorii independenți care contribuie la transparența industriei, pentru a-i încuraja să continue să ofere informații transparente.

  • Exemplu: Oferirea de resurse și programe de finanțare pentru cercetătorii independenți, pentru a recunoaște contribuțiile lor la transparența industriei și pentru a se asigura că rămân motivați.

Sistem de reputație: Crearea unei platforme publice, astfel încât participanții de pe piață să poată accesa informațiile și să înțeleagă comportamentele etice ale principalilor participanți de pe piață. Acest lucru va asigura responsabilitatea și va preveni comportamentele prădătoare să rămână neobservate.

  • Exemplu: Stabilirea unei agenții neutre care să ofere scoruri de reputație publice pentru participanții cheie de pe piață.

Este important de menționat că, în anumite cazuri, anonimatul participanților poate crește dificultatea de a-i trasa la răspundere.

5. Îmbunătățirea designului de alocare a token-urilor

Designul de alocare a token-urilor joacă un rol cheie în modelarea mecanismelor de stimulare ale participanților pe piață. Designul de alocare frecvent întâlnit în prezent nu reușește să abordeze problema stimulentelor aliniate incorect, ba chiar, în multe cazuri, încurajează comportamentele de extragere a valorii.

Cerințe de design cheie:

Evitarea unei cantități prea mici de circulație în timpul evenimentelor de generare a token-urilor (TGE): O proporție rezonabilă de aprovizionare de token-uri ar trebui să fie deblocat devreme, în principal pentru token-urile care nu sunt deținute de insideri, incluzând totuși o mică parte din token-uri deținute de insideri.

Eliminarea modelului fix de aprovizionare cu token-uri: Cele mai multe proiecte pot beneficia de o aprovizionare flexibilă și nelimitată de token-uri, pentru a putea emite mai multe token-uri sau a continua emiterea conform necesității. Modelul de aprovizionare fixă provine din BTC, dar majoritatea proiectelor au caracteristici complet diferite.

Designarea unei distribuții convexe de venituri pentru insideri: Legarea deblocării token-urilor de succesul proiectului pentru a stimula comportamente pe termen lung, similar cu structura stimulentelor din finanțele tradiționale și IPO.

Introducerea unui mecanism de deblocare bazat pe obiective: Nu toate deblocările de token-uri trebuie să fie bazate pe timp. Deblocarea bazată pe etape pentru insideri poate stimula mai bine coerența, dar trebuie să fim atenți la anumite indicatori care pot fi manipulați. Această metodă nu a fost explorată pe deplin și merită încercată.

Exemplu: Designul de alocare a token-urilor de către echipele proiectelor Ethereum L2

Este un exemplu destinat să ofere orientări generale, nu un cadru de design precis.

  • 20% pe o alocare liniară pe 4 ani: Permite echipei să vândă o parte din token-uri atunci când este necesar, ceea ce este deosebit de benefic pentru echipele fondatoare ale căror active nete sunt 99% token-uri blocate; o mică vânzare poate aduce un buffer financiar semnificativ, ajutând echipa să se concentreze pe dezvoltarea pe termen lung.

  • 80% Alocare bazată pe obiective:

30% bazat pe evaluare: De fiecare dată când evaluarea complet diluată (FDV) crește cu 1 miliard USD între 1 miliard și 10 miliarde USD, se deblochează 1%; pentru fiecare 10 miliarde USD suplimentare se deblochează 2%, conform mediei mobile pe termen lung.

20% bazat pe livrare: De exemplu, lansarea produsului (finalizarea etapei 2, decuplarea Sequencer-ului).

20% bazat pe performanță: De exemplu, funcționarea normală continuă, capacitatea de procesare și alți indicatori operaționali pe termen lung.

10% bazat pe indicatori cheie: De exemplu, valoarea totală închisă (TVL) pe termen lung, venitul sau numărul de aplicații de ecosistem de succes.

  • Emitere continuă: Liniară + bazată pe obiective:

  • Emitere liniară: 2% din token-uri anual stimulează echipa.

  • Bazat pe obiective: pentru fiecare 20 miliarde USD în FDV, se emit suplimentar 3%.

Avantaje

  • Succesul este mai strâns legat de ieșire: Stimulentele ar trebui să încurajeze echipele fondatoare să construiască proiecte de calitate, iar deblocarea token-urilor să fie legată de dezvoltarea produsului și de succesul proiectului.

  • Mai greu de ieșit anticipat prin tranzacții OTC: Dacă echipa plănuiește să iasă prin OTC și să abandoneze proiectul, atingerea obiectivelor va fi mai dificilă, ceea ce poate duce la creșterea discountului, diminuând astfel dorința de a ieși anticipat.

  • Obiective clare: Etapele transparente și cuantificabile cresc simțul responsabilității, oferind în același timp o direcție clară a eforturilor.

Provocări

  • Prevenirea manipulării: Unele indicatori cheie de performanță (KPI) pot fi manipulați, astfel încât selecția lor trebuie să fie atent realizată.

  • Asigurarea executării: Este nevoie de un proces de guvernare descentralizat sau de un terț obiectiv pentru a asigura deblocarea corectă a token-urilor.

  • Alegerea obiectivelor potrivite: Obiectivele ar trebui să fie legate de succesul pe termen lung al proiectului și să reflecte diferite niveluri de complexitate.

În prezent, în industria noastră există puține practici legate de deblocarea bazată pe obiective. Exemple relevante includ:

Algorand: A prelungit perioada de alocare la 5 ani în 2019, dar permite deblocarea anticipată pe baza evaluării token-ului.

UMA: A distribuit în 2021 opțiuni KPI care pot fi realizate pe baza valorii totale închisă (TVL).

Filecoin: O parte din alocările sale sunt legate de performanța rețelei de stocare.

Deși aceste încercări sunt inovatoare, niciuna nu a făcut din deblocarea bazată pe obiective un element central în designul de alocare, sau a fost alocată doar o mică parte din token-uri. MetaDAO pare să fi adoptat această idee în designul său central, sperând ca în viitor mai multe echipe să încerce metode similare.

Este aplicabil designul de alocare a token-urilor pentru investitorii timpurii?

Investitorii timpurii trebuie să fie, de asemenea, aliniați cu obiectivele pe termen lung, dar au un control mai mic asupra realizării unor etape specifice. În acest sens, o abordare mixtă ar putea fi mai potrivită (de exemplu, 50% -50% alocare liniară și bazată pe obiective, în loc de 20% -80% pentru echipă).

6. Concluzie: Apel la acțiune

Deoarece nu ne putem baza complet pe reglementări, în special în condițiile în care implementarea acestora este incertă, comunitatea nu poate aștepta ca piața să se corecteze automat. Deși pe termen lung, este posibil ca mai multe proiecte să atingă adaptabilitatea pieței (PMF), să apară cadre de evaluare mai bune și participanții etici să devină modele de urmat, încurajându-i pe alții să imite, putem lua imediat măsuri pentru a aborda problema stimulentelor aliniate incorect:

  • Recunoașterea problemei: A recunoaște că stimulentele aliniate incorect pot submina creșterea pe termen lung a industriei, inovația și baza de încredere.

  • Promovarea transparenței: Cererea ca toți participanții de pe piață să dezvăluie informații, reducând asimetriile informaționale, pentru a facilita decizii mai informate.

  • Tragerea la răspundere a actorilor rău intenționați: Încurajarea comunității să rămână vigilentă, sprijinind acțiunile de dezvăluire a celor care extrag valoare, și stabilind mecanisme de identificare.

Apel la inovație în designul de alocare a token-urilor: Explorarea deblocării bazate pe obiective, emiterii continue, aprovizionării nelimitate de token-uri și distribuției convex ale veniturilor, pentru a stimula mai bine comportamentele pe termen lung.

Îmbunătățirile în aceste aspecte vor crește șansele de succes al proiectelor sustenabile, promovând dezvoltarea pe termen lung a industriei. În final, merită menționat că aș fi dorit să efectuez o analiză mai cantitativă asupra extragerii valorii în industrie, însă lipsa de transparență face imposibilă obținerea datelor relevante, reflectând astfel problema semnalată în acest document.

Linkul original