Banca Rezervei Federale din Minneapolis a recomandat o taxă sau interzicerea Bitcoin. Într-un document de lucru publicat recent, Fed din Minneapolis a descris acest lucru ca fiind necesar pentru ca guvernul să mențină un deficit primar permanent.

Potrivit cercetătorilor, Bitcoin face dificilă menținerea unui deficit primar permanent pentru guvern, deoarece oferă o alternativă. Cu toate acestea, interzicerea sau impozitarea activului emblematic va rezolva această problemă.

S-a spus:

„O interdicție legală împotriva Bitcoin poate restabili implementarea unică a deficitelor primare permanente, la fel și o taxă pe Bitcoin.”

Acest rezumat al cercetării a menționat că într-o economie în care consumatorii au suficientă aversiune la risc, teoretic este posibil ca guvernul să implementeze un deficit primar permanent. Cu toate acestea, o astfel de implementare eșuează din cauza Bitcoin.

Un deficit primar este atunci când guvernul cheltuiește mai mult decât generează în venituri, excluzând dobânzile la datoriile sale. SUA au avut un deficit primar de 1,13 trilioane de dolari în anul fiscal 2024, cu mult sub datoria națională de 35,7 trilioane de dolari.

Adăugând permanent, cercetătorii au în vedere un scenariu în care guvernul intenționează să continue să-și cheltuiască veniturile anual. Deși acest lucru este posibil, Bitcoin introduce o „capcană a bugetului echilibrat”, forțând guvernul să-și echilibreze bugetul.

Cercetările descriu Bitcoin ca pe o bucată de hârtie inutilă

Între timp, lucrarea a descris Bitcoin ca fiind „bucăți de hârtie inutile”, deoarece valoarea sa nu este atașată resurselor tangibile. Cercetătorii au remarcat că Bitcoin reprezintă o „metaforă pentru o securitate din sectorul privat care se află în aprovizionare fixă ​​și care nu este o revendicare la nicio resursă reală”.

În ciuda descrierii Bitcoin ca fiind inutil, lucrarea a recunoscut că titlurile de stat nu sunt diferite de Bitcoin, deoarece reprezintă, de asemenea, „o pretenție la nimic”. Această comparație nu ignoră faptul că acțiunile guvernamentale produc dividende, deoarece cercetătorii au remarcat că guvernul sfârșește prin a tipări „mai multe pretenții la nimic la o rată care va fi rata nominală a dobânzii”.

Odată cu comparația stabilită între Bitcoin și titlurile de stat, cercetătorii se tem că Bitcoin ar putea deveni o alternativă la acțiunile guvernamentale. Prin urmare, este nevoie de o interdicție sau o taxă.

S-a spus:

„Atunci când există legi împotriva activelor din bule din sectorul privat, este ușor pentru guvern să elaboreze politici care implementează în mod unic un deficit primar permanent, presupunând că există suficient risc idiosincratic pentru a face posibil astfel de deficite.”

Cu toate acestea, cercetătorii au remarcat că o interdicție totală este inutilă atâta timp cât guvernul impozitează Bitcoin la o rată suficient de mare, permițând implementarea continuă a unui deficit primar permanent.

Comunitatea cripto reacționează la băncile centrale care cer interzicerea Bitcoin

Cercetarea Fed din Minneapolis vine la doar câteva zile după ce cercetătorii Băncii Centrale Europene (BCE) au cerut interzicerea Bitcoin sau plafonarea prețurilor acestuia. Ei susțin că provoacă o distribuție inegală a bogăției din cauza creșterii valorii Bitcoin prin îmbogățirea primilor deținători și săraci pe toți ceilalți.

Deloc surprinzător, comunitatea cripto a reacționat, observând că evidențiază modul în care sistemele financiare tradiționale văd Bitcoin ca o amenințare. Strategistul de investiții Lyn Alden a remarcat că această cercetare ar fi putut dezvălui în sfârșit preocuparea nespusă a sistemelor financiare tradiționale cu privire la Bitcoin.

Între timp, șeful de cercetare al lui VanEck, Matthew Sigel, a remarcat că cercetătorii fac doar eforturi pentru interzicerea sau impozitarea Bitcoin, astfel încât datoria guvernamentală să rămână singura garanție fără riscuri. El a adăugat că lucrarea identifică în sfârșit o problemă cu care guvernele s-au confruntat: consumatorii nu pot continua să finanțeze datorii guvernamentale atunci când există un activ alternativ în care să investească.

Cu toate acestea, unii au lăudat documentul ca fiind mai bun din punct de vedere tehnic decât documentul BCE. Un utilizator pseudonim de pe X Bitcoin Economist a remarcat că modelul propus de lucrare este probabil corect, dar dezvăluie doar ceea ce se știa de ceva vreme.

El a spus:

„Hârtie mult mai bună din punct de vedere tehnic. Acest model este probabil corect, dar știm asta de la început. Acesta este problema - problema este că va deveni mai evident BTC este trapa de evacuare. Gensler a știut întotdeauna asta. Uită-te la discursul lui Hilary. Același punct.”

Între timp, alții au profitat de ocazie pentru a se referi la lucrările anterioare ale Fed-ului din Minneapolis, observând schimbarea de ton a băncii. Cofondatorul Messari, Dan McArdle, a remarcat că Fed a publicat lucrarea „Banii sunt memorie” în 1996, afirmând că scopul banilor ar trebui să includă capacitatea de a ține evidența și urmărirea tuturor tranzacțiilor, lucru pe care Bitcoin l-a putut realiza.