Actualizarea post SEC vs. Procesul Ripple: Strategia de apel a SEC se prăbușește? a apărut prima dată pe Coinpedia Fintech News
Recentul recurs al SEC asupra cazului Ripple a stârnit destulă agitație în comunitatea juridică, MetaLawMan și mai multe persoane-cheie împărtășindu-și părerile despre X. Principalul punct de discuție provine din două date diferite pe Formularul C al SEC, din 16 octombrie și dosar ștampilat pe 17 octombrie, stârnind confuzie dacă SEC a depășit termenul limită pentru contestație.
Cazul devine intens, deoarece nimeni nu știe ce planifică SEC în spatele perdelei. Cu toate acestea, un analist care a găsit câteva lacune în umplerea SEC a revărsat boabele asupra dramei privind termenul limită ratat de SEC.
Acest lucru este ciudat. Formularul C al SEC este datat 16 octombrie. Ștampila dosarului instanței de pe document este 17 octombrie. Ar trebui să aflăm în curând dacă al 2-lea circuit ajunge la concluzia că SEC a depășit termenul limită. pic.twitter.com/YEkpEOZea5
— MetaLawMan (@MetaLawMan) 17 octombrie,
Iată ce cred experții juridici despre termenul limită ratat de SEC!
MetaLawMan a fost printre primii care au remarcat discrepanța dintre datele de pe Formularul C al SEC și ștampila dosarului instanței. Documentul SEC, datat 16 octombrie, a apărut oficial ștampilat o zi mai târziu, pe 17 octombrie. Acest lucru a condus la întrebări despre dacă SEC a ratat termenul crucial pentru apel. MetaLawMan a sugerat că Curtea de al doilea circuit va aborda în curând dacă problema calendarului ar putea afecta procesul de apel.
Cu toate acestea, Eleanor Terrett a continuat declarând că a contactat SEC pentru clarificări. SEC a răspuns că documentele vor fi „depuse public în curând”, lăsându-i pe unii să speculeze dacă au fost depuse mai devreme, dar au apărut pe dosar o zi mai târziu.
Avocatul Jeremy Hogan a adăugat profunzime discuției, explicând ce atrage SEC – vânzările de XRP de către Ripple la schimburi și utilizarea XRP ca metodă de plată. El a clarificat că decizia nu va afecta clasificarea XRP ca valoare mobiliară, care rămâne în afara mesei. Hogan a subliniat că abordarea SEC se referă la bani, cu recursul privind daunele financiare și ordinele de conformare.
În plus, El a criticat agenția pentru că a renunțat la șansa de a-i judeca pe directorii Ripple, Brad Garlinghouse și Chris Larsen, pentru acuzațiile de „ajutor și complice”, doar pentru a încerca acum să revigoreze aceste afirmații în apel. Hogan a numit asta o „mișcare de pui”, ceea ce înseamnă că SEC nu avea încredere pentru a aduce cazul în fața unui juriu, dar acum caută să dea înapoi.
CryptoLaw a făcut ecou aceste sentimente, ei au evidențiat că SEC a ales inițial să nu urmeze un proces de la Curtea Districtuală care i-a implicat pe Garlinghouse și Larsen, dar acum încearcă să reintroducă aceste revendicări prin procesul de apel. Această mișcare a stârnit dezbateri suplimentare despre strategia generală a SEC și corectitudinea acesteia în urmărirea cazului.
Mizele financiare ale Ripple
În ciuda naturii sale complexe și a lipsei de claritate juridică, Hogan a subliniat unghiul financiar în cazul Ripple vs SEC. Între timp, reapelarea SEC poate afecta cerințele de conformitate ale Ripple, dar se poate concentra doar pe partea monetară. Dacă Ripple ar pierde recursul, s-ar putea confrunta cu penalități financiare suplimentare sau restricții asupra operațiunilor sale, dar clasificarea de securitate a XRP ar rămâne neafectată.
De acum, nu putem spune ce intenționează SEC să facă recurs, dar având în vedere scenariul actual, mai sunt mult mai multe în cazul Ripple vs SEC. Ce crezi?
