Titlul original: (Ethereum is sick)

Scris de Dr Martin Hiesboeck

Compilat de: Block unicorn

La Uphold Institutional, avem o mulțime de clienți cu investiții semnificative în Ethereum, așa că acum sunt inundat de întrebări despre viitorul acestei rețele primitive de contracte inteligente, în special în fața concurenței puternice din partea Solana și a altor lanțuri L1.

Ethereum pare să fi pierdut cu adevărat drumul în aceste zile. Prețurile se luptă, jucătorii mari ies sau trec la Solana. Întâlnirile săptămânale ale Ethereum sunt pline de propuneri contradictorii, iar „Hannibal” este literalmente la ușă: niciodată atât de multe lanțuri L1 concurează direct cu Ethereum, nu doar concurând cu Ethereum; dar și provocând viziunea și modelul de afaceri Ethereum.

Nu vă înșelați: Ethereum a devenit o afacere. Veniturile provin din tranzacții și, deși ni se spune în repetate rânduri că costurile mici ale tranzacțiilor sunt în interesul tuturor, nu este cazul. Persoanele care dețin ETH se așteaptă la taxe mari. Au fost frustrați de lăsarea unui L2 parazit (creat aparent pentru a rezolva problemele de scalabilitate) să le mănânce profiturile. Taxele cresc, iar prețul ETH crește. Taxele scad, iar prețul ETH scade. Fundația Ethereum se bazează pe taxele de tranzacție Ethereum pentru peste 90% din bugetul său. Există un consens că rețelele blockchain necesită taxe – deși există multe exemple de modele de stimulare mai corecte. Ethereum este prins într-un model de afaceri învechit din care nu poate scăpa cu ușurință.

Problema nu sunt doar taxele - Ethereum și-a trădat în mod repetat propriile intenții inițiale, precum și pe cele ale criptopuriștilor. Comunitatea a fost șocată când a fost introdusă Maximum Extractable Value (MEV) - care a fost implementată prin reordonarea tranzacțiilor în blocuri, dar ulterior a acceptat-o ​​pentru profit lacom. Lăcomia pură, nedisimulata este o îndepărtare completă de la viziunea originală a unei rețele descentralizate. Iar lăcomia este condusă de părțile interesate de la Ethereum - acele mari instituții financiare care au pariat miliarde de dolari pe „computerul mondial”, le pasă doar de propriile randamente ale investițiilor și nu au nicio atenție pentru idealurile finanțelor descentralizate acest concept.

Când ne uităm la foaia de parcurs a lui Vitalik pentru următorii câțiva ani, există încă un sentiment de urgență pentru reformă, dar amestecat cu ezitarea de a aborda numeroasele defecte și contradicții din rețea. În conversațiile private, era din ce în ce mai auzit oftând. Era sfâșiat între idealurile sale înalte și nevoile „consiliului” său și ale investitorilor.

Cea mai evidentă problemă tehnică este că Ethereum nu mai este atât de descentralizat. Solana cu siguranță nu este, așa că descentralizarea are puțin de-a face cu nevoile investitorilor. Pentru cei cărora le pasă doar de valoarea dolarului a totul și ignoră idealul, acest ideal de blockchain a fost abandonat de mult. Acum există trei constructori de blocuri care produc 90% din blocuri pe Ethereum. Într-un articol scris de Sen Yang și Fan Zhang de la Yale Computer Science și Kartik Nayak de la Universitatea Duke, autorii pun întrebarea: „Din moment ce piața constructorului nu are permisiunea și oricine se poate alătura, de ce se va îndrepta către centralizare?”

Desigur, există o veche zicală în informatică: orice sistem descentralizat cu un mecanism de stimulare va deveni centralizat în timp (fără un mecanism de stimulare, sistemul va declina treptat și va intra într-o dilemă). Dar adevăratul motiv este că construirea blocurilor are sens doar la scară, este mai avantajoasă în centrele de date ieftine și are mai puțin sens pentru indivizi. Cu cât rețeaua este mai mare și cu cât părțile interesate sunt mai influente, cu atât este mai puternic stimulentul de a trece la controlul centralizat. La fel cum mineritul Bitcoin a devenit centralizat, este aproape inutil ca un singur computer să concureze. Ethereum a fost uzurpat de marile interese corporative, iar acum ambele monede nu mai sunt „moneda oamenilor”, motiv pentru care vedem atât de mulți concurenți mari - cum ar fi Kaspa împotriva Bitcoin, SpaceMesh ca yuanul real, Alephium ca un inteligent mai sigur și mai corect. platforma contractuala etc.

Se spune că pentru a combate MEV, Ethereum a introdus licitația MEV-Boost, care inițial avea scopul de a propune unele metode de reducere și interzicere a comportamentului rău intenționat al „on-chain front-running”. Cu toate acestea, așa cum se întâmplă adesea în istoria lui Ethereum, rezultatul introducerii concurenței este de a face dominația celor trei mari și mai puternică.

Ethereum și-a pierdut atractivitatea față de comunitatea descentralizată mai largă. Costul de participare la fluxul de comenzi private MEV este de aproximativ 1,5 ETH. Aceasta este o barieră prohibitivă pentru intrarea noilor jucători, dar giganții existenți sunt fericiți să o vadă. Drept urmare, Vitalik a introdus Proposer-Builder Separation, care a devenit o altă încercare eșuată.

În centrul dezbaterii se află ordinea tranzacțiilor. Majoritatea L2-urilor, de exemplu, se bazează pe un singur sequencer. Acest lucru este împotriva ideii de descentralizare. Cei din interiorul Ethereum au vrut să creeze un „comandant partajat”, dar asta nu a funcționat: a fost singurul ordonator care a făcut ca L2 să fie profitabil, în detrimentul lui Ethereum. Acest lucru necesită în cele din urmă composabilitate în timp real sau „composabilitate sincronă”, pe care mulți cercetători cred că blocurile liniare nu le pot realiza. Pentru a face acest lucru, aveți nevoie de un graf aciclic direcționat (DAG) sau o structură de rețea.

Block unicorn Notă: Sortarea tranzacțiilor menționată mai sus înseamnă că trebuie să fii sortat în orice activitate de tranzacție, la fel ca dacă mergi să cumperi o ceașcă de ceai cu lapte, dacă cineva este în fața ta, trebuie să stai la coadă pentru a cumpăra ceai cu lapte. Sequencerele și verificatorii actuali ai rețelei de al doilea strat sunt noduri auto-desemnate Fără principiul descentralizării, dacă secvențiatorul este controlat de un grup mic, acesta va fi vulnerabil la atacuri centralizate și va pierde garanțiile de securitate.

În prezent există unele lanțuri care nu au aceste probleme cu Ethereum, de exemplu, MultiversX. Ethereum continuă să „pună dispozitive de acoperire pentru pacienții cu cancer”, în timp ce alte proiecte pornesc de la zero, evitând complet „trilema blockchain” (de fapt, „trilema Ethereum”).

Cu toate acestea, oamenii care sunt noi în blockchain-ul de astăzi înțeleg mai întâi cei „doi giganți”. Toată înțelepciunea consensului Bitcoin este atribuită unui singur Satoshi Nakamoto (de fapt, o echipă de șapte persoane), iar platforma de contracte inteligente îi este atribuită înțelepciunea. Vitalik. Acest lucru este nedrept în ambele cazuri, pentru Ethereum au fost mulți co-fondatori și toți au plecat – cu un motiv! Cu toate acestea, la școală, noilor pasionați de blockchain li se arată o imagine depășită a blockchain-ului, inducându-i în eroare să creadă că contractele inteligente Solidity de la Ethereum și EVM sunt cele mai mari invenții de la feliile de pâine. Inovația se mișcă rapid, dar Ethereum beneficiază de inerția educațională.

O altă problemă constă în ecosistemul Ethereum însuși, a cărui dimensiune mare îl face inflexibil și adesea nu dorește să-și susțină propriul ecosistem. Și pentru că este atât de bine stabilit, există probleme inerente de aliniere (menținerea coerenței) atunci când se combină descentralizarea cu colaborarea. Provocarea pentru echipa Ethereum este să se asigure că diversele proiecte contribuie la o viziune unificată. Acest concept nu a fost bine definit istoric, ceea ce aduce riscul de a fi controlat de „nivelul social”. Pentru a „menține controlul”, Vitalik a susținut în mod repetat că conceptul de „aliniere” ar trebui să fie mai clar, defalcat în atribute specifice și măsurabil prin metrici concrete.

Discutarea problemei „alinierii” arată cât de adânc înrădăcinată este mentalitatea „Ethereum first”. Succesul propriu a condus-o într-o fundătură ideologică în ceea ce privește poziționarea. Aderarea la „viitorul cu mai multe lanțuri” ar însemna renunțarea la pretenția sa de dominație, ceea ce, evident, nu este în interesul investitorilor. În loc să admitem că Ethereum nu poate deveni niciodată și nu ar trebui să devină stratul de soluționare unificat pentru toate blockchain-urile, cu atât mai puțin așa-numitul „computer mondial”, este mai bine să lupți în discuția fără sens Solana vs Ethereum.

Vitalik știe bine că încearcă să transforme nava Ethereum dintr-o fundătură. Problema lui este că este foarte în interesul marilor investitori ai Ethereum să rămână în continuare în acest „paradis care caută chirii”. Și Ethereum încă funcționează și cu siguranță nu a murit. Săptămâna trecută, trei mari companii financiare tradiționale au anunțat lansarea așa-numitelor „active din lumea reală” pe Ethereum. Nu e mort, dar cu siguranță este în drum spre secția de cancer.

Cu toate acestea, cancerul este, de asemenea, tratabil, iar EVM-uri mai eficiente sunt pe cale. Mii de oameni lucrează la Ethereum, iar aceasta este frumusețea unei forțe de muncă descentralizate și globalizate: încă mai există speranță pentru un remediu. Inovația se dezvoltă rapid acum și, deși Ethereum se confruntă cu multe probleme și concurență acerbă, ar fi o greșeală să o respingem cu ușurință din această cauză.

Deci, nu, acesta nu este sfârșitul lui Ethereum. Aceasta este în căutarea unui leac, în special avem nevoie de:

1. Eliminați comportamentul de căutare a chiriei al lui L2 și concentrați-vă pe ca lanțul principal să fie scalabil. Aceasta este o schimbare mare în gândire, dar Ethereum a trecut prin multe reforme și revoluții și nu ar strica să o facă din nou.

2. Acceptați că Ethereum nu va deveni un „calculator mondial” sau un „strat global de așezare”, ci doar unul dintre multele lanțuri pentru a construi împreună un viitor rezistent pentru calculul în lanț. Ethereum trebuie să devină „unul dintre multele” blockchain-uri într-o „lume cu mai multe lanțuri” în care rețelele digitale pot funcționa fără probleme peste granițe, protocoale și blocuri. Așa cum diversitatea aduce putere forței de muncă umane, rețelele diverse aduc securitate și redundanță blockchain-urilor.

3. Deschideți dezvoltarea Ethereum într-un mod mai democratic, îmbrățișați DAO și abandonați grupurile mici de dezvoltatori. Acum, nu numai în producția de blocuri, câțiva oameni au prea multă influență.

4. Pentru a reduce influența investitorilor mari, poate că cantitatea de ETH deținută de persoane fizice ar trebui limitată.

5. Creați stimulente pentru constructorii de blocuri să se extindă de la 3 persoane acum la 300 de persoane. Aceasta înseamnă să faceți Ethereum mai ieftin și mai corect, dar înseamnă și să îl faceți mai puțin profitabil. Prețul ETH ar putea fi afectat, dar și ce? Dacă bogații trebuie să câștige mai puțin pentru a salva rețeaua, atunci fă-o și impozitează oamenii care dețin mai mult de 10.000 de ETH.

Este foarte dificil să promovezi orice reformă. Pe de o parte, există multe opinii în Ethereum, iar fiecare are propriile idei, pe de altă parte, deciziile cheie sunt în mâinile câtorva oameni. Există o mentalitate toxică „noi versus ei” în comunitatea de dezvoltatori, iar dacă nu ești de acord cu viziunea unei echipe, vei fi imediat „pus în negru” de factorii de decizie. La fel ca multe organizații, guvernarea Ethereum a devenit o problemă a câtorva indivizi influenți care controlează totul.

Am o listă lungă de alte propuneri, dar nu sunt sigur că Ethereum poate implementa reforme cu adevărat semnificative. De fiecare dată când alte lanțuri L1 depășesc ETH în următorul bull run, presiunea se intensifică atunci când prețurile ETH cresc din nou. Așa este instabilitatea capitalismului, încât stimulentele rareori se aliniază cu adevărat.

Deci, nu vă lăsați induși în eroare de ceea ce spun fanii Solana, aceasta nu este o confruntare între cei doi giganți și nici nu este sfârșitul Ethereum-ului. Acesta ar trebui să fie începutul unei reînnoiri, al unei perioade de reformă - la fel ca genul de reformă dureroasă prin care au trebuit să treacă alte blockchain-uri liniare în fața noilor tehnologii precum fragmentarea complexă și BlockDAG. Acesta nu este sfârșitul lui Ethereum, dar vom vedea cenușa înainte ca Phoenix să se ridice din cenușă.