Postarea Ripple News: De ce SEC amână recursul? Îndoieli importante eliminate! a apărut prima dată pe Coinpedia Fintech News
Bătălia juridică în desfășurare dintre Ripple și Comisia pentru Valori Mobiliare și Schimb (SEC) a Statelor Unite se încinge din nou. Se pare că SEC se pregătește să conteste hotărârea sumară pronunțată de judecătorul Torres. Experții juridici, inclusiv John Deaton, care reprezintă 75.000 deținători de XRP, au analizat potențialele implicații ale unui recurs.
Mulți cred că principala motivație a SEC pentru această mișcare este nemulțumirea lor față de decizia instanței cu privire la vânzările XRP. Cu toate acestea, unii profesioniști din domeniul juridic susțin că anularea hotărârii poate fi dificilă.
Un analist a sugerat că persoanele din interiorul XRP știu probabil dacă SEC va face recurs la proces, dar Marc Fagel, un fost avocat SEC a clarificat că nu este cazul. Întrebat dacă SEC trebuie să voteze decizia de a face apel, avocatul Marc a explicat: „Cred că o fac. Ceea ce ajută la explicarea de ce durează atât de mult; acesta nu este niciodată un proces rapid.”
Un utilizator l-a întrebat pe Marc cum ar putea SEC argumenta că decizia judecătorului Torres a fost greșită atunci când SEC nu a dovedit că cumpărătorii au avut vreun contact cu materialele promoționale ale Ripple sau au văzut XRP ca o oportunitate de investiție legată de Ripple. Utilizatorul a subliniat că, deoarece cumpărătorii nu știau de la cine cumpără, sarcina probei SEC a crescut și mai mult, mai ales că mărturiile experților cheie au fost excluse.
3/ Dar dincolo de dovezi, cred că decizia contravine fundamental intenției Legii din 1933. După logica ei, orice emitent de valori mobiliare ar putea evita înregistrarea pur și simplu prin livrarea activului unui intermediar terț pentru revânzare. Asta nu are sens. Nici supremul
— Marc Fagel (@Marc_Fagel) 29 septembrie 2024
Marc a fost de acord, spunând că logica instanței sugerează că unui investitor rezonabil nu i-ar păsa de implicarea lui Ripple, ceea ce subminează cazul. El a scris: „În logica instanței, unui investitor rezonabil nu ar trebui să-i pese deloc, pentru că unui investitor rezonabil nu știe că valoarea XRP are vreo legătură cu Ripple. (Sau, mai puțin amabil, instanța pare să creadă că investitorii cripto sunt proști.)”
El a adăugat că decizia contravine intenției Legii privind valorile mobiliare din 1933, deoarece implică că companiile ar putea evita înregistrarea vânzând prin terți. În cele din urmă, el a criticat modul în care hotărârea a protejat investitorii instituționali, lăsând investitorii de retail fără garanții, o contradicție pe care ar trebui să o ia în considerare al doilea circuit.
