原文标题：De ce s-a găsit regele Altcoins înconjurat de criză?  

Autor original: YBB Capital Researcher Zeke

Sursa originală: https://medium.com/

Compilat de: Mars Finance, Daisy

Prefaţă

Regulile de înjumătățire încep să se clatine și multe alte monede sunt în stare de dezamăgire. Speculatorii ies, iar credincioșii încep să se îndoiască de ei înșiși. Disperarea în industrie provine nu numai din scăderea prețurilor pe piața secundară, ci și din incertitudinea cu privire la direcția viitoare. Critica a devenit o temă dominantă în spațiu, cu totul, de la o lipsă de adoptare până la detaliile de raportare financiară ale blockchain-urilor majore. Acum, atenția se concentrează pe ceea ce a fost cândva un teren fertil pentru criptomonede – Ethereum. Deci, care este exact lupta internă a „regilor altcoinilor”?

1. Lanțul principal se extinde orizontal și este stratificat vertical

Vitalik și-a prezentat viziunea pentru obiectivul final al Ethereum între 2018 și 2019: scalabilitate fractală prin modularitate completă. Ideea este de a optimiza stratul inferior în jurul disponibilității datelor, în timp ce scalam infinit stratul superior, ocolind astfel trilema blockchain și poziționând Ethereum ca strat de soluționare pentru nenumărate lanțuri, atingând în cele din urmă obiectivul final al scalabilității blockchain.

Odată ce a fost confirmată fezabilitatea acestei viziuni, foaia de parcurs a lui Ethereum a avansat rapid atât în ​​dimensiuni orizontale, cât și pe verticală. În 2023, odată cu fuziunea cu succes a lanțului principal și a lanțului Beacon în timpul modernizării de la Shanghai, modularitatea a devenit tema motrice a ecosistemului Ethereum. Acum, cu upgrade-ul Cancun făcând primii pași către EIP4844, lanțul principal se apropie de viziunea timpurie a Vitalik. Nivelurile superioare sunt, de asemenea, în plină expansiune, cu îmbunătățirile de gaz, TPS și diversitate depășind constant concurenții anteriori. Lăsând la o parte problemele de fragmentare, narațiunea ucigașului Ethereum din lanțuri eterogene ar trebui să se termine acum. Dar realitatea dură este că TON și Solana sunt în creștere, iar multe proiecte care reproduc narațiunea modulară depășesc „pionierul modular” Ethereum pe piața secundară – chiar și cu impulsul ETF-urilor. Ce cauzează asta?

Recent, Ethereum a fost criticat pentru trecerea la dezvoltarea PoS și Layer 2. Dar, în opinia mea, nu este nimic rău în promovarea modularității, fie că este vorba de dezvoltatori Vitalik sau Ethereum. Dacă trebuie să spun ceva greșit, este posibil ca procesul să se miște prea repede și prea idealist. Am spus ceva de genul acesta într-un articol pe care l-am scris la începutul acestui an: dacă blockchain-ul are într-adevăr cazuri de utilizare semnificative în afara finanțelor și în cele din urmă va fi adoptat la scară, atunci trecerea lui Ethereum la modularitate are sens. În mod clar, Ethereum este prea idealist în această privință, deoarece în prezent nu există niciun semn că aceste două condiții sunt îndeplinite. Același lucru este valabil și pentru curba prețurilor DA. Judecând după situația actuală a stratului 2, explozia așteptată în stratul de aplicare nu a fost realizată. Mai mult, multe lanțuri generale s-au micșorat, doar ARB, OP și Base sunt încă active. Numai venitul din DA este departe de a fi suficient pentru a menține ciclul pozitiv al Ethereum.

Există și alte probleme care nu au fost încă rezolvate. De exemplu, consumul de gaz a scăzut de zeci sau chiar de sute de ori ceea ce înainte necesita 0,1 ETH acum necesită doar 0,001 ETH, dar activitatea utilizatorilor nu a crescut în același ritm, rezultând o ofertă care depășește cu mult cererea. Cu toate acestea, nu pare să existe nimic greșit în promovarea adoptării în masă a lanțurilor publice, menținând în același timp descentralizarea și securitatea maximă. Ethereum a transformat cu succes majoritatea „promisiunilor” sale vechi de opt ani în realitate, ceea ce este rar în lumea cripto. Din păcate, piețele sunt conduse mai degrabă de pragmatism decât de idealuri. În absența adoptării și a lichidității, conflictul dintre idealismul bazat pe tehnologie al lui Ethereum și cererea investitorilor va continua să se adâncească.

2. Natura umană

Idealismul lui Ethereum nu se reflectă doar în viziunea sa pentru viitorul stratului de aplicație, ci și în înțelegerea naturii umane. În prezent, cele mai discutate două probleme referitoare la Stratul 2 sunt: ​​1) secvențiere centralizate și 2) jetoane. Din punct de vedere tehnic, Stratul 2 are potențialul de a realiza descentralizare. Totuși, din perspectivă umană, este puțin probabil ca proiectele de top Layer 2 să renunțe la profiturile uriașe generate de secvențiere, cu excepția cazului în care descentralizarea crește cumva valoarea token-ului și generează randamente mai mari. De exemplu, proiectele de vârf din Layer 2 au cu siguranță capacitatea de a-și descentraliza secvențierele, dar aleg să nu facă acest lucru. Acest lucru se datorează faptului că sunt proiecte de sus în jos, conduse de sume mari de bani și funcționează pe un model care amintește foarte mult de Web2. Relația dintre membrii comunității și Nivelul 2 seamănă mai mult cu relația dintre consumatori și furnizorii de servicii cloud. La fel cum clienții obișnuiți ai serverelor AWS Amazon ar putea primi reduceri sau oferte de rambursare, proiectele Layer 2 oferă airdrops. Pentru proiectele de strat 2, totuși, veniturile din secvențiere sunt sângele lor vital. Asistența comunitară nu este necesară pentru proiectare, finanțare, dezvoltare, operațiuni și achiziționare de hardware. În opinia lor, utilizatorii contribuie puțin, ceea ce explică atitudinea adesea indiferentă a multor proiecte Layer 2 față de utilizatori. Prin urmare, probabilitatea descentralizării secvenței este redusă, deoarece simpla apelare la un sentiment de moralitate nu este suficientă. Pentru a descentraliza secvențiatorul, noul design ar trebui să fie în interesul echipei de proiect Layer 2, dar o astfel de propunere ar fi, fără îndoială, controversată. O abordare mai bună ar putea fi ștergerea sau amânarea pe termen nelimitat a oricăror proiecte de foaie de parcurs legate de secvențierele descentralizate. În prezent, proiectele de nivel 2 contravin obiectivelor originale de modularitate ale Ethereum, majoritatea doar transferă concepte și absorb orice valoare din Ethereum.

Să trecem la jetoane. Stratul 2 în forma sa actuală este încă un concept relativ nou în spațiul cripto, iar jetonul creează contradicții semnificative din perspectiva Ethereum, a echipei de proiect Layer 2 și a comunității mai largi. Să începem cu perspectiva Ethereum: Din perspectiva Ethereum, Stratul 2 nu ar trebui să emită jetoane. În ecosistemul Ethereum, Layer 2 este similar cu un „server de extensie de înaltă performanță” care este utilizat numai în lanțuri și percepe taxe de serviciu. Acesta este un model sănătos atât pentru Ethereum, cât și pentru Layer 2, deoarece maximizează stabilitatea și valoarea ETH. Mai precis, dacă comparați întregul ecosistem de Stratul 2 cu UE, menținerea stabilității monedei euro este crucială. Dacă multe state membre încep să emită propriile monede, slăbirea euro, UE și euro s-ar putea prăbuși în cele din urmă. Interesant este că Ethereum nu restricționează Stratul 2 să emită jetoane și nici nu impune utilizarea ETH ca taxe de gaz. Această deschidere către reguli este tipică pentru „cripto”. Cu toate acestea, pe măsură ce ETH continuă să slăbească, „membrii UE” dau și ei semne de neliniște. Printre principalele instrumente utilizate de proiectele de top Layer 2 pentru a emite noi lanțuri, se precizează clar că proiectele pot folosi orice simbol pentru taxele de gaz și pot alege orice soluție integrată DA (disponibilitatea datelor). În plus, înlănțuirea cu un singur clic va duce probabil la formarea de alianțe mai mici în ecosistemul Layer 2.

Acum să ne uităm la asta din perspectiva Stratului 2 și a comunității. Chiar dacă ETH revine puternic în viitor, jetonul se confruntă cu o dilemă. De fapt, proiectele majore de Stratul 2 au ezitat inițial să emită jetoane. Pe lângă opoziția menționată mai sus față de Ethereum, există mai multe motive: riscuri de reglementare, fonduri suficiente fără finanțare suplimentară, dificultate în determinarea domeniului de utilizare a jetonului și utilizarea directă a ETH va conduce mai repede TVL (Total Value Locked) ) și creșterea ecologică. Emiterea propriului token ar fi probabil în conflict cu acest obiectiv, iar lichiditatea nu ar putea depăși niciodată ETH.

Din nou, natura umană dictează că dacă zeci de miliarde de dolari sunt tipărite din aer, cine poate rezista? Mai mult, din perspectiva membrilor comunității și a dezvoltării ecologice, jetoanele par a fi necesare, pe lângă perceperea taxelor fixe de servicii, pot oferi și o trezorerie care poate fi retrasă în orice moment. Cu toate acestea, proiectarea jetoanelor trebuie să ia în considerare și aspectele de mai sus, rezultând o utilitate minimă. Drept urmare, a apărut un număr mare de „jetoane de aer” care nu necesită nici miza PoS, nici minerit PoW. Aceste jetoane au un singur scop: votul, iar fiecare lansare liniară drenează piața de lichiditate. De-a lungul timpului, aceste jetoane, cărora le lipsește forța motrice reală, continuă să scadă după Airdrops, lăsând atât comunitatea, cât și investitorii nemulțumiți. Deci, ar trebui să li se dea acestor jetoane utilitate? Orice utilitate semnificativă ar contrazice problemele de mai sus, conducând la o dilemă. Situația simbolică a stratului 2 „Patru Regi” ilustrează perfect aceste probleme.

Pe de altă parte, Base, care nu a emis jetoane, se află într-o situație mult mai bună decât Zks și Starknet, iar veniturile sale din secvențe au depășit chiar OP, fondatorul Superchain. După cum s-a menționat în articolul anterior despre economia atenției, utilizarea influenței rețelelor sociale, a operațiunilor de proiect și a strategiilor de creștere a prețurilor pentru a crea efecte de bogăție pentru jetoanele MEME și diverse proiecte este o metodă indirectă a mai multor drop-uri în cantități mici. Această metodă este mult mai sănătoasă decât emiterea directă a jetoanelor și apoi aruncarea lor o dată pe aer. Pe lângă faptul că continuă să creeze atracție, evită și multe probleme. Alocand o parte din veniturile secventierului in fiecare luna, proiectele Layer 2 pot mentine activitatea si pot construi un ecosistem durabil. Este de remarcat faptul că sistemul actual de puncte din Web3 este doar o imitație superficială a modelului PDD, strategia de operare stabilă și pe termen lung a Coinbase, depășește cu mult jucători populari, cum ar fi Ironfish.

3. Concurență vicioasă

Există o tendință crescândă de omogenitate între Stratul 1 și Stratul 2 și chiar între diferite soluții de Strat 2. Această situație decurge dintr-o problemă cheie: în acest ciclu, puține aplicații independente pot dovedi existența unui lanț de aplicații specific, iar cele câteva care ies în evidență au „fugit” (cum ar fi DYDX). În prezent, se poate spune că toate proiectele Layer 2 vizează aceeași bază de utilizatori și chiar se suprapun cu lanțul principal al Ethereum. Drept urmare, a apărut un fenomen foarte problematic: soluțiile de nivel 2 continuă să canibalizeze Ethereum, în timp ce concurează vicioasă în ceea ce privește TVL. Nimeni nu poate distinge clar între aceste lanțuri, iar utilizatorii se bazează pe scheme de stimulente pentru a decide unde să-și depoziteze fondurile sau pe ce platformă să tranzacționeze. Omogenizare, fragmentare și lipsă de lichiditate — Ethereum este în prezent singurul ecosistem public de lanț care cuprinde toate aceste trei probleme. Aceste probleme provin și din spiritul deschis inerent al Ethereum, care a condus la unele dezavantaje. S-ar putea să vedem în curând uzura naturală a multor soluții de nivel 2, iar problemele de centralizare pot duce la diferite forme de haos.

4. Liderii nu înțeleg Web3

Fie că este vorba de „Vitalik” timpuriu sau de „Micul V” de astăzi, contribuția lui Vitalik Buterin la infrastructură a promovat, fără îndoială, domeniul criptării într-o nouă eră de prosperitate, a doua după Satoshi Nakamoto. Totuși, motivul pentru care acum este cunoscut drept „Micul V” provine nu numai din problemele din viața personală, ci și dintr-o critică comună: liderii Ethereum nu înțeleg DApp, darămite DeFi. Într-o măsură, sunt de acord cu această afirmație, dar înainte de a aprofunda acest subiect, vreau să clarific ceva: Vitalik este Vitalik — nici un zeu atotputernic, nici un dictator impotent. În opinia mea, Vitalik este un lider relativ umil și activ în domeniul blockchain. Dacă îi citiți blogul, veți observa că el postează în mod regulat una până la trei actualizări pe subiecte variind de la filozofie la politică, infrastructură și DApps. De asemenea, îi place să distribuie pe Twitter. Spre deosebire de unii lideri blockchain care ocazional trântesc Ethereum, Vitalik este mai pragmatic.

Acum că am spus câteva lucruri pozitive, să vorbim despre problemele pe care le văd cu Vitalik:

1. Influența lui în acest spațiu este atât de uriașă - influențând pe toată lumea, de la investitorii de retail la capitaliștii de risc. Tot ceea ce spune el afectează deciziile oamenilor, iar „To Vitalik” a devenit un trend bolnav printre fondatorii proiectelor Web3.

2. Era exagerat de entuziasmat de anumite direcții tehnice pe care le favoriza, chiar susținându-le public.

3. S-ar putea să nu înțeleagă pe deplin ce își doresc cu adevărat utilizatorii cripto.

Să începem cu scalabilitatea Ethereum. Ideea că Ethereum are mare nevoie de extindere este adesea susținută de o activitate neobișnuit de mare în lanț, determinată de lichiditatea externă abundentă în 2021-2022. Dar de fiecare dată când Vitalik discută acest subiect, pare să nu-și dea seama că acesta este doar un fenomen temporar și ratează intenția inițială a utilizatorilor care vin în lanț. Pentru un alt exemplu, el a subliniat în mod repetat avantajele tehnice ale tehnologiei ZK (zero knowledge) în soluțiile Layer 2. Cu toate acestea, tehnologia ZK nu este deosebit de ușor de utilizat sau favorabilă creșterii ecosistemului. Astăzi, multe proiecte ZK Rollup create cu o mentalitate „To Vitalik” nu sunt doar în categoriile T2 sau T3, chiar și cei mai buni doi jucători se luptă, iar Optimistic Rollup Big Three depășesc toate ZK Rollup-urile combinate. Există multe probleme similare, de exemplu, critica de anul trecut la portofelele MPC (multi-party calculation) a fost prea unilaterală și a favorizat portofelele AA (abstracția contului). Mai devreme, el a propus conceptul de Soulbound Tokens (SBT), dar efectul real al aplicării nu a fost ideal și a fost rar menționat. Pe scurt, majoritatea soluțiilor tehnice susținute de Vitalik în ultimii ani nu au funcționat bine pe piață. În cele din urmă, comentariile sale recente despre DeFi sunt și ele confuze. Toate lucrurile luate în considerare, Vitalik nu este perfect. Este un dezvoltator bun, cu o viziune idealistă, dar îi lipsește o înțelegere profundă a comunității de utilizatori și uneori emite judecăți subiective asupra subiectelor pe care nu le înțelege pe deplin. Industria trebuie să-l demitifică pe Vitalik și să abordeze controversele care îl înconjoară cu claritate și discernământ.

5. De la virtual la realitate

De la boom-ul ICO din 2016 până la bula P2E din 2022, industria blockchain a asistat la apariția diferitelor scheme Ponzi și a noilor narațiuni în fiecare eră, împingând industria către o bulă din ce în ce mai mare, limitată doar de infrastructură. Asistăm acum la izbucnirea acestor bule – proiectele cu finanțare uriașă se autodistrug, narațiunile mărețe eșuează și deconectarea dintre valoarea Bitcoin și altcoins este în creștere. Cum să creez valoare reală a fost o temă recurentă în multe dintre articolele mele din acest an. Trecerea din lumea virtuală în lumea reală este, de asemenea, o tendință populară actuală. În timp ce Ethereum îmbrățișează modularitatea, unii susțin că narațiunea „ucigașului Ethereum” s-a încheiat. Astăzi, însă, cele mai fierbinți ecosisteme sunt TON și Solana. Aduc aceste lanțuri vreo inovație care ar putea transforma cu adevărat criptomonede? Sunt mai descentralizate sau mai sigure decât Ethereum? Răspunsul este nu. Nici nu au introdus vreo narațiune revoluționară. Tot ce fac este să transforme tehnologiile aparent complexe mai mult ca aplicațiile din lumea reală, combinând standardele Web2 cu beneficiile blockchain și atât.

Când Ethereum înregistrează o creștere exponențială internă, în timp ce lichiditatea externă rămâne limitată, căutarea de noi narațiuni nu poate umple spațiul bloc de pe stratul 2. În calitate de lider în industrie, Ethereum ar trebui să abordeze mai întâi fragmentarea și degradarea internă a ecosistemului său de strat 2. De remarcat este Ethereum Foundation (EF), pe care nu am menționat-o înainte. De ce nu a reușit EF să-și îndeplinească responsabilitățile în ciuda investițiilor semnificative? Într-o piață care are deja o suprafață uriașă de infrastructură de nivel 2, de ce continuă EF să acorde prioritate finanțării proiectelor de infrastructură? Chiar și liderii burselor centralizate sunt umiliți și caută să se transforme, în timp ce EF, organizația care ar trebui să accelereze creșterea ecosistemului, pare să se îndrepte în direcția opusă.

Despre YBB

YBB este un fond web3 dedicat descoperirii proiectelor care definesc Web3, cu viziunea de a crea un mediu online mai bun pentru toți rezidenții Internetului. YBB a fost fondat de un grup de credincioși ai blockchain-ului care s-au implicat activ în industrie din 2013, dornici întotdeauna să ajute proiectele aflate în stadiu incipient să treacă de la 0 la 1. Apreciem inovația, pasiunea autonomă și produsele orientate spre utilizator, recunoscând în același timp potențialul aplicațiilor criptomonede și blockchain.