La sfârșitul lunii august, Curtea Populară Supremă a emis „Anunțul de licitație pentru proiecte majore de cercetare judiciară în 2024”. La prima vedere, acest lucru nu are nimic de-a face cu cercul valutar, dar dacă aruncați o privire mai atentă, veți descoperi că printre subiectele cheie de finanțare se numără „Cercetarea privind eliminarea monedelor virtuale implicate în cazuri”. Poate vă mai gândiți: „Hei, nu este acesta doar un proiect de cercetare? Va dura ani și luni pentru a-l implementa în practică!”

*Sursa: Captură de ecran a site-ului oficial al Curții Supreme Populare din China Ei bine, cele mai recente știri sunt aici pe 3 septembrie. The People's Court Daily a publicat un articol „Judicial Disposal of Virtual Currencies Must Be Standardized”, care menționa: „În prezent practica judiciară , eliminarea monedelor virtuale a devenit o problemă care a atras multă atenție „Reglementările legale actuale privind eliminarea monedelor virtuale sunt urgente, „focalizare” și „iminente”. Situația din China. Comunitatea judiciară acordă atenție dispoziției judiciare a monedelor virtuale și așteaptă cu nerăbdare determinarea de a implementa soluții.

*Sursa: captură de ecran din China Court Network

În același timp, articolul ridică, de asemenea, problemele juridice cu care se confruntă în mod obișnuit în actuala dispoziție judiciară a monedelor virtuale în China, inclusiv identificarea proprietății, evaluarea valorii monedelor virtuale și realizarea legală a monedelor virtuale. Acest lucru coincide cu punctul de vedere al articolului „Three Major Problems in the Disposal of Virtual Currency in Criminal Cases” publicat de Mankiw Law Firm încă din noiembrie 2023. Mai mult, în articolul Mankiw Law Firm, avocatul Liu Honglin a efectuat o analiză aprofundată a celor trei probleme majore, pe care ar dori să le împărtășească aici.

Cum se determină dreptul de proprietate asupra monedei virtuale?

Identificarea dreptului de proprietate asupra monedei virtuale este premisa și baza dispoziției judiciare. Datorită anonimatului și descentralizării monedei virtuale, proprietatea acesteia nu se bazează pe conturi cu nume real sau pe înregistrarea de către instituții terțe, ci se realizează prin principiile criptografiei. Mai simplu spus, cine stăpânește cheia privată (un șir complex de numere sau caractere) corespunzătoare monedei virtuale are dreptul de a controla moneda virtuală.

Prin urmare, în practica judiciară, este o problemă foarte dificilă să se stabilească dacă moneda virtuală sechestrată, sechestrată sau confiscată aparține suspectului sau inculpatului penal și dacă există și alți deținători de drepturi legale.

În prezent, autoritățile judiciare obțin în principal moneda virtuală implicată în dosar prin următoarele metode:

(1) Percheziționează, sechestrează sau confiscă dispozitive electronice (cum ar fi telefoane mobile, calculatoare, portofele hardware etc.) aflate în posesia suspecților sau inculpaților penali și extrage prin mijloace tehnice cheile private sau parolele stocate în acestea;

(2) Percheziționați, confiscați sau confiscați documente pe hârtie (cum ar fi portofele de hârtie, caietele etc.) care înregistrează chei private sau parole de la suspecții sau inculpații penali;

(3) Căutați, confiscați sau confiscați cardurile de reîncărcare, cardurile bancare, conturile de plăți etc. folosite de la suspecți sau inculpați penali, urmăriți fluxul de fonduri, găsiți conturile acestora pe bursele de monedă virtuală sau alte platforme și utilizați Obține moneda virtuală prin asistență judiciară sau mijloace tehnice;

(4) Obține direct cheia privată sau parola deținute de suspectul sau inculpatul penal pe baza mărturisirii sale sau a altor probe.

Indiferent de metoda adoptată, autoritățile judiciare trebuie să se confrunte cu următoarele probleme:

(1) Cum se dovedește că suspectul sau inculpatul penal deține controlul efectiv asupra cheii private sau parolei obținute și nu este împrumutat, furat sau falsificat?

(2) Cum se dovedește că moneda virtuală corespunzătoare cheii private sau parolei obținute este mai degrabă produs infracțiunii sau produs infracțiunii decât obținut în mod legal?

(3) Cum să excludem sau să tratăm cu alte pretenții ale unor terți care pretind că au drepturi și interese legitime în moneda virtuală achiziționată?

(4) Cum să împiedicăm scurgerea, furtul sau abuzul cheii private sau parolei obținute în timpul procedurilor judiciare?

Ca răspuns la problemele de mai sus, din perspectiva conformității, avocatul Mankiw consideră că ar trebui luate următoarele măsuri:

(1) La obținerea unei chei private sau a unei parole, trebuie colectate cât mai multe dovezi pentru a stabili și a dovedi sursa, natura și atribuirea acesteia, cum ar fi înregistrări de percheziție, liste de sechestru, rapoarte de extragere electronică a datelor, extrase bancare, înregistrări ale tranzacțiilor, rețea. jurnalele, mărturia martorilor etc. și încercați să evitați să vă bazați exclusiv pe mărturisirea suspectului sau inculpatului;

(2) Atunci când se stabilește dacă moneda virtuală corespunzătoare cheii private sau parolei este produsul infracțiunii sau produsul infracțiunii, metode precum prezumția directă, prezumția indirectă și prezumția legală ar trebui utilizate în mod cuprinzător pe baza faptelor și dovezilor caz, cum ar fi urmărirea sursei monedei virtuale, fluxul și utilizarea, analizarea relației de cauzalitate dintre moneda virtuală și comportamentul criminal, compararea cantității, tipul și valoarea monedei virtuale cu veniturile legale și statutul de proprietate al suspecților sau inculpaților penali; etc.;

(3) Atunci când se ocupă de pretenții ale altor terți cu privire la monede virtuale, drepturile și interesele lor legitime ar trebui să fie pe deplin respectate și protejate, iar aceștia ar trebui să fie informați cu privire la canalele de ajutor, cum ar fi cererea pentru audieri, căi de atac și procese în conformitate cu prevederile legea, iar probele furnizate de acestea ar trebui revizuite, iar părțile ar trebui să fie răspunzătoare în conformitate cu principiul răspunderii fără vină, iar cererile de scutire vor fi judecate în conformitate cu principiile;

(4) Atunci când se stochează și se utilizează chei private sau parole, sistemele de confidențialitate și procedurile standardizate ar trebui respectate cu strictețe, iar un mecanism special de gestionare a contului ar trebui să fie stabilit pentru a preveni scurgerea, furtul sau abuzul de chei sau parole private odată ce este descoperită orice anomalie , remedierea ar trebui luate imediat măsuri și să tragă la răspundere persoanele responsabile relevante.

Cum se evaluează valoarea monedei virtuale?

Evaluarea valorii monedei virtuale este o parte importantă a dispoziției judiciare, deoarece piața valutară virtuală nu are un mecanism unificat de supraveghere și de stabilire a prețurilor, prețul acesteia este afectat de o varietate de factori și este extrem de volatil diferite platforme de tranzacționare. Prin urmare, în practica judiciară, modul de determinare a valorii monedelor virtuale sechestrate, confiscate sau confiscate pentru a le realiza, a returna compensații sau a le preda este o problemă foarte dificilă. În prezent, autoritățile judiciare folosesc în principal următoarele două metode pentru a evalua valoarea monedelor virtuale:

(1) Convertiți moneda virtuală în monedă legală conform unui anumit curs de schimb sau formulă de conversie cu referire la datele de piață în timp real sau istorice de la bursele de monedă virtuală sau alte instituții autorizate;

(2) Încredințează unei instituții profesionale sau unei persoane cu calificări și credibilitate să emită un raport de evaluare și să determine valoarea lui specifică în conformitate cu principiile și metodele de evaluare științifică.

Indiferent de metoda adoptată, autoritățile judiciare trebuie să se confrunte cu următoarele probleme:

(1) Cum să alegeți momentul potrivit de evaluare, ținând cont de volatilitatea și actualitatea prețurilor monedei virtuale, dacă acesta ar trebui să se bazeze pe prețul din momentul sechestrului, sechestrului sau confiscării sau pe prețul din momentul lichidării , rambursare sau predare sau alte compromisuri rezonabile?

(2) Cum să alegeți standardul de evaluare adecvat Având în vedere că există multe tipuri de monede virtuale și există diferențe de preț între diferitele platforme de tranzacționare, ar trebui să se bazeze pe prețul unei anumite platforme, prețul mediu al mai multor platforme sau alte metode? Un compromis rezonabil?

(3) Cum să se asigure obiectivitatea și corectitudinea rezultatelor evaluării Având în vedere că pe piața valutară virtuală există manipulare, fraudă, tranzacții privilegiate și alte comportamente necorespunzătoare, care pot afecta autenticitatea și validitatea datelor de evaluare, cum se pot preveni conflictele. de interes în timpul procesului de evaluare și corupție?

(4) Cum se gestionează obiecțiile și litigiile cu privire la rezultatele evaluării, având în vedere că rezultatele evaluării pot implica mai multe părți interesate, cum ar fi suspecți sau inculpați penali, victime, terți etc., și cum să le protejeze pe deplin drepturile de a cunoaște, de a participa, apara si remedii.

Ca răspuns la problemele de mai sus, din perspectiva conformității, avocatul Mankiw consideră că ar trebui luate următoarele măsuri:

(1) Atunci când se stabilește momentul de evaluare, momentul care reflectă cel mai bine valoarea reală a monedei virtuale și condițiile pieței ar trebui să fie selectat pe baza circumstanțelor specifice ale cazului și a scopurilor judiciare, luarea în considerare cuprinzătoare a echității, raționalității, operabilității și alți factori, cum ar fi, va prevala atunci când survine cauza, când cauza este sesizată, când se pronunță hotărârea sau când se execută executarea și se vor face ajustări dinamice atunci când este necesar;

(2) La stabilirea standardelor de evaluare, standardele care reflectă cel mai bine lichiditatea și corectitudinea monedelor virtuale ar trebui selectate pe baza caracteristicilor monedelor virtuale și a regulilor pieței, de exemplu, platformele de tranzacționare bine-cunoscute, standardizate și sigure la domiciliu în străinătate ar trebui să fie folosit ca referință și, acolo unde este necesar, atunci când se efectuează valoarea medie ponderată sau interval;

(3) Atunci când se asigură obiectivitatea și corectitudinea evaluării, reglementările legale și etica profesională ar trebui respectate cu strictețe, revizuirea, supravegherea și responsabilitatea surselor, proceselor și rezultatelor datelor de evaluare ar trebui să fie consolidate, iar informațiile trebuie dezvăluite către toate părțile interesate într-o manieră oportună și deschisă;

(4) Atunci când se gestionează obiecțiile și litigiile de evaluare, drepturile și interesele legitime ale tuturor părților interesate ar trebui să fie pe deplin respectate și protejate, iar aceștia ar trebui să fie informați cu privire la canalele de ajutor, cum ar fi obiecțiile, revizuirile, reevaluările sau procesele în conformitate cu legea , iar probele și motivele invocate de aceștia ar trebui revizuite, iar procedurile legale și standardele de adjudecare ar trebui să fie urmate.

Cum să realizezi legal moneda virtuală?

Metoda de realizare a monedei virtuale este scopul final și rezultatul dispoziției judiciare. Deoarece moneda virtuală nu are același statut legal ca moneda legală în China continentală, nu poate fi utilizată direct pentru plată, decontare sau predare, trebuie convertită în monedă legală pentru a-și realiza valoarea. Prin urmare, în practica judiciară, modul de a alege o metodă adecvată de realizare pentru a dispune prompt și eficient de monedele virtuale sigilate, sechestrate sau confiscate este o problemă urgentă care trebuie rezolvată. În prezent, autoritățile judiciare folosesc în principal următoarele metode pentru a realiza realizarea monedelor virtuale:

(1) Încredințați unei terțe părți să vândă monedă virtuală în schimbul monedei legale la un schimb valutar virtual;

(2) Transferul monedei virtuale către cumpărători dornici și capabili prin licitații judiciare în schimbul monedei legale;

(3) Returnează moneda virtuală titularului inițial al dreptului sau transferă-o unui nou titular de drept prin mediere judiciară sau alte metode de negociere în schimbul unei compensații sau compensații corespunzătoare;

Indiferent de metoda adoptată, autoritățile judiciare trebuie să se confrunte cu următoarele probleme:

(1) Cum să alegeți momentul potrivit pentru lichidare Având în vedere volatilitatea și incertitudinea prețurilor monedei virtuale, fie să lichidați cât mai curând posibil pentru a bloca valoarea și a evita riscurile, fie să lichidați la momentul potrivit pentru a obține profituri și a optimiza efectele? , sau să adopte un alt plan de compromisuri rezonabile?

(2) Cum să alegeți canalul de monetizare adecvat Având în vedere complexitatea și diversitatea pieței de tranzacționare cu valută virtuală, fie să alegeți o platformă sau instituție de tranzacționare formală, legală și sigură, fie să alegeți o metodă de tranzacționare flexibilă, convenabilă și eficientă? mijloace, sau Alte compromisuri rezonabile?

(3) Cum se asigură conformitatea și securitatea procesului de realizare, având în vedere că tranzacțiile în monedă virtuală pot implica reglementări legale și prevenirea riscurilor în materie de impozitare, schimb valutar, combatere a spălării banilor etc., modul de respectare a reglementărilor și politicii legale relevante se pierd, sunt furate sau înghețate în timpul procesului de încasare?

(4) Cum se gestionează distribuirea și atribuirea rezultatelor realizării Având în vedere că rezultatele realizării pot implica mai mulți factori interesați, cum ar fi suspecți sau inculpați penali, victime, terți etc., modul de a determina în mod rezonabil ce merită în conformitate cu prevederile legale. prevederi și hotărâri judecătorești și să le plătească, să le restituie sau să le predea cu promptitudine?

Ca răspuns la problemele de mai sus, din perspectiva conformității, avocatul Mankiw consideră că ar trebui luate următoarele măsuri:

(1) Atunci când se determină momentul lichidării, factori precum corectitudinea, raționalitatea și operabilitatea ar trebui luați în considerare în mod cuprinzător, pe baza circumstanțelor specifice cazului și a scopurilor judiciare, precum și momentul care realizează cel mai bine valoarea monedei virtuale și protejează drepturile și interesele părților interesate ar trebui să fie selectate, cum ar fi cu o hotărâre când aceasta intră în vigoare, când începe executarea sau când executarea se încheie etc., va fi supusă ajustării dinamice atunci când este necesar;

(2) La determinarea canalului de realizare, canalul care poate proteja cel mai bine securitatea monedei virtuale și poate realiza valoarea justă a acesteia ar trebui să fie selectat pe baza caracteristicilor monedei virtuale și a regulilor pieței, cum ar fi un bine-cunoscut, standardizat. și platforma de tranzacționare sigură sau platformă de licitație judiciară în țară și în străinătate să fie prima alegere și să facă o selecție comparativă sau o aplicare completă, atunci când este necesar;

(3) Atunci când asigurăm deschiderea și transparența procesului de realizare, ar trebui să respectăm cu strictețe reglementările legale și etica profesională, să consolidăm revizuirea, supravegherea și responsabilitatea procesului și a rezultatelor de realizare și să dezvăluim informații relevante tuturor părților interesate în timp util, mod deschis și transparent;

(4) Atunci când se ocupă de distribuirea rezultatelor realizării, drepturile și interesele legitime ale tuturor părților ar trebui să fie pe deplin respectate și protejate, iar acestea ar trebui să fie informate cu privire la canalele de ajutor, cum ar fi obiecțiuni, revizuiri, reevaluări sau procese în conformitate cu prevederile legea, iar probele și motivele prezentate de aceștia ar trebui revizuite, iar drepturile legale trebuie respectate în conformitate cu procedurile legale și standardele de adjudecare.

Rezumatul avocatului Mankiw

„Un proces pe nedrept poate provoca mult mai multe daune decât nenumărate crime, pentru că acesta din urmă poluează doar apa, în timp ce primul îi poluează sursa în contextul dispunerii judiciare. China a avut întotdeauna o politică clară față de efectele sociale negative ale monedelor virtuale, care este să se opună în mod clar și să le reprime cu hotărâre. Cu toate acestea, formularea regulilor trebuie să se conformeze evoluției vremurilor și nevoilor sociale Acesta este unul dintre motivele cheie pentru care Curtea Populară Supremă a Chinei a inclus „eliminarea judiciară a monedelor virtuale” ca subiect cheie. Dedicată de mult timp furnizării de servicii juridice pentru Web3, firma de avocatură Mankiw speră, de asemenea, să continue să promoveze procesul de cercetare în domeniul judiciar al monedei virtuale din China, pe baza experienței de mai mulți ani în serviciu, fie prin participarea la proiecte de cercetare, fie prin furnizarea de servicii juridice zilnice și, în cele din urmă, asigurați-vă că Web3.0 are loc legal în China!