• Grupul de arbitraj al lui Bankman-Fried susține că prejudiciul judecătorului a influențat echitatea procedurii.

  • Apărarea susține că nu au fost permise dovezi cruciale care ar putea susține Bankman-Fried.

  • Plângerea critică, de asemenea, rolul consilierului juridic al companiei sale în proceduri.

SBF, fostul CEO al FTX, cere un nou proces după ce a fost găsit vinovat de furt și spălare de bani. Grupul său de argumente afirmă că judecătorul de district din SUA, Lewis Kaplan, a arătat părtinire în timpul examinării, ceea ce consideră că a dus la un rezultat nedrept. Fried a primit o pedeapsă de 25 de ani de închisoare și i s-a spus să renunțe la 11 miliarde de dolari. Echipa sa susține că acțiunile magistratului au influențat în mod nedrept decizia juriului.

Pretenții de părtinire judiciară

Apelul lui Bankman-Fried se concentrează pe acuzațiile potrivit cărora judecătorul Kaplan a arătat părtinire pe tot parcursul audierii. Echipa acuzată susține că a continuat să ridiculizeze comportamentul lui Bankman-Fried și nu a crezut mărturia lui. Aceste acțiuni, spun ei, au creat o atmosferă care ar fi putut influența juriul împotriva lui Bankman-Fried.

https://twitter.com/sunil_trades/status/1835271065167380719

Apărarea susține, de asemenea, că judecătorul Kaplan a batjocorit echipa, influențând și mai mult echitatea procesului. Ei susțin că acest model de comportament al judecătorului este suficient pentru a justifica o nouă anchetă cu un alt tribunal.

Probleme de procedură și dovezi refuzate

Recursul subliniază, de asemenea, aspecte de procedură care ar fi putut prejudicia apărarea. Un punct crucial este că lui Bankman-Fried i s-ar fi refuzat accesul la dovezi importante, cunoscute sub numele de material Brady, care ar fi putut susține situația lui. Apărarea consideră că aceste dovezi ar fi putut demonstra că acțiunile sale nu au fost penale.

Apărarea îl critică și pe judecătorul Kaplan pentru limitarea argumentelor cu privire la investițiile lui Bankman-Fried. Ei susțin că aceste investiții au fost eforturi de stabilizare a FTX, nu acțiuni frauduloase. Ei cred că restricțiile judecătorului asupra acestor argumente l-au împiedicat pe Bankman-Fried să se apere pe deplin.

Rolul lui Sullivan și Cromwell în caz

O altă problemă în dispută se referă la Sullivan & Cromwell, compania de litigii care a lucrat ca avocat fondator al FTX și care a devenit ulterior avocatul său de faliment. Apărarea susține că firma a făcut presiuni pe nedrept pe Bankman-Fried să demisioneze din funcția de director executiv și apoi a dat informații procurorilor federali.  Ei susțin că această relație a făcut mai greu pentru Bankman-Fried să se apere în mod corespunzător.

Procuratura SUA, care se ocupa de autorități, nu a comentat cererea. Echipa juridică a lui Bankman-Fried rămâne sperantă că presupusele părtiniri judiciare și problemele procedurale vor avea ca rezultat un nou proces. Pe măsură ce procesul de propunere de eliberare continuă, Bankman rămâne în detenție, în așteptarea deciziei instanței.

Postarea Sam Bankman-Fried solicită un nou proces pentru pretențiile de părtinire a judecătorului a apărut prima dată pe Crypto News Land.