Săptămâna aceasta, judecătorul Jia Cobb de la Tribunalul Districtual din SUA pentru Districtul Columbia a decis în favoarea pieței de predicții Kalshi în cazul său împotriva Commodity Futures Trading Commission. În calitate de profesioniști din domeniu, credem că decizia judecătorului Cobb ar putea fi printre cele mai importante din istoria piețelor de predicții.

Aaron Brogan este avocatul director al Brogan Law PLLC, unde este specializat în reglementarea criptomonedei și dispute. Matthew Homer este un investitor VC și consilier al fondatorilor din spațiul cripto.

CFTC, prezidat de Rostin Benham, a adoptat o atitudine agresivă față de piețele de predicții. În primul rând, în ianuarie 2022, Comisia a ordonat pieței de predicții bazate pe cripto, Polymarket, să plătească o penalitate de 1,4 milioane de dolari și să „înceteze să ofere acces la tranzacționarea pe piețele” din Statele Unite. Apoi, în august 2022, CFTC a retras piața de predicții mai tradițională, bazată pe fiat, scrisoarea fără acțiune PredictIt – un acord de a nu da în judecată o companie – în încercarea de a închide platforma.

Următorul a fost Kalshi, dar avea protecție deoarece era înregistrată legal ca bursă reglementată (din punct de vedere tehnic, o piață contractuală desemnată sau DCM). În acest cadru, Kalshi are dreptul de a auto-certifica „contracte de evenimente”, iar CFTC le poate interzice numai acolo unde acestea sunt contrare interesului public și implică activități specifice, inclusiv „război”, „terorism” și „jocuri de noroc”.

În septembrie 2023, Kalshi a încercat să certifice o piață cu privire la ce partid va controla fiecare cameră a Congresului. CFTC a emis rapid un ordin de dezaprobare a contractului și i-a interzis efectiv lui Kalshi să listeze contractele de evenimente pe baza rezultatelor politice.

CFTC a susținut că contractele politice ale lui Kalshi implică jocuri „deoarece luarea unei poziții în Contractele de control ale Congresului ar fi miza ceva valoros pe rezultatul unui concurs al altora [și] Contractele de control ale Congresului se bazează pe rezultatul concursurilor electorale ale Congresului. ”

Săptămâna aceasta, într-un memoriu, judecătorul Cobb, desemnat de Biden, nu a fost de acord, constatând că „contractele de control al Congresului lui Kalshi implică alegeri (și politică, controlul congresului și alte subiecte conexe) și nu activități ilegale sau jocuri”.

CFTC nu a acceptat această pierdere. În schimb, la o audiere din 12 septembrie, a susținut în mod repetat că această moțiune ar trebui să fie suspendată în așteptarea apelului (o suspendare ar însemna că contractele au rămas offline).

CFTC a susținut că, în ciuda câștigului lui Kalshi, instanța ar trebui să îi acorde o suspendare, deoarece „chiar și o listă scurtă a contractelor reclamantului” ar cauza „un prejudiciu ireparabil”. Joi târziu, Curtea de Apel din Circuitul D.C. a acordat CFTC o suspendare.

De ce este agenția atât de îngrijorată că aceste contracte sunt listate chiar și pentru un moment? Răspunsul este că Comisia este implicată în așa-numita „reglementare la miezul nopții”.

Vedeți, poate recunoscând slăbiciunea argumentelor sale, CFTC a început să-și protejeze pariurile în mai - emitând o propunere de definire a „jocurilor” prin puterea sa de reglementare. În aviz, Comisia încearcă să extindă domeniul de aplicare al jocurilor de noroc prin definirea acestuia:

„ca miza sau riscul de către orice persoană a ceva de valoare asupra: (i) rezultatului unui concurs al altora; (ii) rezultatul unui joc care implică îndemânare sau șansă; (iii) performanța unuia sau mai multor concurenți la unul sau mai multe concursuri sau jocuri; sau (iv) orice altă apariție sau neapariție în legătură cu unul sau mai multe concursuri sau jocuri.”

Agențiile precum CFTC sunt „independente”, adică nu răspund direct președintelui. Cu toate acestea, președintele are dreptul de a numi majoritatea celor cinci comisari din cadrul partidului său și este tipic ca președintele să demisioneze atunci când un nou președinte își preia funcția, așa cum a făcut-o președintele anterior, Heath P. Tarbert, în 2021. Aceasta înseamnă că Comisia Benham a devenit o rață șchiopătă când Biden a renunțat la alegerile din 21 iulie.

Știm că o CFTC republicană ar avea o poziție mai puțin ostilă față de piețele de predicții decât actuala Comisie, deoarece actualii comisari republicani ne-au spus acest lucru. Comisarii Summer Mersinger și Caroline Pham au fost divergente față de ordinul Kalshi și de reglementarea propusă, comisarul Mersinger susținând că „este greu să nu concluzionezi [ ] că [regula propusă] este motivată mai mult de o antipatie aparent viscerală față de contractele de evenimente decât de motivate. analiză." În mod similar, Kamala Harris, dacă va câștiga, va avea ocazia să-și stabilească propria direcție în cadrul Comisiei.

Actuala CFTC știe acest lucru. Dacă ar admite că contractele lui Kalshi sunt legale în conformitate cu regula actuală și ar aștepta elaborarea regulamentului propus, atunci următoarea administrație ar putea adopta o poziție diferită. În schimb, face orice oprire pentru a preveni ca aceste contracte să fie oferite vreodată cât mai poate.

Aceasta este o problemă. Serviciul de Cercetare a Congresului a recunoscut că unii consideră că reglementarea de la miezul nopții este îngrijorătoare, deoarece „o administrație care iese are mai puțină responsabilitate politică în comparație cu o administrație care se confruntă cu posibilitatea realegerii”.

Există totuși un punct luminos. Eforturile CFTC pot fi zadarnice. Conform deciziei judecătorului Cobb, regula propusă nu poate interzice deloc contractele de evenimente care implică alegeri.

Judecătorul Cobb a constatat că „un contract sau tranzacție [doar] „implică” o activitate enumerată dacă evenimentul oferit și tranzacționat ca parte a contractului sau tranzacției respective se referă la acea activitate”, iar contractele Kalshi nu implicau jocuri de noroc. Regula propusă schimbă definiția jocurilor de noroc la „miza sau risca ceva de valoare pe [de ex. rezultatul unui concurs]”, dar nu schimbă limbajul „implica” esențial pentru decizia judecătorului Cobb. Deoarece alegerile nu sunt „miza de valoare”, ci mai degrabă concursurile care stau la baza în sine, sub domnia judecătorului Cobb, ele sunt probabil încă în afara autorității CFTC.

Nu vom fi siguri până când apelurile nu se vor zgudui, dar chiar și în timpul „reglementării la miezul nopții” poate să fi apărut o lumină. Dacă se dovedește că regula judecătorului Cobb anticipează reglementarea propusă de CFTC, contractele pentru evenimente electorale ar putea fi acum complet legale.

Sperăm că acest lucru marchează un punct de cotitură în reglementarea acestor piețe. În ultimii câțiva ani, a existat o tendință îngrijorătoare a unor autorități de reglementare federale care optează pentru a interzice piețele pe care le defavorizează, mai degrabă decât să își îndeplinească datoria de a le reglementa. Consumatorii americani ar trebui să poată interacționa cu entități bine reglementate din SUA, chiar și cu produse noi. Se pare că unii autorități de reglementare ar prefera să le împingă în larg. În opinia noastră, acest lucru nu este în interesul publicului.

Notă: Opiniile exprimate în această coloană sunt cele ale autorului și nu reflectă neapărat cele ale CoinDesk, Inc. sau ale proprietarilor și afiliaților săi.