Crypto a intrat pe scena politică a Statelor Unite într-un mod important în 2024.
Fairshake, comitetul de acțiune super politică (PAC) al industriei, a strâns deja 119 milioane de dolari, în principal de la donatorii criptografici corporativi.
Cu toate acestea, poate în mod contraintuitiv, puțin, dacă este deloc, din această sumă mare din punct de vedere istoric va fi cheltuită pentru ciocnirea prezidențială dintre vicepreședintele Kamala Harris și fostul președinte Donald Trump.
Aproape toate se duc la concursuri de „vot de vot”, adică curse pentru locuri în Senatul SUA și Camera Reprezentanților – în special acele confruntări care confruntă un suporter cripto cu un cripto sceptic tradițional, cum ar fi duelul dintre senatorul Sherrod Brown și provocatorul Bernie Moreno din Ohio.
De ce contează cursele cu votul negativ
Cum explicați concentrarea industriei asupra curselor pentru Senat și Camere?
Pentru Ripple, unul dintre cei mai mari donatori ai Fairshake, răspunsul este clar. După cum a spus Lauren Belive, șefa de politică americană Ripple pentru Cointelegraph:
„Pentru industria cripto, aceste alegeri nu se referă la alegerea unui partid în detrimentul altuia – este vorba despre sprijinirea candidaților care recunosc că SUA trebuie să susțină inovarea sau va continua să rămână în urmă altor centre financiare globale importante.”
Legile SUA sunt introduse, modificate și ratificate în Senat și Camera Reprezentanților, așa că atunci când vine vorba de viitoarea structură a pieței criptomonedelor și a tehnologiei blockchain, contează componența ramurii legislative.
„Cursa către Casa Albă atrage întotdeauna cele mai mari titluri, dar bătăliile politice de zi cu zi pentru industrie au fost în mare parte în Congres”, a declarat Ron Hammond, director de relații guvernamentale la Asociația Blockchain, pentru Cointelegraph, adăugând:
„Această tendință va continua probabil în următorii patru ani, deoarece multe probleme de reglementare cu care se confruntă industria necesită actualizarea legilor care datează de acum 90 de ani pentru această nouă tehnologie.”
Astfel, Fairshake, care nu și-a anunțat primul val de strângere de fonduri până în decembrie 2023, s-a străduit să se prezinte ca un susținător cripto cu șanse egale – nu îi favorizează nici pe democrați, nici pe republicani.
Abordarea sa pare să funcționeze.
Suma de bani pe care criptocorporațiile au cheltuit-o în acest ciclu electoral le plasează printre cei mai mari cheltuitori politici corporativi de la decizia Citizens United din 2010 a Curții Supreme a SUA.
Acest lucru a permis corporațiilor și altor grupuri externe să cheltuiască fonduri nelimitate pentru alegeri, a declarat Rick Claypool, director de cercetare, biroul președintelui Public Citizen, pentru Cointelegraph, adăugând:
„Amploarea cheltuielilor politice corporative ale cripto este șocantă.”
De fapt, „Ei domină cheltuielile corporative în 2024 – cu aproape jumătate din toți banii corporativi din aceste alegeri până acum provenind de la criptocorporații – și, ca sector, sunt pe locul doi după corporațiile din combustibili fosili, în ceea ce privește toate cheltuielile politice corporative. din 2010”, a comentat Claypool.
Care sunt cursele critice ale Congresului pentru cripto?
Deci, care sunt concursurile cheie pe care susținătorii industriei (și inamicii) ar trebui să le urmărească?
„Urmează banii” este un vechi adagiu politic care, dacă este aplicat la alegerile din 2024, ar putea duce direct în Ohio.
Acolo, Moreno, contestatorul Partidului Republican și fondatorul unei firme de blockchain, încearcă să-l detroneze pe Brown, un cripto sceptic și președinte puternic al Comitetului Bancar al Senatului.
Recent: „mania retailului” Memecoin ar putea merge pe calea ICO și NFT, spun directorii
Fairshake alocă 12 milioane de dolari campaniei lui Moreno, de patru ori mai mult decât trimite la orice alt concurs al Senatului.
„Da, cursa pentru Senatul Ohio este una dintre cele mai importante concursuri din acest ciclu”, a declarat Perianne Boring, fondatoare și CEO la The Digital Chamber, pentru Cointelegraph. „Președintele Sherrod Brown, un politician de carieră cu peste 30 de ani în funcție, a jucat un rol major în blocarea progresului pentru sectorul cripto”.
Mulți oameni cred că investiția în criptomonede înseamnă profituri mari cu risc zero.
Dar am văzut mii de escrocherii și explozii spectaculoase pe piețele cripto, dezvăluind modul în care actorii răi îi costă pe americani milioane de dolari și pun în pericol economiile și mijloacele de trai. pic.twitter.com/K3wjzxrM5p
— Senatul bancar și democrații pentru locuințe (@SenateBanking) 28 iulie 2022
Legea privind inovarea financiară responsabilă Lummis-Gillibrand (S.2281), un proiect de lege bipartizan privind structura pieței, „a fost blocat în Senat de peste patru ani”, a continuat Boring, adăugând:
„De ce președintele Brown [...], care a deținut acest rol în ultimii patru ani, a refuzat să aducă factura bipartizană a structurii pieței la un marcaj?”
Ea a remarcat că Brown a rezistat chiar și după ce S.2281 a câștigat sprijinul propriului lider al majorității din Senat, Chuck Schumer.
În afară de Ohio - și ca dovadă că Fairshake nu doar îi stimulează pe republicani - super PAC a anunțat, de asemenea, în august că 3 milioane de dolari vor fi cheltuiți în Arizona și Michigan, fiecare în sprijinul candidaților Partidului Democrat, reprezentanții Ruben Gallego și, respectiv, Elisa Slotkin.
În continuare, transmiterea mesajului bipartizan, Fairshake a raportat, de asemenea, în august că timp publicitar la televiziune a fost rezervat pentru nouă candidați la Casa Partidului Democrat și exact același număr de candidați la Casa Partidului Republican.
Pentru „președințele” de comisii merită să lupți
Aceste concursuri de vot negativ sunt importante pentru că, printre alte motive, „orice partid este majoritar va putea alege președinții de comisie pentru acea cameră”, a declarat George Leonardo, fondatorul Cap Hill Crypto, pentru Cointelegraph.
Indiferent de partid care controlează aceste scaune, stă „în scaunul șoferului” atunci când vine vorba de stabilirea priorităților politice și elaborarea specificului legislației, a spus Leonard. „Vor juca un rol cheie în viitorul politicii cripto în următorul Congres.”
A fost semnificativ faptul că președintele House Financial Services Patrick McHenry a făcut din activele digitale o prioritate în actualul Congres, „în timp ce președintele Senatului bancar Sherrod Brown nu a făcut-o”, a remarcat Leonardo.
Potrivit lui Hammond de la Asociația Blockchain, „Dacă democrații răsturnează Camera, este probabil ca reprezentantul Maxine Waters să revină în calitate de președinte al comisiei esențiale [House Financial Services] și, deși a fost mai puțin deschisă față de eforturile de structură a pieței, ea a fost mult timp. implicat în legislația bipartizană a monedelor stabile și probabil ar face forță pentru o legislație similară dacă ar fi ea la cârmă.”
Între timp, din partea Senatului, „perspectivele unei majorități republicane din Senat ar putea stimula alte evoluții legislative pentru industrie, în special în urma anunțului senatorului Tim Scott de înființare a unui subcomitet cripto în cazul în care republicanii vor câștiga”, a adăugat Hammond.
Elizabeth Warren ca potențial președinte al Senatului Banking
Există și alte scenarii interesante. „Dacă senatorul Brown pierde, ai putea avea o situație în care senatorul Elizabeth Warren este cel mai important democrat în sectorul bancar al Senatului”, a remarcat Leonardo, deși acest lucru presupune, de asemenea, că senatorul democrat Jon Tester pierde în Montana, senatorul Mark Warner rămâne președinte al Serviciului de Informații al Senatului. iar Jack Reed rămâne președintele Comisiei pentru serviciile armate din Senat, a continuat Leonardo.
„Desigur, în acest scenariu, republicanii ar controla probabil Senatul, așa că senatorul Warren ar fi membrul de rang, nu președinte”, a adăugat Leonardo.
În orice caz, cursa din Ohio „poate servi ca un bun barometru pentru cât de puternic este blocul de vot cripto într-o stare de luptă”.
Boring urmărește, de asemenea, cursa Senatului din Massachusetts, care îl confruntă pe Warren cu republicanul John Deaton, având în vedere că Warren „a devenit cea mai tare voce din mișcarea anti-cripto”. Potrivit lui Boring:
„Cel mai important accent în acest ciclu electoral este pe înfrângerea „armatei anti-cripto”, condusă de senatorul Elizabeth Warren. Este esențial să trimitem un mesaj clar către Washington că poporul american respinge eforturile de a suprima inovația blockchain.”
Boring urmărește și concursul Senatului din Pennsylvania, unde republicanul Dave McCormick îl provoacă pe senatorul Bob Casey.
McCormick „sprijină puternic cripto”, potrivit Stand With Crypto, în timp ce Casey a fost „neutru” în ceea ce privește criptomonul.
„Fiecare dintre aceste curse va modela traiectoria viitoare a legislației cripto”, a spus Boring.
Este chiar relevantă președinția?
Unii susțin că creșterea criptelor bipartizane înseamnă că reforma structurii pieței vine în SUA – indiferent de partid care va captura Casa Albă.
Așa cum Nic Carter a spus recent Cap Hill Crypto: „Dacă republicanii susțin Senatul, este practic garantat că vom obține o legislație clară semnificativă – și chiar și în cazul unei victorii Harris, Genslers din lume nu ar fi confirmați.”
Dar aceasta poate fi o iluzie. Oricât de importante ar fi cursele pentru Senat și Camere, acestea nu garantează un rezultat pozitiv pentru sectorul cripto.
„Contează absolut cine câștigă Casa Albă”, a spus Boring. „Pe de o parte, îl avem pe Donald Trump care rulează pe o platformă pro-cripto. Dacă Trump câștigă și își respectă promisiunile de campanie, există o oportunitate reală nu numai de a adopta un proiect de lege privind structura pieței, ci și de a concentra întreaga administrație pe sprijinirea și stimularea dezvoltării și investițiilor blockchain în SUA.”
„Pe de altă parte, vicepreședintele Harris nu a făcut încă declarații clare cu privire la activele digitale. Fără o poziție politică definită, trebuie să ne asumăm că poziția campaniei Harris reflectă abordarea actuală a administrației Biden/Harris, care a externalizat efectiv politica privind activele digitale senatorului Elizabeth Warren”, a spus Boring.
„Casa Albă contează cu siguranță”, a spus Leonardo pentru Cointelegraph. Este practic garantat că niciuna dintre partide nu va avea majoritatea de două treimi necesară pentru a depăși un veto prezidențial în cazul în care președintele ar obiecta la un proiect de lege cripto – indiferent dacă acesta este Harris sau Trump – așa că „Casa Albă ar trebui să fie de acord cu orice legislație. .”
Controlul Camerei Reprezentanților SUA. Sursa: Ballotopedia
Președintele numește, de asemenea, ofițeri de cabinet, inclusiv secretarul Trezoreriei, precum și șefi de agenție pentru Securities and Exchange Commission și Commodity Futures Trading Commission (CFTC) - toate acestea pot afecta adoptarea cripto și blockchain.
„După cum am văzut în ultimii ani, agenții federale precum Trezoreria (prin regulile fiscale și financiare ilicite), SEC (prin SAB 121 și reglementări prin aplicare), CFTC (prin acțiuni de aplicare împotriva actorilor financiari descentralizați precum Ooki). DAO și Uniswap) și autoritățile de reglementare bancare (vezi Operațiunea Chokepoint 2.0) joacă un rol semnificativ în impactul asupra mediului legal în care trebuie să opereze constructorii și utilizatorii de criptomonede”, a spus Leonardo.
Confirmarea autorităților de reglementare și exercitarea supravegherii agențiilor federale a fost importantă în actuala administrație „și va fi pentru următoarea, indiferent de cine câștigă Casa Albă”, a menționat Hammond, de la Blockchain Association.
De ce Fairshake nu a susținut un candidat la președinție
Public Citizen’s Claypool a fost întrebat dacă a fost surprins că Fairshake a evitat să susțină un candidat la președinție – mai ales având în vedere că titularul Biroului Oval ar putea în cele din urmă să opune veto oricărei legislații de reformă cripto.
Recent: proiectele de asistență medicală sunt lideri în știința descentralizată
Aceasta pare a fi o afacere oarecum complicată. Afirmațiile lui Fairshake de bipartidism, la urma urmei, ar fi „mai puțin credibile” dacă ar interveni în cursa prezidențială, a răspuns Claypool. În plus:
„Diviziunea chiar partizană dintre Cameră și Senat îi oferă lui Fairshake o mare putere de pârghie – dar înseamnă, de asemenea, că nu își pot permite cu adevărat să înstrăineze niciuna dintre părți”.
Dar deocamdată, Fairshake stă sus în șa.
„Amploarea cheltuielilor combinată cu strategia de a viza cursele contestate înseamnă că cheltuielile cripto amenință să influențeze cursele individuale pentru Camere și Senat și, din cauza diviziunii partizane înguste, ar putea înclina controlul Congresului către un partid sau altul”, a spus Claypool.