Uniswap a fost lovit cu o amendă de 175.000 USD de către Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Taxa? Oferirea de tranzacții cu amănuntul de mărfuri cu efect de pârghie și în marjă în active digitale fără aprobarea corespunzătoare a reglementărilor.
Această penalizare vine și cu un avertisment. Uniswap Labs, compania care stă la baza protocolului, trebuie să oprească orice activitate care încalcă Commodity Exchange Act (CEA). Ian McGinley, directorul de aplicare al CFTC, a spus:
„Acțiunea de astăzi demonstrează încă o dată că Divizia de aplicare a legii va aplica cu fermitate CEA pe măsură ce platformele de active digitale și ecosistemele DeFi evoluează. Operatorii DeFi trebuie să fie vigilenți pentru a se asigura că tranzacțiile respectă legea.”
Tokenurile cu efect de levier oferă mai multă expunere la cripto-uri, ceea ce înseamnă că sunt mai riscante. Potrivit CFTC, aceste tranzacții erau ilegale, deoarece nu implicau „livrare reală” în 28 de zile. Aparent, aceasta este o cerință pentru astfel de tranzacții.
În plus, Uniswap permitea comercianților obișnuiți cu amănuntul - oameni care nu ar trebui să se implice în aceste tranzacții riscante - să participe fără o supraveghere adecvată.
Aceasta face de fapt parte dintr-o poveste mai mare despre lupta în curs între autoritățile de reglementare din SUA pentru cine ar trebui să reglementeze ce pe piața cripto. Securities and Exchange Commission (SEC) a fost în mod tradițional mai agresivă, urmărind proiectele pe care le consideră valori mobiliare.
SEC s-a ocupat din greu de firmele cripto, reprimându-se cu procese și acțiuni de executare în stânga și în dreapta. Ei au luat asupra Coinbase, acuzând-o că conduce o bursă națională de valori mobiliare, un broker și o agenție de compensare neînregistrată. Acest caz este încă în lucru.
În 2019, SEC a mers și după Telegram, spunând că vânzarea sa de jetoane de 1,7 miliarde de dolari era practic o ofertă de valori mobiliare neînregistrată. Instanța a susținut SEC în acest sens, punând capăt planurilor Telegram cu o ordonanță preliminară.
De exemplu, în cazul împotriva Ripple, SEC a susținut că XRP a fost vândut ca titlu neînregistrat. Însă, instanța nu a fost de acord cu anumite puncte, spunând că vânzările XRP la burse nu constituie oferte de valori mobiliare.
O altă victorie pentru industrie a fost atunci când Tribunalul de circuit din D.C. a considerat că respingerea de către SEC a cererii Bitcoin ETF a lui Grayscale este arbitrară și capricioasă.
Pe de altă parte, CFTC s-a concentrat în general pe instrumente derivate, dar se afirmă din ce în ce mai mult în industrie, mai ales când vine vorba de mărfuri.
Există, de asemenea, un impuls în Congres pentru a clarifica cine ce face. Unii legiuitori înclină să acorde CFTC mai multă autoritate, în special asupra activelor care nu se încadrează perfect în definiția SEC a valorilor mobiliare.
