În ciuda numelui lor, multe organizații autonome descentralizate nu sunt autonome, iar controlul este adesea centralizat printre marii deținători de jetoane care au puterea de a influența deciziile de guvernare.
Balenele sau grupurile mici de deținători care controlează doar 17 milioane USD în jetoane pot ataca protocoalele care controlează peste 2 miliarde USD în fonduri ale utilizatorilor.
În mod ironic, inactivitatea de la alte balene este, de asemenea, o problemă. Puterea lor de vot exagerată poate proteja protocoalele de atacurile de guvernare, dar este adesea irosită fără a face nimic în fundal.
Participarea la configurarea actuală a guvernării DAO este foarte scăzută, așa că suma de bani necesară pentru a ataca aceste protocoale de guvernare nu este atât de mare, spune Luca Prosperi, CEO al M^0 Labs, pentru revista.
În câteva cazuri recente, balenele DeFi au achiziționat un număr semnificativ de jetoane și au influențat deciziile de guvernare pentru a obține ceea ce și-au dorit.
Propunerea controversată a lui Humpys evidențiază defectele de guvernare DAO
Cea mai infamă instanță a văzut o balenă cripto cunoscută sub numele de Humpy a propus ca Compound DAO să aloce 25 de milioane de dolari în jetoane COMP unui protocol de producție controlat de grupul lor, Golden Boys.
După două încercări eșuate, al treilea Humpys a reușit pe 28 iulie. Consilierul de securitate Michael Lewellin a bănuit că această propunere a fost făcută astfel încât votul să aibă loc într-un weekend când participarea este mai scăzută.
Deși propunerea a fost în cele din urmă anulată în favoarea unui produs cu randament controlat de Compound, situația ar fi putut fi evitată dacă alegătorii influenți ar fi fost activi.
Grupul Humpys a acumulat aproximativ 325.333 de COMP pe piața liberă, cu doar 75.000 mai puțin de pragul de cvorum de 400.000.
La Compound, a16z deține cea mai mare putere de vot prin 333 de delegații. Compania sa de 361.000 reprezintă 90,25% din cvorum.
În ciuda acestui fapt, firma VC rareori votează în deciziile de guvernanță, chiar și pentru a contracara propunerile pe care alți utilizatori le văd drept atacuri de guvernare.
Dar poate are motivele ei.
Dacă sunteți un deținător de voturi atât de mare, atunci fie ar trebui să votați cu integritate pentru (aproape) totul, fie să votați pentru nimic, spune Dan Hughes, fondatorul platformei DeFi Radix DLT, pentru revista.
Votarea doar pentru câteva propuneri trimite un semnal de interferență sau agendă, chiar dacă nu este. Dacă poziția dvs. este abstinența, atunci nu ar trebui să acceptați delegarea și să vă delegeți puterea de vot unui număr de terți.
Humpy stătea pe mai mulți pereți înainte de Compound
Diego Alvarez, director de strategie al rețelei Ethereum layer-2 Cyber, nu consideră propunerea Humpys la Compound un atac de guvernare din cauza comunicărilor ulterioare, a unui compromis și a unei eventuale rezoluții.
S-a făcut în cadrul sistemelor și proceselor DAO, așa că, dacă ceva, a fost puțin umbrit, dar nu a fost în afara domeniului, spune el.
Dar Compound nu a fost primul rodeo al lui Humpys.
Balena ar fi efectuat mișcări similare de guvernare la protocoalele DeFi Balancer și Sushi.
În timp ce saga Balancer s-a încheiat cu un tratat de pace, sushi-urile cu Humpy au lăsat niște vase murdare în chiuvetă.
Bucătarul șef al companiei Sushi la acea vreme, Jared Gray, care acum conduce Sushi Labs și echipa sa de operațiuni, a primit reacții puternice în martie 2024 pentru o propunere de a transfera activele de trezorerie Sushis către Sushi Labs, o entitate din Regatul Unit înființată în octombrie 2023.
Mișcarea a fost numită o preluare ostilă de către fostul dezvoltator de Sushi Nam Boubziz, dar Gray o apără ca o încercare de a proteja protocolul de presupusul atac al guvernării Humpys.
În timpul [discuțiilor], a făcut mai multe amenințări legale îndreptate împotriva mea și a echipei, spune Gray pentru revista. El și-a delegat o parte din proprietățile unui grup de foști colaboratori nemulțumiți de sushi și membri ai comunității, SushiCitizens, condus de [Boubziz]. A pus presiune asupra echipei de operațiuni în orice mod posibil pentru a obține rezultatul dorit.
Gray a spus că Humpy a folosit SushiCitizens ca purtător de cuvânt pentru a lansa propuneri de guvernare clandestine și pentru a posta tweet-uri inflamatorii împotriva echipei de operațiuni Sushi.
Acordul pe care l-a oferit pentru Sushi DAO și pentru echipa de operare a inclus inițial o creștere a ofertei de 750 de milioane de jetoane, două treimi din jetoanele proaspăt bătute mergând la grupurile alese de el, o treime susținând direct proiectul său Golden Boys, susține Gray, adăugând că echipa sa nu a fost de acord cu înțelegerea.
Citeste si
Caracteristici
„Deflația” este un mod stupid de a aborda tokenomics... și alte vaci sacre
Caracteristici
Construirea rezistenței comunității la crize prin ajutor reciproc și Web3
răspunde Humpy
În ceea ce privește pretențiile și acuzațiile împotriva lor, Humpy a întrebat revista cum și cine ar trebui să judece propunerile de guvernare ca fiind clandestine. Balena i-a apărat și pe SushiCitizens ca membri legitimi ai DAO.
Acțiunea în justiție este din toate punctele de vedere legală în democrație. Din păcate, nu am urmat acțiuni legale împotriva acestei echipe strâmbe, spune Humpy pentru Magazine.
Sub masca falsă că Sushi este atacat, echipa de bază a trimis majoritatea rezervelor DAO unei companii din Marea Britanie a cărei proprietate finală este echipa de membri și avocat, spun ei.
Humpy nu a spus dacă consideră că propunerile recente de la Compound and Balancer sunt atacuri de guvernare.
Diverse forme și dimensiuni ale plângerilor de guvernare DAO
Probleme de guvernare care prezintă controlul izolat în rândul persoanelor din interiorul bogați au fost observate chiar și în cele mai mari DAO.
Dacă te uiți cu atenție, există grupuri foarte mici care nu au fost numite și ei iau toate deciziile, spune M^0 Labs Prosperi.
El își amintește de o propunere la MakerDAO în 2022 despre care crede că a fost depășită de un grup mai mic, în ciuda sprijinului puternic al comunității.
Ceream mai multe verificări și echilibrări în DAO, iar la momentul respectiv, toți marii deținători au votat pentru dar nu a fost suficient pentru a-i depăși pe fondatorii DAO.
Problemele de guvernare nu sunt unice pentru DAO la scară largă.
În 2023, hacktiviștii cunoscuți sub numele de raiders DAO au preluat Substantivele DAO și Aragon DAO, înghițind jetoane de guvernare pentru a acumula influență.
Raidurile au condus la amenințări la guvernare și la extragerea a 27 de milioane de dolari de la Nouns, în timp ce Aragon a ieșit la celălalt capăt ca o organizație nonprofit.
Sistemul de vot obligatoriu
Prosperi și M^0 au sisteme implementate pentru a se asigura că deținătorii de jetoane de guvernare nu își irosesc puterea de vot pedepsindu-i pe cei care nu participă.
Dacă nu participați, sunteți diluat progresiv în ceea ce privește puterea de vot pentru protocol, spune el.
Cu toate acestea, un motiv pentru care investitorii pot evita să voteze este că riscă posibile consecințe juridice prin amestecarea cu deciziile DAO.
Citeste si
Caracteristici Iată cum să faci și să pierzi o avere cu NFT-urile
Prezintă Omul invizibil al lumii vizibile: cum ar putea blockchain-ul să ofere o nouă speranță rohingya fără stat
În iunie 2023, Comisia de tranzacționare a mărfurilor futures din SUA a câștigat un proces legal împotriva Ooki DAO pentru operarea unei platforme de tranzacționare ilegală. Rezultatul a inclus amenzi și interdicții de tranzacționare și înregistrare.
În timp ce doar fondatorii erau răspunzători, instanța a clasificat DAO-urile drept asociații în general, ceea ce înseamnă că membrii puteau fi trași la răspundere.
În altă parte, DAO din spatele Mango Markets a votat recent în favoarea unei propuneri de soluționare cu Comisia pentru Valori Mobiliare și Burse din SUA cu privire la încălcările legii de securitate, sperând să rezolve acuzațiile fără a admite sau a infirma faptele greșite.
SEC încă nu a acceptat propunerea.
Descentralizarea completă nu este realistă
DAO distribuie responsabilitățile de luare a deciziilor între deținătorii de token-uri, dar acest lucru eșuează în practică din cauza comportamentelor umane din viața reală, spune Radixs Hughes.
O soluție reală tangibilă cu care aș putea veni este să am un model de redelegare, spune el.
Dacă jetoanele sunt redelegate unor alegători mai activi în care poți avea încredere, aceștia pot vota în numele tău, iar acest lucru ar putea reprezenta mai mult sentimentul majoritar.
Prosperi rămâne optimist cu privire la viitorul DAO, menționând că problemele de guvernare sunt mai frecvente în DAO-urile de prima generație bazate pe modelul de guvernare Compounds.
El spune că acest design a devenit modelul pentru guvernarea DeFi timpurie datorită succesului monetizării Compounds, nu calității guvernării.
Mulți comercianți cumpără jetoane de guvernare precum COMP pentru speculații, mai degrabă decât pentru participare activă, ceea ce duce la alegători inactivi.
Protocoalele mai noi învață din defectele de proiectare ale DAO timpurii.
Prosperis M^0 separă jetoanele de guvernare de jetoanele de investiții fungibile, ceea ce face sensibilă penalizarea delegaților inactivi.
Cybers Alvarez sugerează că un consiliu de securitate ar putea pune veto propunerilor în timpul raidurilor de guvernare, un concept adoptat de DAO mai noi precum Optimism și Cybers DAO.
Compound a introdus o caracteristică similară numită Guardian pe 17 august, iar propunerea a fost adoptată cu un sprijin copleșitor, chiar și a16z a votat în favoarea.
Abonați-vă
Cele mai captivante lecturi din blockchain. Livrat o data pe saptamana.
Adresa de e-mail
ABONAȚI-VĂ
