Text original de la Yash Agarwal
Compilare | Odaily Planet Daily Golem (@web3_golem)
Rezumatul opiniilor
Nu mai asculta de VC care forțează narațiunea infrastructurii;
Acum este oportunitatea ca fondurile de lichiditate să crească;
Creați produse pentru utilizatori, îmbrățișați speculațiile și urmăriți venituri;
Datorită costurilor reduse de pornire, Solana este locul perfect pentru a experimenta.
„Lăsați adversarii tăi să vorbească și ei vor țese o pânză care îi ține în siguranță.”
Acum două săptămâni, în „The Chopping Block”, Haseeb și Tom de la Dragonfly au făcut o serie de argumente într-un segment Ethereum vs Solana, care a mers cam așa:
Ecosistemul VC al Solana este incomplet;
Cantitatea de capital pe Solana este mult mai mică decât cea a Ethereum și, în afară de memecoin, sunt puțini oameni de succes în ecosistemul Solana;
Solana este considerată un lanț memecoin, poate un lanț DePIN. TVL-ul Solana este de numai 5 miliarde de dolari, limitându-și TAM (Total Accessible Market);
Lansarea pe Ethereum este ca „începerea unei afaceri” în America, deoarece EV este mai mare;
Solana are un coeficient Gini mai mare (inegalitate mai mare).
Revizuim aceste argumente în acest articol, evidențiind problemele structurale ale fondurilor mari și modul în care aceste probleme le determină preferința pentru investițiile în infrastructură, capcanând în același timp fondatorii în sfaturi proaste. În cele din urmă, vom împărtăși sfaturi despre cum să evitați căderea în EBOLA (EVM Bags Over Logic Affliction). (Notă zilnică: EBOLA a fost inițial numele unui virus contagios, ceea ce înseamnă că entuziasmul Ethereum VC pentru infrastructură este ca o boală și contagios.)
VC-urile Ethereum sunt prinse în EBOLA
După cum a spus Lily Liu, EBOLA (EVM Bags Over Logic Affliction) este o boală care afectează Ethereum VC, care este o problemă structurală, în special pentru firmele mari de VC „nivelul 1”.
Luați un fond mare precum Dragonfly, care a strâns 650 de milioane de dolari în 2022 din LP-uri de nivel 1 precum Tiger Global, KKR și Sequoia, probabil din cauza unei teze axate pe infrastructură.
Fondurile mari, cum ar fi Dragonfly, sunt încurajate structural să-și desfășoare capitalul pe o perioadă definită de timp (de exemplu doi ani). Aceasta înseamnă că vor fi din ce în ce mai dispuși să finanțeze runde mai mari și să atribuie evaluări mai mari. Dacă nu finanțează o rundă de finanțare mai mare, nu vor putea disloca capitalul și vor trebui să-l returneze LP-urilor lor.
Medicii generali (parteneri generali) realizează profit în fiecare an printr-o taxă de administrare (2% din capitalul strâns) și o taxă de succes la ieșire (20% din randament). Prin urmare, dintr-o perspectivă ajustată la risc, fondurile au un stimulent să strângă mai mult capital pentru a „acumula comisioane”. Având în vedere că proiectele de infrastructură, cum ar fi rollup-uri/interoperabilitate/rehiping, pot atinge cu succes un FDV de peste 1 miliard USD, în special cu ieșirea cu succes a infrastructurii de miliarde de dolari în 2021-2022, implementarea în proiecte de infrastructură Valoarea fondurilor EV este pozitivă. Dar aceasta este o narațiune a propriei lor creații, condusă de capitalul și motoarele de conformitate ale Silicon Valley.
Următoarea este logica narativă a infrastructurii:
Rețelele monetare există pentru a avea succes în rețelele de informații. De aceea se numește Web3;
Acolo unde oamenii erau dispuși să „investească” în TCP/IP sau HTTP în anii 1990 dacă ar putea, acum putem investi în infrastructură prin jetoane de rețea;
Infrastructura blockchain este „protocoalele TCP/IP și HTTP” ale acestei generații și oamenii pariază pe ea.
Este o narațiune destul de captivantă și are o anumită substanță în narațiune. Dar întrebarea este în 2024, când vedem nașterea unui EVM L2 care îmbunătățește în mod specific TPS pentru a sprijini comunitatea NFT pentru a atinge un potențial de piață ultra-înalt, ne-am abătut de la intenția inițială de a construi facilități TCP/IP pentru monedele globale. Sau, această intenție inițială este determinată de economia fondurilor marilor criptofonduri (de exemplu, Paradigm/Polychain/a16z crypto).
EBOLA îi face pe fondatori și LP-uri să înțeleagă greșit
Deoarece această narațiune a infrastructurii poate genera evaluări ridicate, am văzut multe aplicații EVM mainstream anunțând sau lansând L2 pentru a crește evaluările proiectelor. Goana pieței pentru infrastructura EVM a atins un astfel de nivel, încât chiar și proiectele de top NFT precum Pudgy Penguins au fost nevoite să lanseze L2.
Luați ca exemplu EigenLayer pe Ethereum, deși a strâns 171 de milioane de dolari, este încă departe de a avea un impact semnificativ, darămite de a genera venituri, dar va face ca unii VC și persoane din interior (dețin 55% din token-uri) să devină bogați. Proiectele cu volum redus și cu FDV mari au primit o parte echitabilă de critici, dar cum rămâne cu criticile pentru proiectele cu impact redus și cu FDV ridicate?
Bula de infrastructură a început să izbucnească, iar multe proiecte de infrastructură de prim rang au emis jetoane în acest ciclu sub evaluările lor de plasare privată. Cu deblocări majore care vor veni în 6-12 luni, VC-urile vor fi în dificultate și va deveni o competiție pentru a vedea cine poate „fuge mai repede”.
Există un motiv pentru noul val de sentiment anti-VC în rândul investitorilor de retail.
Sfatul prost VC poate ucide un proiect
EBOLA victimizează, de asemenea, aplicațiile/protocoalele promițătoare, VC-urile influențând fondatorii să construiască pe lanțuri care nu se potrivesc cu viziunea lor de produs. Multe aplicații sociale, aplicații centrate pe utilizator sau aplicații DeFi de înaltă frecvență nu vor fi niciodată implementate pe rețeaua principală Ethereum din cauza performanței sale slabe și a taxelor ridicol de mari pentru gaz.
Cu toate acestea, în ciuda disponibilității alternativelor, aceste aplicații sunt încă construite pe Ethereum, ceea ce face ca acestea să fie promițătoare din punct de vedere conceptual, dar împiedicând progresele suplimentare din cauza infrastructurii pe care se bazează, nu reușește să treacă „dovada conceptului”. Există multe exemple, de la Enzyme Finance (2017) până la aplicații SocialFi mai recente precum Friend Tech, Fantasy Top și Quail Finance (2024).
Luați Lens Protocol, de exemplu, care a strâns 15 milioane USD în finanțare și funcționează pe Polygon ca urmare a finanțării (acum se mută la zkSync datorită unui alt grant) menținând în același timp L3. Fragmentarea infrastructurii a contribuit la eșecul Protocolului Lens, care altfel ar fi putut deveni un grafic social de bază. În schimb, Farcaster adoptă o abordare a infrastructurii ușoare, care este mai părtinitoare către calea Web2.
Un exemplu recent este Protocolul de poveste „IP blockchain”, care a strâns 140 de milioane de dolari în finanțare condusă de a16z. Chiar și cu spatele lipit de perete, VC-urile de nivel 1 dublează narațiunea infrastructurii. Cu toate acestea, observatorii îndrăgostiți ar fi observat noua cale de ieșire: evoluția narativă de la „infrastructură” la „infrastructură specifică aplicației”, dar acestea sunt adesea construite pe stive EVM nedovedite (cum ar fi OP), în loc de SDK-ul Cosmos încercat și testat. .
Colapsul structural al pieței de capital de risc
Actuala piață de capital de risc nu alocă eficient capitalul. Crypto VC gestionează active de miliarde de dolari care trebuie să fie implementate în mod colectiv în runde specifice în următoarele 24 de luni, de la runde de semințe private până la proiecte din seria A.
Alocatorii de capital lichid, pe de altă parte, sunt foarte sensibili la costurile de oportunitate globale, fie de la bonuri de trezorerie „fără riscuri” până la deținerea de active cripto. Aceasta înseamnă că investitorii lichizi vor fi mai eficienți decât investitorii de risc.
Structura actuală a pieței:
Piață deschisă - oferta insuficientă de capital și supraoferta de proiecte de înaltă calitate
Piața de capital privat - exces de oferta de capital și oferta insuficientă de proiecte de înaltă calitate
Oferta inadecvată de capital pe piața deschisă duce la o descoperire slabă a prețurilor, așa cum evidențiază listele de token din acest an. Emisiunea mare de monede FDV este o problemă majoră în prima jumătate a anului 2024. De exemplu, VDV-ul total al tuturor jetoanelor emise în primele șase luni ale anului 2024 este aproape de 100 de miliarde de dolari, reprezentând jumătate din capitalizarea totală a pieței a tuturor celor mai importante 10 până la 100 de jetoane.
Piața de capital de risc privat este deja în scădere. Haseeb admite și acest lucru, aceste fonduri sunt mai mici decât fondul anterior și trebuie să existe un motiv pentru asta, altfel Paradigm ar fi strâns aceeași dimensiune ca fondul anterior dacă ar fi putut.
Piața de capital de risc, prăbușită structural, nu este doar o problemă de criptomonedă.
Piața criptomonedelor are nevoie în mod clar de mai multe fonduri lichide pentru a servi ca cumpărători structurali pe piața publică pentru a aborda problemele pieței de capital de risc în colaps.
Cum să lupți împotriva EBOLA
Gata cu problemele, acum să vorbim despre potențialele soluții și despre ce trebuie făcut ca industrie - atât pentru fondatori, cât și pentru investitori.
Pentru investitori – Adoptă o strategie de lichiditate care se extinde prin îmbrățișarea piețelor publice, nu împotriva acestora
Fondurile lichide investesc în esență sau dețin jetoane lichide tranzacționate public. După cum subliniază Arthur de la DeFiance, o piață eficientă a criptomonedei lichide necesită prezența investitorilor fundamentali activi, ceea ce înseamnă că există mult spațiu pentru ca fondurile cripto lichide să crească. Pentru a fi clar, vorbim de fonduri lichide „spot” (sau fonduri speculative) sub performanță în ultimul ciclu;
Tushar și Kyle de la Multicoin au surprins acest concept când au fondat Multicoin Capital acum 7 ani. Ei cred că fondurile de lichiditate pot atinge atât economia capitalului de risc (investirea în jetoane în stadiu incipient pentru a obține randamente în exces), cât și lichiditatea piețelor publice.
Această abordare are mai multe avantaje, cum ar fi:
Lichiditatea pieței publice le permite să iasă în orice moment în cazul în care teza sau strategia lor de investiții se schimbă;
Capacitatea de a investi în acorduri concurente pentru a reduce riscul. Este adesea mai ușor să investiți în tendințe decât să alegeți anumiți câștigători în cadrul acestor tendințe, astfel încât fondurile lichide pot investi în mai multe monede într-o anumită tendință.
În timp ce un fond tipic de capital de risc oferă mai mult decât doar capital, fondurile de lichiditate pot oferi, de asemenea, diverse forme de sprijin. De exemplu, suportul de lichiditate poate ajuta la rezolvarea problemei pornirii la rece a protocoalelor DeFi, iar aceste fonduri de lichiditate pot juca, de asemenea, un rol practic în dezvoltarea protocolului, participând activ la guvernare și oferind contribuții în direcția strategică a protocolului sau produsului.
Spre deosebire de Ethereum, cu excepția DePIN, rundele medii de finanțare ale Solana în 2023-2024 sunt mai mici, conform zvonurilor, aproape toate primele runde majore au fost mai mici de 5 milioane de dolari. Investitorii majori includ Frictionless Capital, 6 MV, Multicoin, Anagram și Big Brain Holdings, pe lângă Colosseum, care operează Solana Hackathons și a lansat un fond de 60 de milioane de dolari pentru a sprijini fondatorii care construiesc pe Solana.
Oportunități de fond de lichiditate Solana
În comparație cu 2023, Solana are acum un număr mare de jetoane de lichiditate în ecosistem, iar oamenii pot începe cu ușurință un fond de lichiditate pentru a investi în aceste jetoane devreme. De exemplu, pe Solana, există o grămadă de jetoane cu o capitalizare de piață mai mică de 20 de milioane de dolari, fiecare cu propriile caracteristici, precum MetaDAO, ORE, SEND, UpRock etc. Solana DEX este acum testată în luptă, are volume de tranzacții mai mari decât chiar și Ethereum și are platforme și instrumente active de lansare de token-uri precum Jupiter LFG, Meteora Alpha Vault, Streamflow, Armada și multe altele.
Pe măsură ce piața lichidă continuă să crească pe Solana, fondurile lichide sunt o opțiune de investiție contrariantă atât pentru persoane fizice (care caută investiții angel), cât și pentru instituțiile mai mici. Instituțiile mai mari ar trebui să înceapă să caute fonduri lichide mai mari.
Pentru fondatori – alegeți un ecosistem cu costuri de pornire scăzute până când găsiți potrivirea produsului-piață
După cum spune Naval Ravikant, rămâneți întotdeauna mici până când găsiți un model de afaceri care funcționează. Antreprenoriatul, a spus el, înseamnă găsirea unui model de afaceri scalabil și repetabil. Deci, ceea ce fac fondatorii este să caute un loc de muncă care să rămână foarte mic și foarte, foarte ieftin până când găsesc un model de afaceri care poate fi repetat și scalat.
Costurile scăzute de pornire ale Solanei
După cum a subliniat Tarun Chitra, costurile de pornire ale Ethereum sunt mult mai mari decât ale Solanei. El subliniază că, pentru a fi suficient de inovator și pentru a asigura o evaluare bună, este adesea necesară o dezvoltare semnificativă a infrastructurii (de exemplu, întreaga aplicație devine un fan rollapp). Proiectele de tip infrastructură necesită în mod inerent mai mult resurse, deoarece se bazează în mare măsură pe cercetare, necesitând angajarea unei echipe de cercetători și dezvoltatori, precum și a numeroși experți în ecosistem/BD pentru a convinge o mână de aplicații Ethereum să se integreze.
Dar aplicațiilor de pe Solana nu trebuie să le pese prea mult de infrastructură, de care se ocupă startup-urile de infrastructură Solana (cum ar fi Helius/Jito/Triton sau alte integrări de protocol). În general, aplicațiile nu necesită mult capital pentru a începe, cum ar fi Uniswap, Pump.fun și Polymarket.
Pump.fun este un exemplu perfect al taxelor de tranzacție reduse ale Solana care deschid „teoria aplicației grase” o singură aplicație, Pump.fun, a depășit-o pe Solana în venituri în ultimele 30 de zile și a depășit chiar și Ethereum în 24 de ore; unele zile. Pump.fun a început inițial pe Blast și Base, dar și-a dat seama rapid că Solana are o viteză de capital mai bună. După cum a spus Alon de la Pump.fun, atât Solana, cât și Pump.fun se concentrează pe reducerea costurilor și a barierelor la intrare.
După cum subliniază Mert, Solana este cel mai bun loc pentru a construi un startup datorită suportului comunității/ecosistemului, infrastructurii scalabile și filozofiei de livrare rapidă. Pe măsură ce aplicațiile de succes axate pe utilizator, cum ar fi Pump.fun, au luat amploare, am văzut din ce în ce mai mulți antreprenori noi (în special fondatori axați pe utilizator) gravitând spre Solana.
Solana nu este doar pentru Memecoins
„Solana este doar pentru memecoins” a fost cea mai mare controversă cu privire la Solana din partea extremiștilor ETH în ultimele luni, Memecoins domină activitățile Solana, iar Pump.fun este în mod oficial nucleul. Mulți oameni cred că DeFi pe Solana este mort și că jetoanele blue-chip de pe Solana, cum ar fi Orca și Solend, au performanțe slabe, dar statisticile sugerează altceva:
Volumul de tranzacționare DEX al Solana este comparabil cu cel al Ethereum, în timp ce majoritatea primelor 5 perechi de tranzacționare ale lui Jupiter 7D în funcție de volumul de tranzacționare nu sunt memecoins. De fapt, memecoin reprezintă doar aproximativ 25% din volumul de tranzacționare DEX pe Solana (începând cu 12 august), în timp ce Pump.fun reprezintă 3,5% din volumul zilnic de tranzacționare pe Solana.
TVL-ul Solana (4,8 miliarde de dolari) este de 10 ori mai mic decât Ethereum (48 de miliarde de dolari), care se bucură în continuare de un efect de pârghie mai mare datorită capitalizării de piață de 5 ori, penetrării DeFi mai profunde și protocoalelor dovedite pe piață. Cu toate acestea, acest lucru nu limitează TAM pentru proiecte noi pe Solana. Două cele mai bune exemple sunt:
(1) Kamino Lend, a crescut la 1,4 miliarde USD în doar 4 luni.
(2) PayPal USD, care a atins 450 de milioane de dolari în 3 luni, a depășit oferta Ethereum de 360 de milioane de dolari, chiar dacă există pe Ethereum de un an.
Cu multe jetoane blue chip EVM implementate pe Solana, TVL este doar o chestiune de timp.
Deși s-ar putea argumenta că prețul token-ului Solana DeFi a scăzut semnificativ, același lucru este valabil și pentru jetoanele blue chip DeFi de la Ethereum, care este în esență o problemă structurală cu acumularea de valoare în jetoanele de guvernare.
Solana este liderul clar în DePIN, peste 80% dintre proiectele majore DePIN fiind construite pe Solana. Poate se poate concluziona că toate meta-urile emergente (DePIN, Memecoins, consumatori) sunt dezvoltate pe Solana, în timp ce Ethereum rămâne liderul meta în 2020-2021 (piețele monetare, extragerea lichidității).
Sfaturi pentru fondatorii de aplicații
Pentru fondatori, cu cât fondul este mai mare, cu atât ar trebui să fie ascultați mai puțin. Ele vă vor stimula să vă financiarizați produsul înainte de a obține potrivirea produsului-piață. Travis de la Uber face o treabă grozavă explicând de ce ar trebui să încetați să luați sfatul marilor VC. În timp ce urmărirea Tier 1 VC și evaluările de înaltă credibilitate pot fi cu siguranță profitabile, nu aveți neapărat nevoie de un VC mare pentru a lansa. Mai ales înainte de a găsi potrivirea produsului-piață, această abordare poate duce la sarcini de evaluare, prinzându-vă într-un ciclu de nevoia de a strânge în mod constant capital și de a lansa la un FDV mai mare. Și când devine la sol, performanța slabă face și mai dificilă construirea cu adevărat a unei comunități distribuite în jurul proiectului.
Strângerea de capital – runde mai mici, mai orientate spre comunitate
Strângerea de bani de la grupuri de investitori îngeri prin platforme precum Echo este în prezent subevaluată: tranzacționați evaluarea pentru distribuție și o lansare puternică. Găsiți fondatori și KOL relevanți și lucrați pentru a le include. În acest fel, construiți o comunitate/rețea timpurie de constructori și influenți de înaltă calitate, care vă sunt pe deplin în spatele dumneavoastră. Prioritizează comunitatea față de VC-urile de nivel 2/3. Jos pălăria pentru unii dintre investitorii îngeri ai Solana, cum ar fi Santiago, Santiago, Nom, Tarun, Joe McCann, Ansem, R 89 Capital, Mert și Chad Dev.
Alegeți un accelerator precum AllianceDAO (cel mai bun pentru proiecte de consum) sau Colosseum (fondul nativ Solana), care sunt mai puțin prădători și mai aliniați cu viziunea dvs. Profitați de Superteam pentru toate nevoile dvs. de pornire; este modalitatea ușoară.
Mergeți la consumatori – acceptați speculațiile și atrageți atenția
Teoria atenției: Jupiter a obținut 8 miliarde USD în FDV pe piața liberă, dovadă puternică că piața a început să evalueze front-end-urile și agregatorii. Ideea este că nu sunt finanțate de niciun VC, dar sunt încă cele mai mari aplicații din întreg spațiul criptomonedei.
Creșterea VC-urilor axate pe aplicații: atunci când VC-urile văd ieșiri de mai multe miliarde de dolari aici, probabil că vor urma aceeași strategie de infrastructură pentru aplicațiile de consum. Am văzut multe aplicații cu 100 de milioane de dolari în ARR (retur contabil).
