Avocații creditorului în faliment Celsius caută să recupereze 7,7 milioane de dolari din patrimoniul rivalului Voyager, în timp ce judecătorii se ceartă cu privire la statutul juridic exact al activelor lui Celsius.
Codul de faliment din SUA permite recuperarea tranzacțiilor care au avut loc cu până la trei luni înainte ca Celsius să depună faliment la capitolul 11 pe 13 iulie, au declarat documente depuse la o instanță din districtul de sud din New York la primele ore ale dimineții de miercuri.
„Voyager a menținut conturi Earn la Celsius, care au câștigat recompense semnificative pentru utilizatorii săi”, se spune în dosar, invocând tranzacții Voyager de 7,7 milioane de dolari între conturile Celsius, din care 5,9 milioane de dolari au fost retrase, în perioada crucială de 90 de zile. „Secțiunea 547 din Codul falimentului îi permite lui Celsius să recupereze criptomoneda.”
Alte retrageri și transferuri ar putea fi, de asemenea, supuse contestațiilor, a spus Celsius, dar a adăugat că cifra este încă mică în fondul total al Voyager de 1,85 miliarde de dolari în creanțe negarantate.
Voyager însăși a depus faliment pe 5 iulie, iar cererile împotriva companiei ar fi trebuit să fie depuse până pe 3 octombrie. Dar Celsius imploră o prelungire a termenului - spunând că a fost prea preocupat de propriul său caz legal și că Voyager a avut și-a trimis notificarea legală la o adresă învechită pentru brațul din Marea Britanie al lui Celsius.
Pe 8 decembrie, Martin Glenn, care supraveghea cazul Celsius, a ordonat ca criptele în valoare de 50 de milioane de dolari deținute în programul „Custody” al lui Celsius să fie returnate clienților, iar marți a aprobat vânzarea platformei de auto-custodie a lui Celsius GK8 către Galaxy Digital. în timp ce închide moşia.
Dar Glenn încă trebuie să decidă dacă fondurile din alte tipuri de conturi Celsius aparțin acum companiei sau clienților săi, inclusiv conturile purtătoare de dobândă „Earn” și tranzitorii „Withhold” utilizate de Voyager.
Pregătirea documentelor pentru cazul legal Celsius „a fost o provocare unică, deoarece este unul dintre primele crize de faliment și există o lipsă de precedent”, se arată în dosarul de miercuri.
