Unitățile Binance conectate la brațul său din SUA au cerut unei instanțe districtuale din D.C. să respingă un caz introdus de Comisia pentru Valori Mobiliare și Burse, denuminând acuzațiile de tranzacționare „wash trading” „neîntemeiate cu fapte”.
SEC a susținut în iunie că Binance.US, conectat la Binance Holdings Limited și BAM, a mințit cu privire la prevenirea manipulării pieței și a permis tranzacționarea spălată de către o firmă de tranzacționare de „facere de piață” nedezvăluită, Sigma Chain, care este deținută de CEO-ul Binance, Changpeng Zhao.
„Dincolo de acuzațiile concludente și citările la cazuri izolate în care conturile Sigma Chain au interacționat, plângerea nu oferă acuzații specifice cu privire la presupusa abatere a Sigma Chain”, au declarat avocații care reprezintă Binance Holdings Limited și BAM într-o moțiune de respingere joi.
Tranzacționarea „wash”, conform legilor privind valorile mobiliare, necesită o „intenție frauduloasă de a manipula piața”, au spus avocații.
„Și acuzațiile SEC de tranzacționare de spălare, deși sunt senzaționale cu etichete, sunt nefondate cu fapte. Prin urmare, plângerea ar trebui respinsă”, au adăugat avocații.
Valori mobiliare cripto
Moțiunea a contestat prezentarea de către autoritățile de reglementare a unor jetoane oferite pe platformă ca valori mobiliare inclusiv BNB, BUSD, SOL, ADA, MATIC, FIL, ATOM, SAND, MANA, ALGO, AXS și COTI.
„În acest caz, SEC nu susține că vreunui cumpărător al activelor digitale de pe platforma BAM i s-a promis ceva de la vânzător (sau oricui altcineva, de altfel), cu atât mai puțin livrarea unei valori viitoare”, au spus avocații BAM.
Avocații au citat, de asemenea, doctrina întrebărilor majore din moțiune și au spus că SEC nu poate reglementa activele digitale ca fiind valori mobiliare. Doctrina spune că, dacă o agenție dorește să decidă asupra unei chestiuni care are o semnificație națională majoră, aceasta trebuie să fie susținută de o autorizație clară a Congresului.
„Chiar dacă SEC a susținut în mod plauzibil că tranzacțiile care implică Activele digitale au fost contracte de investiții (pe care nu le-au avut), doctrina întrebărilor majore ar necesita demiterea”, au spus avocații.
