Titlul original: SOL- Hainele noi ale împăratului
Autor original: Flip Research
Sursa originală: x.com
Compilat de: Mars Finance, Daisy
SOL-Hainele noi ale împăratului
Cronologia mea a fost plină de prostii $SOL în ultima vreme, amestecate cu scuze memecoin. Încep să cred că superciclul memecoin este real și Solana va înlocui Ethereum ca principal L1. Dar apoi am început să cercetez datele, iar rezultatele au fost cel puțin alarmante... În acest articol, vă prezint constatările mele și de ce Solana poate fi un castel de cărți.
Mai întâi, să ne uităm la scenariul pieței bull, prezentat succint mai jos @alphawifhat:
În comparație cu ETH plus L2, există patru afirmații diferite despre indicator:
Procent mare din baza de utilizatori
Taxele cresc în consecință
Volumul de tranzacționare cu DEX este mare
Proporția volumului de tranzacționare cu monede stabile a crescut semnificativ
Comparație grup de utilizatori:
Următoarea este o comparație între rețeaua principală ETH și SOL (comparând doar rețeaua principală, deoarece marea majoritate a taxelor după Dencun provin de la rețeaua principală, sursa: @tokenterminal):
Pe hârtie, cifrele SOL arată bine, cu peste 1,3 milioane de utilizatori activi zilnic (DAU), comparativ cu 376.300 pentru ETH. Cu toate acestea, când am adăugat numărul de tranzacții la mix, am observat ceva ciudat. De exemplu, vineri, 26 iulie, volumul tranzacțiilor ETH a fost de 1,1 milioane, în timp ce DAU a fost de 3,763 milioane, pentru un volum mediu zilnic de tranzacții de aproximativ 2,92 per utilizator. Cu toate acestea, SOL are un volum de tranzacții de 282,2 milioane și DAU de 1,3 milioane, în medie 217 tranzacții per utilizator pe zi. Cred că acest lucru se datorează probabil taxelor mai mici, capacității de a tranzacționa mai mult, pozițiilor compuse mai frecvent, activității crescute a botului de arbitraj etc. Așa că l-am comparat cu un alt lanț popular, Arbitrum. Cu toate acestea, Arb a avut doar 4,46 tranzacții/utilizator în aceeași zi. Privind alte lanțuri, de asemenea, a dat rezultate similare:
Deoarece numărul de utilizatori este mai mare decât ETH, am verificat cu Google Trends și valoarea pentru fiecare utilizator ar trebui să fie destul de incertă:
ETH este fie la egalitate cu SOL, fie înaintea lui. Având în vedere diferența DAU, împreună cu tot hype-ul din jurul trendului SOL memecoin, nu este ceea ce mă așteptam. Deci, ce sa întâmplat mai exact?
Analiza volumului de tranzacționare DEX
Pentru a înțelege diferența numărului de tranzacții, este util să te uiți la LP-ul Raydium. Chiar și la prima vedere, unele probleme sunt evidente:
La început am crezut că acestea sunt doar tranzacții false pe LP-uri honeypot cu lichiditate scăzută pentru a atrage degenerații de memecoin ciudați, dar privind graficul, este mult mai rău:
Fiecare fond de lichiditate scăzută este un proiect care s-a străduit să funcționeze în ultimele 24 de ore. Luând MBGA ca exemplu, în ultimele 24 de ore, 46.000 de tranzacții au avut loc pe Raydium, cu un volum de 10,8 milioane de dolari, 2.845 de portofele unice de cumpărare și vânzare și peste 28.000 de dolari în comisioane. (Rețineți că un LP legitim de dimensiuni similare, $MEW, a generat doar 11.2K tranzacții) Privind portofelele implicate, marea majoritate par a fi roboți din aceeași rețea, cu zeci de mii de tranzacții. Ei generează în mod independent volume de tranzacții false, suma SOL și numărul de tranzacții sunt randomizate până când proiectul este finalizat și apoi trece la următorul proiect. În ultimele 24 de ore, au existat peste 50 de covoare pe Raydium Standard LP cu peste 2,5 milioane USD în volum de tranzacționare, generând un total de peste 200 milioane USD în volum de tranzacționare și peste 500.000 USD în comisioane. Orca și Meteora par să aibă mult mai puține covoare și m-am chinuit să găsesc vreunul pe Uniswap (ETH) cu un volum semnificativ de tranzacționare. Se pare că a fost o problemă serioasă cu covoarele Solanei, care a avut mai multe efecte:
Având în vedere raportul neobișnuit de mare dintre tranzacții și utilizatori și numărul de tranzacții false/frauduloase din lanț, se pare că marea majoritate a tranzacțiilor sunt anorganice. Cel mai mare raport zilnic între tranzacții și utilizatori pe ETH L2 major este de 15,0 ori pe Blast (taxele sunt la fel de mici, iar utilizatorii cultivă Blast S2). Ca o comparație aproximativă, dacă presupunem că raportul dintre tranzacțiile SOL și utilizator este similar cu Blast, înseamnă că peste 93% din tranzacțiile (și, prin urmare, comisioanele) pe Solana sunt anorganice.
Singurul motiv pentru care există aceste escrocherii este că este profitabil să faci acest lucru. Prin urmare, utilizatorii pierd o sumă cel puțin egală cu taxele suportate + costurile de tranzacție, care se pot ridica la milioane de dolari pe zi.
Odată ce devine neprofitabilă implementarea acestor escrocherii (adică atunci când utilizatorii reali se sătura să piardă bani), te-ai aștepta să scadă majoritatea volumului tranzacțiilor și a veniturilor din comisioane.
Deci, se pare că utilizatorii, cheltuielile organice și volumul dex sunt toate exagerat.
Nu sunt singurul care trage aceste concluzii, @gphummer a postat recent ceva asemănător:
MEV pe Solana
MEV pe Solana se află într-o poziție unică. Spre deosebire de Ethereum, nu are în schimb un mempool încorporat, oameni precum @jito_sol au creat (acum depreciat) infrastructură în afara protocolului pentru a emula funcționalitatea mempool, permițând oportunități MEV, cum ar fi atacuri de front-running, mezanin etc. Helius Labs a creat un articol perspicace care detaliază MEV: https://www.helius.dev/blog/solana-mev-an-introduction Problema cu Solana este că marea majoritate a jetoanelor tranzacționate sunt extrem de volatile, Memecoin cu lichiditate scăzută , comercianții stabilesc de obicei alunecarea tranzacției la >10% pentru a asigura executarea cu succes a tranzacției. Acest lucru oferă MEV o suprafață de atac profitabilă pentru a extrage valoare:
Dacă ne uităm la profitabilitatea spațiului bloc, este clar că cea mai mare parte a valorii provine acum de la MEV Tips:
Deși aceasta este o valoare „reală” în sensul cel mai strict, MEV va fi implementată numai dacă este profitabilă, adică atâta timp cât comerțul cu amănuntul continuă să imite (și să facă o pierdere netă pe) meme. Odată ce memele încep să se răcească, și veniturile din taxele MEV se prăbușesc. Văd o mulțime de lucrări SOL care vorbesc despre modul în care construirea infrastructurii se va roti în cele din urmă, cum ar fi $JUP, $UN etc. Acest lucru este foarte posibil, dar merită remarcat faptul că sunt mai puțin volatile, mai lichide și pur și simplu nu oferă aceleași oportunități MEV. Jucătorii cu experiență vor fi stimulați să construiască cea mai bună infrastructură pentru a profita de această situație. În timpul săpăturilor mele, mai multe surse au menționat zvonuri conform cărora acești jucători investesc în controlul spațiului mempool și apoi vând acces terților. Dar nu pot confirma această informație. Cu toate acestea, există unele motive clare perverse implicate - prin direcționarea cât mai multă activitate memecoin către SOL, le permite persoanelor experimentate să continue să profite de pe urma MEV, tranzacționarea din interior cu meme-urile menționate și aprecierea prețului SOL.
Stablecoin
Vorbind despre volumul de tranzacționare cu monede stabile + TVL, există un alt fenomen ciudat. Volumul de tranzacționare este semnificativ mai mare decât ETH, dar când ne uităm la @DefiLlama, datele stablecoin arată că ETH are un TVL stabil de 80 de miliarde de dolari, în timp ce SOL are doar 3,2 miliarde de dolari. Cred că stablecoin (și mai larg) TVL este o măsură mai greu de manipulat decât volumul/taxele pe platformele cu taxe mici, care arată doar câte skin-uri sunt în joc. Dinamica volumului de tranzacționare cu Stablecoin evidențiază acest lucru - @WazzCrypto a observat o scădere bruscă a volumului de tranzacționare după ce CFTC și-a anunțat investigația asupra Jump:
Extragerea valorii cu amănuntul
În afară de covoare și VME, perspectivele pentru comerțul cu amănuntul rămân sumbre. Celebritățile o aleg pe Solana ca lanț de alegere, dar rezultatele nu sunt promițătoare:
DADDY al lui Andrew Tate a fost cel mai bun simbol al celebrității, cu -73%. Lucrurile nu sunt cu mult mai bune la celălalt capăt al spectrului de abilități de box:
O căutare rapidă pe X dezvăluie, de asemenea, dovezi ale comerțului privilegiat rampant și ale dezvoltatorilor de dumping asupra cumpărătorilor:
Dar Flip, cronologia mea este plină de oameni care fac milioane de meme-uri pe Solana. Ce legătură are asta cu ceea ce spui?
Pur și simplu nu cred că postările KOL de pe X sunt reprezentative pentru baza mai largă de utilizatori. În frenezia actuală, le-ar fi ușor să ajungă într-o poziție, să își comercializeze jetonul, să profite de pe urma adepților lor și să repete procesul. Cu siguranță există o părtinire de supraviețuire aici - vocile câștigătorilor sunt mult mai puternice decât cele ale învinșilor, creând o viziune distorsionată asupra realității. Pentru a pune lucrurile în perspectivă, se pare că milioane de dolari sunt pierdute în fiecare zi de către investitorii de retail, inclusiv escroci, dezvoltatori, persoane din interior, MEV, KOL, și asta nici măcar nu ține cont de faptul că majoritatea lucrurilor pe care le tranzacționează pe Solana sunt pur și simplu nu susținut de substanță. Este greu de negat că majoritatea memelor ajung pe $floor.
Alte lucruri de remarcat
Piața este în continuă schimbare și, atunci când sentimentul se schimbă, factorii care au fost cândva orbi pentru cumpărători devin clari:
Stabilitate slabă a lanțului și întreruperi frecvente
Rată mare de eșec a tranzacțiilor
Nu se poate citi browserul
Pragul de dezvoltare este ridicat, iar Rust este mult mai puțin ușor de utilizat decât Solidity
Mai puțin interoperabil în comparație cu EVM. Cred că este mult mai sănătos să avem mai multe lanțuri interoperabile care concurează pentru atenția noastră decât să fim legați de un singur lanț (mai degrabă centralizat).
Probabilitatea ETF-urilor este scăzută, atât din perspectivă de reglementare, cât și din perspectiva cererii. Articolul în sine evidențiază de ce cererea instituțională va fi scăzută pentru Solana în starea sa actuală. @malekanom a evidențiat și câteva puncte care cred că sunt relevante din perspectiva finanțelor tradiționale (împreună cu @0xmert):
Emisii de până la 67.000 SOL/zi (12,4 milioane USD)
Există încă 41 de milioane de SOL (7,6 miliarde de dolari) blocate în vânzarea FTX Estate. Din această sumă, 7,5 milioane (1,4 miliarde USD) vor fi deblocate în martie 2025, iar alte 609.000 (113 milioane USD) vor fi deblocate în fiecare lună până în 2028. Majoritatea monedelor par să fie disponibile pentru cumpărare la aproximativ 64 USD fiecare
în concluzie
Ca întotdeauna, oamenii care vindeau târnăcoape și lopeți au profitat de nebunia Solana memecoin, în timp ce speculatorii au fost distruși, adesea fără știrea lor. În opinia mea, metricul SOL citat în mod obișnuit este extrem de exagerat. În plus, marea majoritate a utilizatorilor organici pierd fonduri în lanț în favoarea actorilor răi într-un ritm rapid. Ne aflăm în prezent într-o fază febrilă, iar intrările cu amănuntul depășesc în continuare fluxurile de ieșiri de la acești jucători consacrați, ceea ce este optimist. Mulți indicatori se prăbușesc rapid odată ce utilizatorii devin epuizați din cauza pierderilor continue. După cum s-a menționat mai sus, SOL se confruntă, de asemenea, cu unele vânt contra fundamentale care vor ieși în prim-plan odată ce sentimentul pieței se va schimba. Orice creștere a prețului se va adăuga presiunilor/deblocării inflaționiste. În cele din urmă, cred că SOL este supraevaluat dintr-o perspectivă fundamentală și, în timp ce sentimentul + impulsul existent poate duce la creșterea prețurilor pe termen scurt, perspectivele pe termen lung sunt mai incerte. Disclaimer: Deși am deținut SOL de mai multe ori în trecut, în prezent nu ocup o funcție materială în SOL. Multe dintre punctele pe care le-am spus mai sus sunt propriile mele speculații și nu fapte. Pot exista erori în presupunerile și concluziile mele. Fiți întotdeauna precauți - acesta nu este un sfat financiar.
