Astăzi, BTC a încercat să atingă 64k. S-a ridicat odată și a fost doborât din nou. Plățile Mt. Gox sunt pe cale să înceapă. Piața rămâne neliniștită cu privire la potențiala presiune de vânzare. În ultimele șase luni, Jiaolian a scris multe articole de referință interne despre Muntele Gox și chiar a efectuat câteva calcule cantitative. Volumul estimat de vânzări la acel moment era de doar aproximativ 50.000 de monede, ceea ce era de fapt similar cu suma compensată de guvernul german nu cu mult timp în urmă.

După cum am menționat ieri, vânzarea de către deținătorii pe termen lung pare să se încheie, ceea ce este cu siguranță un factor foarte favorabil pentru creșterea pieței.

Există o persoană pe nume Justin Bons în străinătate care a postat în urmă cu câteva zile o serie lungă de postări cu vederi senzaționale, care au stârnit multă agitație și îngrijorare. Oameni din toate categoriile sociale au profitat de ocazie pentru a vorbi împotriva BTC. De fapt, dacă te uiți la postarea lungă a lui Bons, vei ști că el promovează vechiul argument că BTC nu va mai fi în siguranță, sau este să-și aducă ultimele „bunuri private”:

În primul rând, el consideră că BTC nu poate menține în cele din urmă un plafon de 21 de milioane, ci ar trebui să introducă o inflație veșnică pentru a se asigura că BTC continuă să fie supra-emis pentru a plăti minerii. (Model economic similar cu PoS?)

În al doilea rând, el a susținut că BTC ar trebui să folosească extinderea blocurilor mari, cum ar fi BCH, pentru a crește debitul, a reveni la intenția inițială a instrumentelor de plată BTC (eh, de ce este o melodie atât de familiară? BSV) și pentru a împacheta mai multe tranzacții pentru a plăti minerii.

În al treilea rând, el a criticat faptul că cota de piață a clienților BTC depășește acum 98% și ocupă o poziție de monopol. Clienții mai diversificați ar trebui să fie dezvoltați și popularizați pentru a preveni monopolizarea puterii de a modifica regulile de bază de către echipa de dezvoltare Bitcoin Core.

Chiar dacă nu poți judeca dacă argumentul său despre eșecul iminent și colapsul modelului de securitate BTC este corect, când vezi că folosește „profeția apocalipsei” că BTC va eșua și va reveni la zero pentru a „aspira bunuri private. ” și promovați-i mai sus menționate Când vă gândiți la cele trei „gânduri de mântuire”, ar trebui să puteți simți și câteva motive ascunse.

Remarcile sale la nivel înalt sunt în esență în aceeași ordine de idei cu „teoria spiralei morții”, și nu este nimic nou în esență: producția de BTC este redusă la jumătate, rezultând o scădere bruscă a veniturilor minerilor, iar ei; sunt forțați să închidă mașinile de minerit, calculul scade puterea de calcul, iar securitatea scade, iar prețul se prăbușește; , iar venitul minerilor scade și mai mult... Așa că minerii închid și mai multe mașini de minerit și au mai multă putere de calcul... Acesta este calea în spirală a morții.

Desigur, în comparație cu teoria clasică a spiralei morții, „teoria colapsului securității” a lui Bons a făcut o mică „inovație”: el a negat rolul puterii hash în spirala morții și, în schimb, l-a redenumit, nivelul puterii hash important, ceea ce este important este venitul minerilor, iar el vorbește despre venitul în dolari al minerilor. — Știm asta pentru că a citat această diagramă:

El a folosit acest grafic pentru a ilustra faptul că minerii câștigă mai puțin în dolari și, prin urmare, BTC nu mai este în siguranță. El a mai prezis că în următorii 4-12 ani, securitatea BTC se va prăbuși complet și BTC va reveni la zero.

Dar de ce a realizat „inovația” menționată mai sus? El însuși a spus că costul atacului BTC este factorul decisiv în securitatea BTC, nu puterea hash. El a spus că, pe măsură ce tehnologia avansează, puterea hash poate fi crescută fără creșterea costurilor, dar securitatea BTC nu s-a îmbunătățit simultan.

Totuși, dacă te gândești cu atenție, nu-i așa că puterea de calcul a BTC continuă să atingă cote record, ceea ce face ca teoria clasică a spiralei morții să nu-și poată îndeplini predicțiile, astfel încât acest argument este pe cale să dea faliment în mintea oamenilor?

În acest caz, Bons a făcut un pas înainte și a propus o teorie revizuită a teoriei spiralei morții - teoria colapsului securității, încercând să evite faptul că puterea de calcul a BTC continuă să crească pentru a susține că BTC a intrat sau va cădea în curând într-o spirală a morții securității, și din cauza este dificil de implementat cele trei sugestii pe care le-a dat pentru a salva lumea, iar în cele din urmă va scădea la zero în fața tuturor.

Cu toate acestea, deși a încercat să-și solidifice teoria conform căreia securitatea BTC nu este legată de puterea hash, ci de veniturile minerilor, criticându-l pe Michael Saylor, șeful microstrategiei unui mare tezaur de valută, pentru că nu înțelege securitatea PoW, el totuși Într-un argument circular.

Lacunele logice pur și simplu nu sunt prea evidente: chiar dacă minerii cheltuiesc doar un cost foarte mic pentru a rula o putere de hashing uriașă, atâta timp cât este dificil pentru alte sisteme, altele decât sistemul BTC, să obțină o putere de hashing comparabilă, va fi dificil să atace. sistem BTC. Acesta este peretele inexpugnabil creat de avantajul relativ al puterii hash.

Valoarea absolută a puterii hash, sau ceea ce el numește valoarea absolută a costului de producere a puterii hash, de fapt, nu contează. Ceea ce este important este avantajul comparativ dintre eficiența sistemului BTC în producerea puterii hash și eficiența altor sisteme, altele decât sistemul BTC în producerea puterii hash. Ceea ce contează sunt relațiile de producție, nu productivitatea.

În avantajul comparativ al acestei relații de producție, ceea ce este comparat este, desigur, puterea hash (hashrate), nu costurile de producție, cu atât mai puțin venitul minerilor.

A putea folosi costuri de producție mai mici pentru a produce un produs cu un avantaj competitiv mai mare, și anume puterea hash, este bineînțeles mai bine, nu mai rău. Este ca și cum ai spune că costă 50.000 de yuani pentru altcineva să construiască o mașină, dar ai nevoie doar de 10.000 de yuani pentru a construi o mașină de același nivel. Acesta este evident un avantaj, nu un dezavantaj. Acesta este un bun simț extrem de simplu în economie, dar a fost mistificat și dat peste cap.

Dacă minerii pot produce aceeași putere de hash sau chiar mai mare la un cost mai mic datorită îmbunătățirilor proceselor de producție (tehnologie), atunci minerii pot cere venituri mai mici pentru asta. La fel ca metafora de mai sus, altcineva costă 50.000 de yuani pentru a construi o mașină și o vinde cu 200.000 de yuani, dacă o construiești cu 10.000 de yuani, trebuie să o vinzi doar cu 50.000 de yuani. Evident, vei câștiga un avantaj competitiv mai mare pe piață.

Prin urmare, minerii BTC necesită venituri mai mici și oferă o putere de hash mai mare. Acest lucru este în esență similar cu exemplul mașinii, vânzând produse egale sau chiar mai bune la un preț mai mic. Desigur, acest lucru îmbunătățește considerabil competitivitatea de piață a BTC, mai degrabă decât să înrăutățească BTC.

Dacă tehnologia continuă să avanseze, iar productivitatea continuă să crească, minerii pot cere pieței să plătească taxe de securitate mai mici, ceea ce va oferi o securitate mai mare, la fel ca gardienii de corp mai buni, cu taxe mai mici, ceea ce nu va face decât să îmbunătățească BTC și necesită doar mai puține emisiuni suplimentare de blocuri și mai puține plăți de taxe de tranzacție pentru a satisface cerințele de venit ale minerilor.

În esență, emiterea de blocuri este o taxă împărțită de toți investitorii BTC, iar taxele de tranzacție sunt taxele totale plătite de toți utilizatorii BTC. Împreună, aceste două elemente constituie venitul total al minerilor BTC. Venitul total al minerilor determină limita superioară a costului exploatării continue pe termen lung a minerilor.

Mai puține cheltuieli, mai multă siguranță. Acesta este viitorul strălucit al BTC.