Autor: Ethereum Lianchuang Vitalik Compilator: Baishui, Golden Finance

În ultimii câțiva ani, „criptomoneda” a devenit un subiect din ce în ce mai important în politica politică, diverse jurisdicții luând în considerare proiecte de lege care ar reglementa diverși actori implicați în chestiuni blockchain în diferite moduri. Acestea includ piețele UE de cripto-active (MiCA), eforturile de reglementare ale Regatului Unit cu privire la monedele stabile și ceea ce vedem în SUA cu încercările complexe de reglementare și de reglementare ale SEC. În opinia mea, multe dintre aceste facturi sunt rezonabile, deși există îngrijorări că guvernul va încerca să ia măsuri extreme, cum ar fi tratarea aproape tuturor monedelor drept valori mobiliare sau interzicerea portofelelor cu auto-custodie. În urma acestor preocupări, comunitatea cripto a avut din ce în ce mai mult tendința să devină mai activă din punct de vedere politic și să își bazeze sprijinul pe partide și candidați aproape în întregime pe dorința lor de a fi toleranți și prietenoși cu „criptomonede”.

În acest articol, argumentez împotriva acestei tendințe, mai ales că consider că luarea deciziilor în acest fel implică un risc semnificativ de a merge împotriva valorilor care te-au adus în criptomonedă în primul rând.

„Crypto” este mai mult decât doar criptomonede și blockchain

În spațiul criptomonedei, există adesea tendința de a se concentra prea mult asupra centralității „banilor” și a libertății de a deține și a cheltui bani (sau „jetoane”, dacă preferați) ca o importanță politică secundară. Sunt de acord că aici este o luptă importantă: pentru a face ceva important în lumea modernă, ai nevoie de bani, așa că dacă poți împiedica pe cineva să-i obțină, poți să-ți suprimi opoziția politică după bunul plac. Dreptul de a cheltui bani în privat, pe care Zooko îl susține neobosit, este la fel de important. Abilitatea de a emite jetoane poate spori considerabil capacitatea oamenilor de a crea organizații digitale care au cu adevărat putere economică colectivă și pot face lucruri. Dar concentrarea aproape exclusivă pe criptomonede și blockchain este mai greu de apărat și, important, nu este ideologia care a creat criptomonede în primul rând.

Criptomonedele au fost create inițial de mișcarea cypherpunk, un etos tehno-libertarian mai larg care susține tehnologia liberă și deschisă ca o modalitate de a proteja și de a spori libertățile individuale. În anii 2000, o temă majoră a fost lupta împotriva legislației restrictive privind drepturile de autor, impulsionate de grupuri de lobby corporative precum RIAA și MPAA, pe care internetul le-a numit „MAFIAA”. Un caz legal bine-cunoscut care a generat o nemulțumire intensă a fost Capitol Records, Inc. v. Thomas-Rasset, în care inculpatul a fost obligat să plătească despăgubiri de 222.000 USD pentru descărcarea ilegală a 24 de melodii printr-o rețea de partajare a fișierelor. Principalele arme în această luptă sunt rețelele de torrent, criptarea și anonimizarea Internetului. Oamenii au învățat devreme importanța descentralizării. După cum a explicat una dintre puținele declarații politice deschise făcute de Satoshi:

[Se omite elaborarea îndelungată a vulnerabilității sistemului la monopolul forței. ]

Nu veți găsi soluții la problemele politice în criptografie.

Da, dar am putea câștiga o bătălie majoră în cursa înarmărilor și am putea câștiga un nou teritoriu liber în câțiva ani.

Guvernele se pricep să renunțe la conducerea rețelelor de control centralizat precum Napster, dar rețelele P2P pur, precum Gnutella și Tor, par a fi capabile să-și mențină singur.

Bitcoin este văzut ca o extensie a acestui spirit în domeniul plăților prin internet. A existat chiar și o versiune timpurie a „culturii regenerative”: Bitcoin era o modalitate extrem de simplă de a plăti online, astfel încât să poată organiza modalități de a compensa artiștii pentru munca lor fără a fi nevoit să se bazeze pe legile stricte privind drepturile de autor. Am fost implicat și eu: în 2011, când scriam pentru Bitcoin Weekly, am dezvoltat un mecanism prin care publicăm primul paragraf din două articole noi pe care le-am scris și „țineam restul ca răscumpărare”, noi va publica conținut atunci când totalul donațiilor către adrese publice ating o anumită sumă de BTC.

Scopul tuturor acestor lucruri este să punem în context mentalitatea care a creat blockchain și criptomonede în primul rând: libertatea este importantă, rețelele descentralizate sunt bune la protejarea libertății, iar banii sunt un domeniu important în care astfel de rețele pot fi aplicate - dar este doar unul dintre multele importante din domeniu. De fapt, există câteva domenii importante care nu necesită deloc o rețea descentralizată: în schimb, aveți nevoie doar de aplicarea corectă a criptării și a comunicării unu-la-unu. Ideea că libertatea de a plăti este esențială pentru toate celelalte libertăți a venit mai târziu – ar putea spune un cinic, o ideologie dezvoltată retroactiv pentru a justifica „creșterea cifrelor”.

Mă pot gândi la cel puțin alte câteva libertăți tehnice care sunt la fel de „fundamentale” precum libertatea de a folosi cripto-token-uri:

• Libertatea de comunicare și confidențialitate: aceasta include mesajele criptate și anonimatul. Dovezile cu cunoștințe zero pot proteja anonimatul, asigurând în același timp afirmații importante de autenticitate (de exemplu, că un mesaj a fost trimis de o persoană reală), așa că cazurile de utilizare care acceptă dovezile cu cunoștințe zero sunt importante și aici.

• Identitate digitală gratuită și prietenoasă cu confidențialitatea: Iată câteva aplicații blockchain, mai ales diverse cazuri de utilizare care permit revocarea și „demonstrarea negației” într-un mod descentralizat, dar de fapt hashing, semnare și dovezi de zero cunoștințe Rata de utilizare este de zece ori mai mult decât a celui din urmă.

• Libertatea de gândire și confidențialitate: acest aspect va deveni din ce în ce mai important în următoarele decenii, pe măsură ce tot mai multe dintre activitățile noastre sunt mediate în moduri din ce în ce mai profunde de interacțiunile AI. Dacă nu se schimbă ceva semnificativ, calea implicită este aceea că tot mai multe dintre gândurile noastre vor fi mediate și citite direct de serverele deținute de companiile AI centralizate.

• Acces la informații de înaltă calitate: tehnologii sociale care ajută oamenii să-și formeze opinii de înaltă calitate asupra subiectelor importante în medii adverse. Personal sunt optimist cu privire la piețele de predicții și la notele comunității, este posibil să aveți o părere diferită despre soluție, dar ideea este că acest subiect este important.

Ceea ce este enumerat mai sus sunt doar tehnici. Obiectivele care îi motivează pe oameni să construiască și să participe la aplicații blockchain au adesea implicații și dincolo de tehnologie: dacă vă pasă de libertate, probabil că doriți ca guvernul să vă respecte libertatea de a avea familia pe care o doriți. Dacă vă interesează construirea unei economii mai eficiente și mai echitabile, poate doriți să vă uitați la impactul asupra locuințelor. etc.

Ideea mea de bază este aceasta: dacă sunteți genul de persoană care s-a obosit să citească dincolo de primul paragraf, sunteți implicat în criptomonedă nu pentru că este o criptomonedă, ci din cauza obiectivelor subiacente mai profunde. Nu sprijiniți criptomonedele în sine, susțineți acele obiective subiacente și întregul set de implicații politice pe care le implică.

Cel puțin de astăzi, inițiativele actuale „pro-criptomonedă” nu cred așa:

„Actele cheie” urmărite de StandWithCrypto. Nu încearcă deloc să judece libertatea politicienilor în ceea ce privește criptografia și tehnologia în afara criptomonedelor.

Dacă un politician vă susține libertatea de a tranzacționa bani, dar nu spune nimic despre subiectul de mai sus, atunci procesul de gândire subiacent în sprijinirea libertății de tranzacționare cu bani este foarte diferit de al meu (și probabil al dumneavoastră). Acest lucru înseamnă, la rândul său, că există un risc mare ca ei să ajungă la concluzii diferite de cele ale dvs. despre problemele care vă interesează în viitor.

Criptomonedă și internaționalism

Diagrama nodului Ethereum, sursă ethernodes.org

O cauză socială și politică pe care eu și mulți cypherpunk am avut-o mereu drag este internaționalismul. Internaționalismul a fost întotdeauna un punct orb cheie în politica națională egalitară: ei adoptă tot felul de politici economice restrictive în încercarea de a „proteja muncitorii” pe plan intern, dar adesea acordă puțină atenție sau deloc faptului că două treimi dintre șomerii din lume. Egalitatea este între țări, nu în interiorul lor. O tactică recentă populară pentru a proteja lucrătorii domestici sunt tarifele, dar, din păcate, chiar și atunci când tarifele reușesc să atingă acest obiectiv, ele vin adesea în detrimentul lucrătorilor din alte țări. Un aspect cheie eliberator al internetului este că, în teorie, nu face nicio distincție între țările cele mai bogate și cele mai sărace. Odată ce ajungem la punctul în care majoritatea oamenilor din întreaga lume au standarde de bază de acces la internet, putem avea o societate digitală globală mai egală. Criptomonedele extind aceste idealuri în lumea banilor și a interacțiunii economice. Acest lucru are potențialul de a contribui în mare măsură la aplatizarea economiei globale și, personal, am văzut multe cazuri în care acest lucru a fost deja realizat.

Dar dacă îmi pasă de „cripto” pentru că aduce beneficii internaționalismului, atunci ar trebui să judec și politicienii și politicile lor după cât de mult le pasă de lumea exterioară. Nu voi enumera exemple specifice, dar ar trebui să fie clar că multe dintre ele nu îndeplinesc acest standard.

Uneori, acest lucru este chiar legat de „industria criptografică”. În timp ce participam recent la EthCC, am primit mesaje de la mai mulți prieteni care mi-au spus că nu pot veni, deoarece le-a devenit mai dificil să obțină o viză Schengen. Disponibilitatea vizei este o problemă cheie atunci când decideți unde să găzduiți un eveniment precum Devcon și Statele Unite au un punctaj slab la această măsură. Industria cripto este unic internațională, așa că legea imigrației este legea cripto. Ce politicieni și ce țări realizează acest lucru?

A fi cripto-friendly acum nu înseamnă a fi cripto-friendly peste cinci ani

Dacă găsiți un politician care este prietenos cu criptomonede, un lucru pe care îl puteți face este să vă uitați la ce credeau ei despre criptomonede în urmă cu cinci ani. De asemenea, vedeți ce credeau aceștia acum cinci ani despre subiecte conexe, cum ar fi mesageria criptată. În special, încercați să găsiți un subiect în care „pro-libertate” este în contradicție cu „pro-corporate” războaiele dreptului de autor din secolul 21 sunt un bun exemplu; Acesta este un ghid bun despre modul în care opiniile lor se vor schimba probabil în următorii cinci ani.

Diferența dintre descentralizare și accelerare

Un mod în care apare divergența este dacă obiectivele descentralizării și ale accelerării diferă. Anul trecut, am făcut o serie de sondaje în care am întrebat oamenii pe care dintre cei doi îl apreciau mai mult în contextul inteligenței artificiale. Rezultatele îl favorizează în mod clar pe primul:

În general, reglementarea este dăunătoare atât pentru descentralizare, cât și pentru accelerare: face o industrie mai concentrată și îi încetinește creșterea. Multe dintre cele mai dăunătoare reglementări cripto („KYC obligatoriu pentru orice”) se îndreaptă cu siguranță în această direcție. Cu toate acestea, există întotdeauna posibilitatea ca aceste obiective să diverge. Pentru inteligența artificială, acest lucru s-ar putea să se întâmple deja. Strategiile AI centrate pe descentralizare se concentrează pe modele mai mici care rulează pe hardware de consum, evitând o confidențialitate și o distopie de control centralizat în care toată inteligența artificială se bazează pe posibilitatea de a vedea toate acțiunile noastre serverele centralizate, iar părtinirile operatorilor acelor servere pot afecta producția AI în moduri de care nu putem scăpa. Un avantaj al unei strategii mai mici centrate pe model este că este mai favorabilă siguranței AI, deoarece modelele mai mici sunt în mod inerent mai limitate în funcționalitate și sunt mai probabil să acționeze mai mult ca niște instrumente decât agenți independenți. Între timp, strategiile AI centrate pe accelerare îmbrățișează totul, de la cele mai mici micromodele care rulează pe microcipuri până la grupurile de 7 trilioane de dolari ale visului lui Sam Altman.

Din câte știu, nu am văzut o divergență atât de mare în spațiul criptomonedei, dar este foarte posibil ca într-o bună zi. Dacă vedeți un politician „pro-cripto” astăzi, merită să explorați valorile subiacente pentru a vedea ce parte ar acorda prioritate dacă ar apărea un conflict.

Ce înseamnă „cripto-friendly” pentru dictatori

Există un stil larg răspândit de „cripto-friendly” în guvernele autoritare care merită prudență. În mod previzibil, Rusia modernă este primul exemplu.

Politica recentă a guvernului rus cu privire la criptomonede este foarte simplă și are două aspecte:

Acest lucru ne ajută să evităm restricțiile altor persoane atunci când folosim criptomonede, așa că este un lucru bun.

Când folosiți criptomonede, ne este mai greu să vă restricționăm sau să vă monitorizăm, sau să vă punem la închisoare timp de 9 ani pentru că ați donat 30 de dolari Ucrainei, așa că este rău.

Iată exemple pentru fiecare tip de acțiune guvernamentală rusă:

O altă concluzie importantă este că, dacă un politician susține criptomonedele astăzi, dar este fie genul de persoană care caută foarte mult puterea, fie este dispusă să-i lingușească pe cei care caută puterea, atunci acesta este locul în care susținerea lor pentru criptomonedele va fi într-un deceniu. . Acest lucru se va întâmpla aproape sigur dacă ei sau cei pe care îi măgulesc își consolidează efectiv puterea. De asemenea, fiți conștienți de faptul că strategia de a rămâne în contact strâns cu actorii periculoși pentru a-i „ajuta să se îmbunătățească” este adesea contraproductivă.

Dar îmi plac [politicienii] datorită întregii lor platforme și perspective, nu doar pentru că acceptă criptomonede! Deci, de ce nu ar trebui să fiu entuziasmat de poziția lor în materie de criptomonede?

Jocul politicii este mult mai complex decât „cine câștigă următoarele alegeri?” Există mulți factori care intervin în ceea ce spui și faci. În special, dând public impresia că sprijiniți un candidat „pro-cripto” pur și simplu pentru că sunt „pro-cripto”, contribuiți la crearea unui gradient de stimulare care să le clarifice politicienilor că au doar sprijinul dvs.”. criptomonedele” trebuie să fie acceptate. Indiferent dacă susțin sau nu interzicerea mesajelor criptate, fie că sunt narcisiști ​​în căutarea puterii, fie că solicită facturi pentru a îngreuna participarea prietenilor tăi chinezi sau indieni la următoarea conferință cripto – tot ce trebuie să facă politicienii este să se asigure că ai Criptomonede. pot fi tranzacționate cu ușurință.

„Cineva se joacă cu monede de aur într-o celulă”, StableDiffusion 3 rulează local

Fie că ești cineva cu milioane de dolari gata să doneze, milioane de urmăritori pe Twitter gata să influențeze sau doar o persoană obișnuită, poți contribui la crearea unui gradient de stimulare mai decent.

Dacă un politician susține criptomonede, întrebarea cheie pe care trebuie să o puneți este: se implică din motivele corecte? Îți împărtășesc viziunea despre modul în care tehnologia, politica și economia vor evolua în secolul 21? Au o viziune pozitivă bună, care depășește preocupările pe termen scurt, cum ar fi „zdrobirea celorlalte triburi rele”? Dacă au, este grozav: ar trebui să-i susțineți și să spuneți clar că de aceea îi susțineți. Dacă nu, atunci fie rămâi cu totul în afara ei, fie găsește forțe mai bune cu care să te aliezi.