M-am reconectat la rețelele de socializare după o săptămână offline în mediul rural, doar pentru a vedea cronologia mea plină de știri despre o tentativă de asasinat asupra lui Trump.

Primul meu gând, după ce mi-am remarcat momentul impecabil, a fost: „Să văd cum încadrează CNN asta”.

Și iată: primul lucru pe care l-au scris a fost că „Trump a fost grăbit de pe scenă după ce a căzut la mitingul său”.

Poate că ați avut un proces de gândire similar ca al meu și, dacă ați avut-o, probabil că veți fi de acord că peisajul media s-a schimbat.

Mult.

Influențată de înclinațiile politice ale forței de muncă, creșterea culturii anulării și nevoia de a face bani, această schimbare a influențat în mare măsură modul în care sunt privite tehnologia și Bitcoin (și aproape orice altceva).

Deci ce se întâmplă aici?

Să ne aprofundăm în ceea ce modelează mass-media de astăzi.

Fără elită media monolitică

În primul rând, să clarificăm un lucru: nu există niciun grup secret de elite mass-media care să devină responsabil.

Ideea unei mass-media „M” majuscule care controlează totul pur și simplu nu este adevărată.

Este un mit.

Ceea ce se întâmplă cu adevărat este că mulți jurnaliști provin din școli de elită precum Columbia, Harvard sau Penn. Această tendință a adus o prejudecată liberală în mass-media, nu din cauza unei mari conspirații, ci din cauza antecedentelor și a opiniilor celor care au creat știrile.

Această înclinație liberală a afectat în mod deosebit acoperirea tehnologiei și Bitcoin, făcând ca instituțiile media de stânga să fie în esență anti-tehnologie.

În general, liberalii s-au ferit de progresele rapide ale tehnologiei și de natura descentralizată a Bitcoin, văzându-le ca amenințări la adresa reglementărilor și a sistemelor financiare tradiționale.

Ascensiunea culturii Cancel

Un alt factor este faptul că în ultimul deceniu a luat amploare cultura anulării, în care oamenii sau companiile se confruntă cu rușinea publică pentru opinii sau acțiuni controversate.

Acest lucru a influențat, de asemenea, companiile media într-un mod major, făcându-i pe jurnaliști să simtă că trebuie să-și alinieze reportajele cu atitudinile predominante pentru a evita reacțiile.

Drept urmare, companiile media au lăsat părtinirile politice ale angajaților să modeleze conținutul mai mult decât înainte.

Acum, s-ar putea să credeți că acest lucru este diferit de MSM din deceniile anterioare, crezând că au avut ca scop să fie mai echilibrați și mai puțin încărcați politic.

Sigur, părtinirea politică a eclipsat adesea raportarea faptelor, în special în domeniile fierbinți precum tehnologia și Bitcoin, dar acest lucru nu este nimic nou.

A urmări adevărul vs. a face bani

În centrul operațiunilor media se află lupta dintre găsirea adevărului și câștigarea de bani.

Aceste companii câștigă bani în două moduri: publicitate, care conectează potențialii cumpărători cu vânzători și abonamente, care includ abonamente pentru consumatori (cum ar fi abonamentul de știri de 10 USD/lună) și abonamente pentru întreprinderi (cum ar fi cumpărarea unui terminal Bloomberg).

Dacă priviți în urmă în ultimii 15 ani, era publicațiilor de masă pentru consumatori s-a încheiat. Astăzi, mass-media prosperă la două capete ale spectrului.

The New York Times, de exemplu, se descurcă fenomenal de bine. Oamenii s-ar putea să nu realizeze că New York Times este într-adevăr o companie de produse în acest moment, cu 30-40% din afacerile lor provenind din jocuri și gătit și o altă mare parte din abonamentele lor.

Ideea este; în timp ce jurnalismul caută în mod ideal să descopere și să raporteze adevărul, realitățile economice dictează altfel.

Companiile media trebuie să-și implice publicul și să câștige bani în moduri diferite, astfel încât să răspundă la ceea ce își dorește publicul. Navigarea părtinirii media este importantă într-o era digitală când această părtinire devine din ce în ce mai pronunțată. Uneori, sacrificând adevărul obiectiv, uneori sacrificând munca jurnalistică reală. în favoarea a ceea ce aduce venituri.

Acest lucru explică de ce instituțiile media își adaptează conținutul la preferințele audienței lor.

Deciziile editoriale despre ce povești să evidențieze și cum să încadreze problemele sunt determinate de ceea ce va atrage cititorii și telespectatorii nu numai la povestea în sine, ci și la ecosistemul multimedia pe care un magazin dorește să îl ofere pentru a rămâne relevant și viabil din punct de vedere economic.

O perspectivă istorică asupra părtinirii mass-media

Dar, în timp ce aceste fluxuri diferite de venituri sunt noi abordări ale mass-media, părtinirea în sine nu este.

În timpul războiului civil american, ziarele au susținut în mod deschis facțiuni politice specifice. (Google „Copperhead Democrats” pentru a vă face o idee despre unul dintre cele trei instituții de presă diferite care își aleg toate o parte.)

Mass-media de astăzi funcționează exact la fel, doar cu complexități moderne.

Platformele digitale și algoritmii care organizează conținutul pe baza preferințelor utilizatorilor au intensificat camerele de ecou, ​​unde oamenii văd în mare parte informații care le susțin convingerile existente.

Acest efect de cameră de ecou agravează prejudecățile media, deoarece canalele produc conținut care se aliniază cu opiniile publicului lor pentru a-i menține implicați.

Pentru tehnologie și Bitcoin, asta înseamnă că narațiunile negative vor rămâne, ceea ce face dificilă lupta împotriva părtinirilor.

Bitcoin nu este pentru toată lumea

Într-un articol de opinie de anul trecut, am scris despre cum Bitcoin nu este pentru toată lumea, adică trebuie să se uite la anumite grupuri. Bitcoin și industria tehnologică mai largă trebuie să înțeleagă și să navigheze în acest peisaj.

Pentru că a avea o înclinație către anumite subiecte este bine - face parte din mass-media. Problema apare atunci când această părtinire duce la scrierea unor lucruri care nu sunt faptice.

Și acesta este motivul pentru care oamenii au ajuns să nu le placă mass-media în ansamblu – nu pentru că are o părtinire, ci pentru că această părtinire învinge adesea raportarea faptică. Acesta este un fenomen relativ nou.

Și din punctul de vedere al acesteia, ar putea continua, sau organizațiile media ar putea realiza că, dacă continuă să facă asta, își vor pierde încrederea audienței.

Sau poate că lecția este inversă: dacă ești prea neutru, publicul tău ar putea reacționa negativ, încercând să te anuleze sau să-și retragă contractele.

Majoritatea organizațiilor media, fie că este vorba de CNN, New York Times sau Fox News, știu ce vrea publicul lor să audă. Singura dată când se confruntă cu o revoltă este atunci când prezintă narațiunea opusă.

Așadar, îngrijește-ți cu atenție consumul de conținut.

Pentru că știu că lumea este înfricoșătoare acum, dar va deveni mult mai rău. 

Aceasta este o postare invitată de Fernando Nikolic. Opiniile exprimate sunt în întregime proprii și nu reflectă neapărat cele ale BTC Inc sau Bitcoin Magazine.

Sursa: Bitcoin Magazine

Postarea Prejudecățile media mainstream este rea, dar se va înrăutăți din acest punct încolo a apărut prima dată pe Crypto Breaking News.