Ieri, președintele CFTC, Rostin Behnam, a declarat că consideră că majoritatea cripto-urilor nu ar trebui considerate drept token-uri de securitate.
El a mai declarat că Bitcoin și Ethereum ar trebui considerate mărfuri deoarece există o hotărâre judecătorească care o declară, dar acest lucru nu se aplică încă majorității altcoin-urilor.
CFTC și SEC: războiul împotriva criptografiei considerate jetoane de securitate
CFTC este Commodity Futures Trading Commission, care este agenția guvernamentală din SUA care supraveghează piețele de mărfuri și defi.
În 2017, ei au fost cei care au autorizat debutul pe bursă a primelor futures pe Bitcoin, pe care ulterior au fost emise ETF-uri aprobate de SEC.
SEC, pe de altă parte, este Securities and Exchange Commission, o agenție guvernamentală care se ocupă de valori mobiliare și burse.
Între cele două agenții, a existat de mult un fel de luptă pentru a primi controlul pieței cripto, iar această dispută nu a fost încă rezolvată complet.
Cu toate acestea, considerând Bitcoin și Ethereum drept mărfuri, CFTC este cea care ar trebui să se ocupe.
SEC, însă, nu este de acord, atât de mult încât, după ce a aprobat ETF-urile pe futures Bitcoin, le-a respins pe cele de pe BTC spot. Abia după o intervenție explicită a unei instanțe care a declarat acea respingere nelegitimă, SEC a dat înapoi și, în cele din urmă, în ianuarie, i-a aprobat și pe cei de la fața locului Bitcoin.
În ceea ce privește Ethereum, însă, în luna mai SEC le-a aprobat, probabil tocmai pentru că există acum o hotărâre judecătorească care declară Ethereum marfă.
Securitatea
Trebuie remarcat, totuși, că raționamentul despre natura mărfii sau securitatea criptomonedelor nu poate fi generalizat, ci ar trebui dezvoltat individual pentru fiecare criptomonedă în parte.
Aceasta înseamnă că nu se poate afirma că toate cripto-urile similare cu Bitcoin și Ethereum trebuie considerate mărfuri doar pentru că cele două sunt. Fiecare caz trebuie analizat individual.
De exemplu, în ceea ce privește XRP (criptomoneda Ripple), a fost hotărât de o instanță că tranzacțiile sale pe piețele secundare (bursele) nu pot fi considerate contracte de investiții, deci de fapt, în acel caz, trebuie considerată o marfă.
Dar există încă un proces în curs de către SEC împotriva lui Ripple, acuzat că a emis inițial XRP pe piața primară ca simbol de securitate.
În domeniul financiar, o valoare mobiliară este un titlu emis de un emitent care este obligat să se înregistreze la SEC pentru a o emite în conformitate cu legea.
Punctul cheie este că este, în esență, un contract financiar în care emitentul promite câștiguri abonatului, dar numai în legătură cu activitățile desfășurate de emitent însuși, și nu de cumpărător.
Deci, dacă cineva vinde contracte de investiții investitorilor care le cumpără cu unicul scop de a obține un profit datorită muncii vânzătorului, emite o garanție și trebuie să fie înregistrat la autoritatea competentă. Dacă nu sunt înregistrate, titlul de valoare este considerat neînregistrat și, prin urmare, vânzarea acesteia este considerată ilegală.
Jetonul de securitate: ce cripto se încadrează în această categorie?
Acest raționament se aplică nu numai produselor financiare tradiționale, ci și oricărui tip de activ financiar, inclusiv criptomonede.
Prin urmare, dacă cineva creează o criptomonedă, sau un token, care este vândut în schimbul promisiunii de a genera un profit pentru cei care o cumpără, acea criptomonedă ar trebui considerată un token de securitate.
Jetonul de securitate, fiind securitate în toate privințele, trebuie înregistrat la SEC pentru a fi vândut în mod legal pe piețele financiare din SUA.
Practic, nicio criptomonedă nu este înregistrată la SEC, cu excepția unor excepții foarte rare.
În schimb, se fac excepții pentru acele criptomonede care nu sunt valori mobiliare deoarece nu promit niciun profit.
BTC, de exemplu, nu au fost vândute niciodată de cei care le-au creat sau extras ca contracte de investiții, ci doar ca active a căror valoare de piață este volatilă. Cu alte cuvinte, cei care le cumpără nu primesc o promisiune de profit.
Același lucru este valabil și pentru ETH, chiar dacă în acest caz există miza care promite câștiguri. Teoretic, însă, miza există datorită activităților desfășurate de cei care dețin jetoanele și le depun pe propriul nod. Discuția se schimbă doar pentru așa-numitul staking-as-a-service pe care îl fac multe schimburi de cripto, de exemplu, care ar putea intra sub incidența contractelor de investiții.
Cuvintele lui Rostin Behnam
În timp ce pe de o parte SEC a încercat în zadar de mult timp să demonstreze că Ethereum ar trebui considerat o valoare neînregistrată, CFTC, pe de altă parte, a susținut întotdeauna că atât Bitcoin, cât și Ethereum ar trebui considerate mărfuri.
Din acest punct de vedere, cuvintele de ieri ale președintelui Behnam nu sunt surprinzătoare: el doar a reiterat că acum există chiar și o hotărâre judecătorească care o confirmă.
În schimb, CTFC nu s-a pronunțat niciodată cu adevărat pe altcoins.
SEC continuă să considere aproape toate altcoin-urile drept valori mobiliare, în timp ce CFTC susține că majoritatea cripto-urilor nu ar trebui considerate ca atare.
Ieri, în timpul unei audieri la Comisia de credite a Senatului, Behnam a declarat în mod explicit că crede că 70%-80% din toate criptomonedele nu sunt de securitate.
Consultați mărturia mea de astăzi la Comisia Senatului pentru Credite. https://t.co/KfLMZtk0Pc pic.twitter.com/u4jiQ8mcHI
— Rostin Behnam (@CFTCbehnam) 13 iunie 2024
Mai mult, el a spus-o în mod explicit, în timp ce președintele SEC, Gary Gensler, a făcut adesea declarații neclare despre asta.
Acest lucru, pe de o parte, intensifică confruntarea dintre SEC și CFTC și lupta de a câștiga supravegherea pieței cripto, iar pe de altă parte sugerează că există 20% sau 30% de token-uri care aproape sigur ar trebui considerate valori mobiliare neînregistrate.
