Autor: nixo
Compilat de: Deep Wave TechFlow
rezumat
Am chestionat operatorii independenți, adesea denumiți în linii mari Solo Stakers, pentru a le înțelege mai bine profilurile, demografia, punctele dureroase și motivațiile. Remarcăm că, deși respondenții încep să se simtă lipsiți de drepturi structural și îngrijorați de presiunile centralizării validatorilor, ei încă au încredere în validatori și rezistență.
Scopul acestor date este de a oferi opiniile unui grup foarte privat de participanți, cu propriile lor cuvinte, pentru a reflecta cu acuratețe nevoile acestora. Sondajul va fi efectuat anual și feedback-ul cu privire la setul de întrebări este binevenit.
metodă
colectare și distribuire
Rezultatele sondajului au fost colectate folosind software-ul LimeSurvey. Pentru a se asigura că întrebările au continuat să fie relevante pentru respondenți, a fost utilizată logica de afișare în ramificare. Folosim module cookie pentru a preveni implicarea repetă și CAPTCHA pentru a preveni activitatea botului. Sondajul este deschis publicului și toate răspunsurile sunt anonime.
Am solicitat răspunsuri pe canalele sociale ale EthStaker (Reddit, Discord, Twitter, Farcaster), contul Twitter Obol și canalele publice ale celor mai populari furnizori de servicii Staking as a, furnizori de hardware și software pentru clienți. Sondajul a fost publicat și pe site-ul web Beaconcha.in, Rhino Review și buletinele informative Week in Ethereum. Sondajul a fost realizat între 8 aprilie 2024 și 6 mai 2024.
a analiza
Vor fi folosite doar datele din sondajele completate, chestionarele incomplete vor fi eliminate. Rezultatele sunt verificate manual pentru activitatea botului fără a elimina chestionarele complete. Datele prezentate în diagrama circulară sunt rezultatul răspunsurilor la întrebările cu răspunsuri multiple. Răspunsurile cu alegere multiplă sunt reprezentate în discuție de steaua ✶ unicode ✶ caracterul ✶.
prejudecată de eșantionare
În timp ce datele sugerează o preferință pentru pariarea acasă, spre deosebire de metodele de mizare mai pasive, acest lucru se poate datora diferențelor dintre participanți și respondenți la sondaj. Oamenii care participă în mod regulat la comunitatea de miză gestionează ei înșiși configurațiile. Iar cei care nu își gestionează propria configurație sunt mai puțin îngrijorați, deoarece validatorii lor, în general, nu necesită atenția lor imediată.
Aceste informații sunt mai calitative decât cantitative, deoarece se bazează pe date subiective dintr-un subset auto-selectat.
Cât de extinsă este acoperirea acestor date?
Crawlerele de noduri publice arată că numărul de noduri Ethereum este între 6.000 și 11.000. Aceste noduri nu sunt toate noduri de verificare. Multe noduri sunt operate de operatori profesioniști. Acest sondaj vizează doar participanții care folosesc fondurile proprii, iar întrebarea nu este relevantă pentru operatorii profesioniști. La momentul scrierii, numărul de noduri de validare care utilizează Rocket Pool este estimat la 1832, care este calculat prin scăderea numărului de Allnodes din numărul de noduri cu nodul ETH la momentul staking-ului. Aceasta servește ca limită inferioară a numărului de operatori independenți. Din cele 1.024 de răspunsuri totale, 868 au venit de la stakers care au pretins că își controlează configurația nodului, așa că estimăm că undeva între 8% și 47% dintre operatorii de noduri au participat la acest sondaj, dar niciunul dintre sfârșitul intervalului nu este probabil. Rețineți că acest procent include toți operatorii de noduri, care include și operatorii profesioniști. Acest sondaj s-a concentrat pe operatorii neprofesioniști.
Deși este ușor să vezi numărul de validatori din rețea, în prezent nu există nicio modalitate de a număra cu exactitate numărul exact de validatori, operatori independenți sau noduri de rețea (aceasta este mai mult o caracteristică decât o eroare). Operatorii de noduri își pot autoidentifica validatorii, dar majoritatea operatorilor independenți și mulți operatori profesioniști nu o fac.
rezultat
Datele brute pot fi interogate aici.
Profilul respondentului
32% sunt participanți la Genesis.
80% sunt mizatori acasă și alți 4% sunt o combinație de miză acasă și la distanță.
84% nu dețin fonduri semnificative în jetoane lichide.
85% nu și-au schimbat metoda principală de miză.
77% au mizat 66% – 100% din ETH.
30% folosesc pooling de netezire, 61% nu folosesc pooling de netezire și 9% nu sunt familiarizați cu conceptul sau nu cunosc opțiunile relevante pentru acestea.
95% folosesc Linux pentru a rula validatorul ✶.
51% nu folosesc software de staking pentru a configura validatori. 27% folosesc Rocket Pool, 15% DAppNode și 10% Eth Docker ("a nu folosi software-ul de miză" înseamnă, în general, că urmează liniile directoare și folosesc systemd) ✶.
85% nu și-au schimbat niciodată metoda de miză de la început.
Figura 1: Când ați început să rulați validatorul?
Figura 2: Unde mizați? Țineți LST?
Figura 3: Ți-ai schimbat metoda de miză și cât de mult ETH ai mizat?
Figura 4: Sunteți într-o piscină de netezire?
Figura 5: Ce sistem de operare utilizați pentru staking?
Figura 6: Ați folosit vreodată un software pentru a vă ajuta cu miza?
concentrare principala
Preocupările cheie includ riscul copleșitor al clienților, structura fiscală suboptimă pentru miza, problemele hardware și managementul cheilor ✶.
69% nu își urmăresc lățimea de bandă și 78% nu sunt siguri dacă lățimea de bandă a crescut de la Dencun.
Respondenții petrec în medie 3,4 ore pe lună (mediană 2 ore) pentru a-și menține setările. Excluzând singurul punct de date aberan (x = 155 ore) cu un scor z de 22, timpul mediu lunar de întreținere este de 3,2 ore.
Pe o scară de la 1 la 10, cu 10 reprezentând cel mai mare risc pe care îl poate întâmpina o rețea, alegătorii au evaluat riscul de supermajoritate la 7,4 și riscul de centralizare a mizei la 7,2 (criteriile de punctare au fost ajustate pentru claritate) Ajustare).
Când a fost întrebat ce proporție de ETH ar trebui să fie pariată în 2-3 ani, răspunsurile (n = 1003) au reprezentat în medie 49,4% din ETH.
Când au fost întrebați ce proporție din participarea ETH suspectează că este operată de operatori independenți ca ei, răspunsurile (n = 924) au reprezentat în medie 15,9% din participarea ETH.
Figura 7: Care sunt aspectele practice care vă preocupă cel mai mult?
Figura 8: Câtă lățime de bandă folosește nodul dvs.?
Figura 9: Câte ore petreci pentru întreținere în fiecare lună?
Figura 10: Riscuri pentru rețea
valoare percepută și reprezentativitate
89% cred că stakerii independenți sunt la fel de importanți sau mai importanți pentru rețea acum decât atunci când au început să mizeze (11% cred că sunt mai puțin importanți).
66% cred că alegătorii individuali de astăzi obțin mai mult sau la fel de mult beneficii din participarea la votul prin consens ca atunci când a început votarea (34% cred că primesc mai puțină valoare).
Când au fost întrebați cât de bine au simțit că interesele lor sunt reprezentate în cercetarea în curs și dezvoltarea protocolului, scorul mediu a fost de 5,8 din 10, 10 fiind „foarte bine reprezentat” și 1 scor reprezintă „deloc reprezentat” (scală ajustată pentru claritate) .
50% cred că cercetarea de protocol fie ignoră stakerii solo sau este în mare măsură incapabil să-i ajute pe aceștia să lupte împotriva intereselor monetare (19% au spus că nu sunt îngrijorați).
92% dintre oameni susțin sau sunt neutri la declarația „Curba de emisie trebuie să se schimbe pentru a stimula mai bine miza descentralizată” (indiferent de recomandările existente).
Figura 11: Valoarea angajamentelor individuale
Figura 12: Distribuția și reprezentarea în studiu
Figura 13: Advocacy pentru stakers solo
continua sa participi
Susținerea protocolului Ethereum (84%) a fost motivația principală pentru miza inițial, urmată de câștiguri (81%) ✶.
65% plănuiesc să-și crească în continuare cota de miză.
35% plănuiesc să continue să-și crească cota de acțiuni, dar intenționează să nu mai adauge noi angajamente după îndeplinirea anumitor condiții externe.
31% nu plănuiesc să adauge noi angajamente.
62% au spus că nu au de gând să părăsească miza ✶.
Figura 14: Intenționați să adăugați o nouă miză?
Figura 15: Cât timp vă așteptați ca validatorul să continue să ruleze?
De unde învață jucătorii?
69% folosesc ghiduri tehnice ca sursă principală de învățare (de exemplu, unele site-uri web, documente CoinCashew, Rocket Pool, documentație pentru clienți) ✶ .
63% folosesc EthStaker ca sursă principală de învățare ✶.
53% folosesc ethereum.org ca sursă principală de învățare ✶.
Cele mai frecvente surse despre care se știe despre actualizările necesare și cercetarea protocolului (aceste două probleme par să fie confundate între ele, așa că le vom discuta împreună) sunt Discord, Explorer Notification Service, Twitter și Reddit, ethresear.ch și podcasturi, destul de câțiva dintre ei Unii oameni au menționat în mod special Daily Gwei ✶.
Figura 16: Din ce canale ați învățat despre staking?
Figura 17: Ce canale folosiți pentru a fi la curent cu cele mai recente informații și știri?
Figura 18: Prin ce canale aflați despre cele mai recente evoluții în cercetarea protocolului?
Întrebări deschise: preocupări nerezolvate
La sfârșitul sondajului, alegătorii au avut posibilitatea de a comenta ceea ce au considerat că nu a fost acoperit în mod adecvat în sondaj. Răspunsul complet este disponibil din datele brute, iar un rezumat al răspunsului asistat de AI este oferit aici:
n = 204
Riscuri de descentralizare și centralizare (n = 68): Mulți respondenți au fost îngrijorați de efectele de centralizare ale dezvoltărilor actuale ale protocolului și de subreprezentarea participanților unici. LST este văzută ca o forță de centralizare care ar face operațiunile cu noduri independente mai puțin atractive și mai puțin fezabile, în timp ce re-stakingul este un mediu potențial pentru centralizare.
Experiența utilizatorului, bariere tehnice, hardware (n = 46): Au existat multe solicitări pentru a simplifica procesul de staking și a face mai ușor pentru utilizatorii non-tehnici. În plus, au fost menționate preocupările legate de lățimea de bandă, nevoile de suport IPV6 și nevoia de soluții de planificare a patrimoniului.
Ajustarea curbei de emisie (n = 38): Există îngrijorări semnificative cu privire la impactul modificării curbei de emisie, în special impactul pe care îl poate avea asupra operatorilor independenți, dar există și un anumit sprijin pentru direcția de cercetare. Mulți cred că scăderea randamentelor va duce la condiții de care vor beneficia doar entitățile mari de stabilire a prețurilor centralizate.
Impactul economic și fiscal (n = 28): Politica fiscală este o povară semnificativă pentru participanții unici, făcând miza unică mai puțin viabilă din punct de vedere economic decât deținerea de jetoane de miza lichid (LST), care au un tratament fiscal mai favorabil.
MEV (n = 24): Există un dezacord între participanți cu privire la problema utilizării MEVboost, unii aleg să nu activeze MEVboost din cauza preocupărilor etice. Acești intervievați au pledat pentru soluții alternative și cercetări suplimentare pentru a aborda problemele puse de VME. MEV este considerat un instrument care are potențialul de a permite captarea protocolului de către marile entități centrale. Respondenții au cerut măsuri mai puternice pentru a împiedica MEV să submineze natura descentralizată a Ethereum.
Preocupări privind confidențialitatea (n = 15): Participanții sunt îngrijorați de faptul că detaliile operațiunilor lor (cum ar fi adresele IP și conținutul tranzacțiilor) vor fi expuse, compromițându-le confidențialitatea și securitatea. Respondenții doresc să dezvolte și să integreze tehnologii de păstrare a confidențialității. Respondenții au remarcat că lipsa de confidențialitate a forțat unii creatori să cenzureze tranzacțiile, impactând neutralitatea și incluziunea rețelei.
Demografie
95% s-au autoidentificat ca bărbat.
90% se consideră a fi oarecum sau în mare măsură tehnici.
74% nu funcționează în cripto.
88% dintre angajamente provin din America de Nord, Europa sau Australia.
Figura 19: Context tehnic și industria de ocupare a forței de muncă
Figura 20: Din ce regiune mizați?
discuta
Profilul respondentului
Aceste rezultate nu sunt surprinzătoare, deoarece operatorii independenți, în mare parte elite tehnologice din America de Nord, Europa și Australia, folosesc sistemul de operare Linux. Există multe inițiative de diversitate în comunitatea de miză. Se știe puțin despre cum, de ce și ce procent din ETH folosesc acești operatori pentru a rula validatoare, deoarece participanții sunt adesea reticenți în a împărtăși informații care ar putea crea încălcări de securitate.
Numărul mare de participanți la Genesis, 80% dintre oameni sunt Home Stakers, 84% dintre oameni nu dețin cantități mari de jetoane de miză lichide și 77% dintre oameni au mizat mai mult de 66% din ETH, acestea sunt noi evoluții foarte încurajatoare. Datele demonstrează gradul ridicat de încredere și rezistență al operatorilor independenți în miza.
Proporția operatorilor independenți
Un raport recent StakeCat a chestionat adresele identificate ca operatori independenți (a se vedea metodologia pentru detalii) și a stabilit că proporția operatorilor independenți din rețea a crescut de la fuziune. Datele acestor sondaje arată că o parte semnificativă a respondenților (32%) au mizat de la incidentul Beacon Chain Genesis. Deoarece datele sondajului provin de la un subset de participanți auto-selectați, aceste constatări sunt probabil părtinitoare față de participanții care s-au alăturat în jurul Genesis, când EthStaker era singura sursă cuprinzătoare de educație și sprijin pentru miza.
Pe măsură ce mai multe protocoale și produse care îmbunătățesc experiența utilizatorului și oferă propriul lor suport sunt introduse operatorilor independenți, acești participanți întârziați pot interacționa mai puțin cu comunitatea generală de miză. Acest lucru este ideal, deoarece software-ul, educația și suportul pentru operatorii independenți se îndreaptă spre diversificarea proiectelor auto-susținute, care pot atrage operatorii mai puțin „savați în tehnologie”.
moralul
Deoarece hard forkul Shapella a permis retragerile, panta de miză a ETH a continuat să crească de-a lungul timpului, la fel ca și interesul entităților profesionale de a utiliza miza delegată.
Figura 21: Staking ETH în timp: creștere semnificativă a pantei după Shapella
Aceste entități specializate beneficiază adesea de economii de scară, deoarece sunt capabile să ruleze sute sau mii de validatoare pe nod, reducând astfel costurile hardware pe ETH, în timp ce operatorii independenți rulează de obicei sute sau mii de validatoare pe nod. De asemenea, entitățile mari pot pune în comun recompensele stratului de execuție pentru a-și netezi seturile de validatoare, în timp ce operatorii independenți au lansat doar recent două grupuri separate de netezire a validatorilor. Operatorii de specialitate pot, de asemenea, să obțină venituri suplimentare prin angajarea în servicii în afara contractului care necesită hardware mai puternic sau expertiză operațională. Acești factori fac ca deținătorii de LST să primească uneori profituri mai mari decât operatorii independenți, chiar și ținând cont de taxele plătite furnizorilor de servicii de marcare.
Respondenții au simțit un sentiment de lipsă de drepturi atunci când au luat în considerare aceste rezultate. Acum se simt la fel de valoroși, sau chiar mai valoroși, pentru rolul lor în rețea decât atunci când au participat pentru prima dată, dar nu au același sens al modului în care protocolul apreciază participarea lor. Când au fost întrebați cum și-ar proteja interesele în cercetarea de protocol, majoritatea respondenților au avut o viziune undeva între „fără reprezentare” și „reprezentare bună”, cu o ușoară înclinare către aceasta din urmă. Mai mult de jumătate dintre respondenți au considerat că cercetătorii au fost fie ostili, neglijență sau ineficienți în a-și reprezenta interesele. Majoritatea respondenților și-au exprimat sprijinul pentru modificările aduse structurii de recompense a protocolului pentru a remedia ceea ce ei au considerat drept lipsă de drepturi (desigur, acest sprijin nu a implicat neapărat aprobarea recomandărilor existente).
„Lipiciositatea” operatorilor independenți
De-a lungul anilor, operatorii independenți au fost numiți „actori iraționali” și „altruiști”, unii susținând că mizele pe care le operează sunt mai „lipicioase” decât contribuțiile participanților delegați. Acest sondaj nu poate compara cele două grupuri, dar respondenții și-au exprimat dorința de a continua miza, indiferent de micile fluctuații ale APR sau de schimbările din ecosistemul mai larg de miză.
În timp ce majoritatea respondenților se așteptau să continue miza în cazul oricăror randamente pozitive, 21% au declarat că au un prag de rentabilitate specific la care ar renunța (n = 184 Randamentul mediu este de 2,3%*).
(* Ca o notă secundară, acest număr ar trebui înțeles ca o abatere de la dorința rațională de a menține randamentele ridicate, deoarece unii participanți au declarat că în prezent rulează validatori, dar se vor retrage la un prag pe care l-am depășit de mult, ceea ce sugerează că unii gajatori este posibil să nu urmărească în mod activ randamentul lor actual).
Această reticență de a stake, combinată cu motivația ideologică de a staking în primul rând („sprijiniți protocolul Ethereum”), este adesea citată drept „altruism” din partea operatorilor independenți. Este important de reținut că inerția lor poate funcționa în ambele sensuri. Este puțin probabil ca operatorii independenți să își anuleze participațiile atunci când există o mică mișcare a pieței sau a volumelor de emisiuni, dar este la fel de puțin probabil să-și readucă participațiile în rețea după anularea acestora, chiar dacă condițiile devin puțin mai favorabile. Prin urmare, este probabil ca pierderile acestora să fie mai durabile decât pierderile din participațiile mandatate. Încrederea excesivă a operatorilor independenți în motivațiile altruiste, mai degrabă decât în corectitudinea structurală, este probabil să vadă acest segment de acționari să dispară în timp.
O serie de airdrops care vizează operatorii independenți în 2023 și 2024 au recunoscut actuala disparitate în ceea ce privește recompensele și puterea dintre operatorii independenți și cei profesioniști, precum și valoarea reținerii operatorilor independenți în rețea. Aceste stimulente unice sunt utile pe termen scurt, dar nu ar trebui să se bazeze pe ele pentru a reduce decalajul pe termen lung.
Privind spre viitor
Raportul recent al StakeCat arată că dorința oamenilor de a miza solo (Solo Staking) este la fel de puternică ca întotdeauna, iar raportul dintre operatori independenți și operatorii profesioniști a rămas relativ stabil sau chiar a crescut în timp. Având în vedere presiunile de centralizare care decurg din proiectele actuale de protocol, multe studii recente au încercat să păstreze participarea semnificativă a operatorilor independenți. Aceste recomandări ar trebui să se bazeze în mare măsură pe perspective obținute direct din motivațiile și preocupările operatorilor independenți – acest sondaj și raport sunt concepute pentru a furniza aceste date în scopuri de brainstorming și cercetare.