Autor: Nikhilesh De, CoinDesk; Compilator: Deng Tong, Golden Finance

Un judecător federal care supraveghează cazul SEC împotriva Binance a decis că majoritatea cazului poate continua, dar a respins acuzațiile legate de vânzarea de BUSD și vânzările secundare de BNB.

vânzări secundare

narativ

Vineri târziu, judecătorul american Amy Berman Jackson a hotărât în ​​Tribunalul Districtual Columbia că SEC avea acuzații rezonabile împotriva Binance, Binance.US și Changpeng Zhao și a fost dispusă să respingă majoritatea acuzațiilor împotriva acestor companii . Cu toate acestea, ea a respins taxele legate de vânzările secundare de BNB de către vânzătorii non-Binance, taxele legate de vânzarea de BUSD și taxele legate de produsul „Simple Earn” al Binance.

Vânzarea secundară este și un contract de investiții?

O întrebare referitoare la aplicarea legilor privind valorile mobiliare la criptomonede este dacă vânzările secundare sunt și contracte de investiții. Am văzut câteva hotărâri de la judecătoriile, dar nu încă de la curțile de apel.

Hotărârea judecătorului Jackson menține în esență status quo-ul în litigiile legate de criptomonede și valori mobiliare - ea a decis că doctrina problemelor materiale nu se aplică, că argumentele SEC sunt (în mare parte) solide și că există motive rezonabile pentru ca faptele să aibă sens.

Aceasta este o hotărâre interesantă pe care este probabil să o respecte toată lumea. Într-o postare pe blog de marți, Binance a reiterat în mare măsură hotărârea instanței și a spus că „recunoaște că există limitări serioase ale autorității de reglementare a SEC asupra industriei cripto”.

Hotărârea judecătorului permite ca majoritatea acuzațiilor să avanseze, inclusiv cele legate de oferta inițială de monede a BNB și de vânzările în curs de jetoane ale Binance.US și încălcările legii de schimb; ); și prevederile antifraudă din Legea privind valorile mobiliare.

Îmi imaginez că vom afla mai multe despre controversa din jurul acestor acuzații pe măsură ce cazul progresează. Hotărârile recente ale judecătorului împotriva vânzărilor secundare ale altor vânzători decât Binance – o acuzație pe care a respins-o – și stablecoins – o acuzație pe care a respins-o și aici – au fost bine primite în industria cripto.

Judecătoarea a citat transcrieri de la mai multe audieri în hotărârea sa, menționând că avocații SEC au spus instanței că nu cred că jetoanele în sine sunt valori mobiliare, dar în opinia ei, SEC încă părea să creadă că, dacă vânzarea inițială a jetoanelor aducea acolo. sunt materiale de marketing sau alți factori care indică faptul că este o valoare mobiliară și acești factori vor continua să se aplice vânzărilor viitoare.

„Un activ care face obiectul unui contract de investiții intenționate este el însuși o „securitate” pe măsură ce avansează în comerț și este cumpărat și vândut de persoane private în orice număr de burse și utilizat într-o varietate de moduri pe o perioadă de timp. Termenul pe termen nedeterminat, marchează o abatere de la cadrul Howey, care lasă instanțelor, industriei și viitorilor cumpărători și vânzători fără nicio distincție clară între token-urile de pe piață care sunt valori mobiliare și nu sunt valori mobiliare", a scris judecătorul.

Cu toate acestea, judecătorul a părut să lase ușa deschisă pentru alte argumente viitoare legate de tranzacțiile secundare, scriind într-un paragraf ulterior că „este nevoie de mai mult” pentru a susține argumentul SEC cu privire la continuarea vânzărilor de simboluri. De fapt, judecătorul a spus la unele momente că o mare problemă poate fi faptul că SEC nu are suficiente documente sau argumente orale în acest moment.

Luni, avocații Coinbase au depus notificări cu privire la cazul SEC împotriva schimbului și a contestației bursei la reglementarea, inclusiv decizia de vineri.

Într-o scrisoare adresată judecătorului Katherine Polk Failla, care supraveghează cazul SEC împotriva Coinbase, avocații bursei au declarat că decizia de vineri susține cererea de apel interlocutorie – pe care bursa speră să o facă apel „tranzacție secundară”. Pentru că este împotriva argumentelor SEC împotriva unor astfel de contestații.

„Decizia Binance creează confuzie pentru industrie și clienții săi Analizând tranzacții identice din punct de vedere economic pe două dintre cele mai mari platforme de tranzacționare cu criptomonede din SUA, două tribunale districtuale au ajuns la opinii diametral opuse asupra faptului că tranzacțiile au constituit tranzacții cu valori mobiliare”, se arată în notificarea Coinbase. „Rezultatul abordării SEC axate pe litigii în ceea ce privește reglementarea criptomonedelor este că participanții de pe piață se confruntă acum cu reguli diferite, nu doar în diferite instanțe din regiune, ci în diferite instanțe federale din întreaga țară.”

Într-un răspuns de miercuri, avocații SEC au scris că decizia de vineri a menținut hotărârea judecătorului Failla cu privire la cererea inițială de judecată a Coinbase și a menținut respingerea moțiunii de apel interlocutorie.

Echipa SEC a scris că decizia de vineri evidențiază rolul testului Howey și că problemele legate de tranzacționarea secundară se bazează pe fapte și circumstanțe.

„În plus, inclusiv concluzia că SEC nu a demonstrat suficient că unele dintre vânzările secundare ale BNB au fost contracte de investiții, decizia arată clar că această constatare s-a bazat pe faptele specifice prezentate în plângere la momentul respectiv”, au spus avocații SEC. „... Spre deosebire de opinia Coinbase, decizia nu face o declarație generală cu privire la faptul dacă tranzacțiile cu criptomonede de pe piața secundară sunt contracte de investiții sub Howey.”

Cu alte cuvinte, decizia nu are niciun impact asupra acuzațiilor SEC împotriva Coinbase sau asupra activelor digitale pe care SEC le-a pretins în plângerea sa, a spus autoritatea de reglementare.

Alte decizii majore ale Curții Supreme din SUA

Desigur, există un context mai larg pentru întreaga chestie. În ultimele zile, Curtea Supremă a SUA a emis trei hotărâri majore care ar putea afecta viitoarea relație a industriei criptomonedei cu autoritățile federale de reglementare. Curtea Supremă a hotărât în ​​cauza SEC v. Jarkesy că SEC și alte autorități de reglementare federale nu pot folosi procedurile administrative interne pentru a audia cazurile.

Cheyenne Ligon de la CoinDesk raportează că industria cripto nu a rezolvat multe cazuri prin aceste proceduri administrative până acum, așa că probabil că acest lucru nu va avea un impact prea mare.

Curtea Supremă a anulat vineri precedentul Chevron Deference, vechi de 40 de ani, hotărând că Curtea Supremă anterioară a stabilit o doctrină „nefuncțională”.

Curtea Supremă a hotărât luni că nu există un termen de prescripție cu privire la momentul în care grupurile private pot da în judecată agențiile federale pentru elaborarea de reglementări, ceea ce ar putea slăbi speranțele industriei de a forța SEC să adopte reguli specifice criptomonedei.