Rata de finanțare este costul deținerii unei poziții deschise pe un contract perpetuu (perp).

De obicei, calculată din diferența dintre [prețul contractului perpetuu] și [prețul indicelui de referință spot].

Dacă finanțarea este pozitivă, prețul contractului perpetuu se tranzacționează la o primă (peste) prețul indicelui. Deschideți o poziție lungă pentru a plăti fonduri, deschideți o poziție scurtă pentru a primi fonduri.

Dacă finanțarea este negativă, prețul contractului perpetuu se tranzacționează cu o reducere (sub) prețul indicelui. Deschideți o poziție scurtă pentru a plăti fonduri, deschideți o poziție lungă pentru a primi fonduri.

Spre deosebire de contractele futures standard, contractele perpetue nu au mecanism de expirare sau de transfer.

Aceasta ridică întrebarea: De ce contractele perpetue se aliniază de obicei cu piața spot?

Răspuns: Rata de finanțare.

Acesta este un mecanism de arbitraj încorporat conceput pentru a stimula comercianții să mențină aceste instrumente (în special prețurile lor) în linie.

De exemplu: Tranzacționarea cu contract perpetuu este mult mai mare decât prețul indicelui spot --> rata de finanțare crește.

Se întâmplă două lucruri:

1. Devine mai costisitor să deții poziții lungi (stimulente negative).

2. Comercianții pot cumpăra spot, vinde contracte perpetue și pot percepe rate de finanțare (stimulente pozitive) cu un risc direcțional minim.

Cu cât este mai mare diferența dintre prețul contractului perpetuu și prețul spot, cu atât este mai mare rata de finanțare.

Gândiți-vă la asta ca la o modalitate de a oferi stimulente mai mari pentru arbitraj atunci când aceste instrumente sunt deconectate unele de altele.

Din motive de claritate, finanțarea este generată în principal de diferența dintre [prețul contractului perpetuu] și [prețul indicelui spot-based].

De asemenea, aș dori să reiterez un punct important de mai devreme: dacă fondurile sunt la niveluri de bază sau dacă nu există divergențe interesante între preț, fonduri și timp, atunci este puțin probabil să găsiți configurații comerciale atractive.

Toate aceste instrumente devin instrumente complementare și interesante din punct de vedere contextual pentru atunci când „ceva nu are sens” sau în poziții relativ extreme.

Dintr-o perspectivă de tranzacționare, identificarea divergențelor dintre bani și preț vă poate aduce mai aproape de generarea de idei de tranzacționare productive:

1. Exemplu: Rată de finanțare pozitivă ridicată, dar prețul scade sau stagnează/nu crește.

1.1 Deducere rezonabilă: contractele lungi perpetue sunt active, dar nu sunt recompensate. Acest lucru ar putea fi bearish (mai ales dacă se prezintă alte indicii situaționale, cum ar fi trecerea prețului la niveluri cheie de rezistență).

2. Exemplu: Rată de finanțare negativă mare, dar prețul crește sau stagnează/nu scade.

2.1 Deducere rezonabilă: scurtarea contractelor perpetue este activă, dar nu este recompensată. Acest lucru ar putea fi optimist (mai ales dacă se prezintă alte indicii situaționale, cum ar fi trecerea prețului la niveluri de suport cheie).

3. Exemplu: Fondurile devin mai pozitive atunci când prețurile scad.

3.1 Deducere rezonabilă: cumpărarea cu contracte perpetue a contracara tendința de „neîncredere” și a diminuat impulsul descendent, iar/sau comercianții spot au fost vânzători activi. Acest lucru ar putea fi bearish (mai ales dacă se prezintă alte indicii de scenariu, cum ar fi creșterea dobânzii deschise la contract perpetuu, volumul spot și conducerea CVD etc.).

4. Exemplu: fondurile devin mai negative atunci când prețurile cresc.

4.1 Deducere rezonabilă: vânzarea cu contracte perpetue a contracara tendința de „neîncredere” și a diminuat impulsul ascendent și/sau comercianții spot au fost cumpărători activi. Acest lucru ar putea fi optimist (mai ales dacă se prezintă alte indicii de scenariu, cum ar fi creșterea dobânzii la deschiderea contractului perpetuu, volumul spot și conducerea CVD etc.).

Acestea sunt doar câteva exemple de bază, puteți construi mai multe configurații de tranzacționare, în special combinând OI + CVD în circumstanțele potrivite.

În esență, ne-am întors la un prim principiu foarte important aici:

1. Cine (dacă cineva) este pozitiv?

2. Sunt recompensați pentru inițiativa lor?

Ca o notă finală, este, de asemenea, important să înțelegem nu doar ratele de finanțare și impactul acestora, ci și modul în care sunt generate.

Mă pot gândi la trei situații în care ratele de finanțare sunt cel mai frecvent interpretate greșit.

1. Rate de finanțare negative după fluctuații uriașe și lichidări forțate.

După cum sa menționat mai devreme, finanțarea reflectă diferența dintre prețul contractului perpetuu și prețul indicelui.

Contractele perpetue au un efect de levier mai mare decât activele spot care alcătuiesc de obicei indicele. Deci, atunci când există lichidări mari în contracte perpetue, aceste lichidări și derulări haotice pot amplifica dimensiunea mișcărilor.

În cazuri extreme, contractele perpetue vor fi adesea mai deconectate decât spot, astfel încât prețurile lor vor fi reduse.

Prin urmare, banii negativi după o perioadă de ștergere nu înseamnă neapărat că piața este scurtă de jos. Aceasta este doar o reflectare a faptului că contractele perpetue au un impact mai mare decât loc din cauza efectului de pârghie pe care îl oferă.

lovit.

2. „Înapoi”.

Backwardation – o situație în care prețul spot al unui activ rămâne constant mai ridicat în comparație cu un contract perpetuu sau prețul futures – poate oferi semnale utile.

De exemplu, în timpul pieței bull 2021, am văzut adesea prețuri la bursele spot, cum ar fi Coinbase, mai mari decât prețurile contractelor perpetue și futures în timpul orelor de tranzacționare din SUA.

Într-o anumită măsură, acest lucru poate fi văzut ca o reflectare a apetitului pentru risc și a cumpărătorilor mai agresivi de pe piața spot, ceea ce este de obicei un semn bun.

Cu toate acestea, același argument a fost făcut de multe ori când aproximativ a scăzut de la ~ 50k BTC, dar nu atât de bine.

Din punct de vedere mecanic, vânzările spot de clienți potențiali --> perpetuele vor urma --> perpetuele se mișcă mai agresiv din cauza lichidărilor forțate și a tragerilor mai puternice --> perpetualele ajung sub spot --> „Înapoi”.

Aceasta este aceeași înapoiere în formă, dar complet diferită în fond și context.

Dacă utilizați backwardation ca argument pentru cererea spot, asigurați-vă că aveți și alte argumente care arată că există cerere pe piață (nu doar ratele de finanțare sau baza).

3. Rata de finanțare anormală (max) a monedei nesigure = poate apărea o strângere în viitorul apropiat.

Mai ales în a doua jumătate a anului 2023, acesta este un model foarte relevant.

Se întâmplă cam așa: Creștere uriașă a prețurilor --> Rate de finanțare foarte negative --> Speculatorii tind să fie optimist/continuă să strângă pe baza ratelor de finanțare negative pentru a crește mai mult --> Cu toate acestea, în realitate, prețul spot a scăzut brusc și atunci rata de finanțare a devenit normală.

În special în cazul monedelor cu capitală mică, aș fi nedumerit să mă uit prea atent la partea de finanțare a lucrurilor, deoarece tinde să fie mai ușor de „manipulat”. Semnalele sunt, în general, mai clare pentru activele cu mai multă lichiditate și capitalizări de piață mai mari.

Mai larg, bazarea exclusiv pe ratele de finanțare nu este întotdeauna un argument puternic pentru o strângere.

Mai întâi trebuie să stabiliți un caz inițial credibil că atacatorul a fost vinovat, de preferință cu o anumită multiplicitate combinată cu OI.

Chiar și așa, ratele de finanțare pozitive se pot normaliza prin închiderea contractelor perpetue/cumpărarea la vedere, iar ratele de finanțare negative se pot normaliza prin cumpărarea/vânzarea la vedere pe contracte perpetue - fără nicio strângere dramatică.