CEO-ul Ripple Labs, Brad Garlinghouse, a luat decizia de la instituțiile de știri din cauza raportării inexacte a unei decizii judecătorești care implică XRP și Comisia pentru Valori Mobiliare și Burse (SEC) din SUA.

Fiasco-ul a început în urma unei hotărâri a judecătorului Phyllis Hamilton de la Tribunalul Districtual al Statelor Unite pentru Districtul de Nord al Californiei, care a renunțat la o acțiune colectivă împotriva emitenților jetonului XRP. Deși a considerat o victorie masivă pentru Ripple Labs, judecătorul a permis ca o cerere individuală de drept de stat să treacă în judecată pe baza presupuselor „declarații înșelătoare” făcute de Garlinghouse în 2017.

În timp ce comunitatea XRP a sărbătorit respingerea încălcării legii valorilor mobiliare, CoinDesk și o serie de instituții de știri cripto au raportat că decizia lui Hamilton ar putea implica că XRP ar putea fi o securitate. Raportarea a declanșat o vâlvă în ecosistem, deoarece entuziaștii XRP cred că problema ca activul să fie o garanție a fost finalizată într-o decizie din 2023 a judecătorului districtual Analisa Torres din Districtul de Sud din New York.

CoinDesk a descris hotărârea ca fiind o „muscă în unguent”, dar raportul a provocat comisioane aprige din partea comunității XRP, Garlinghouse conducând acuzația. Potrivit Garlinghouse pe X (fostul Twitter), Garlinghouse a descris raportul ca fiind „peniant”, menționând că Hamilton nu a numit în mod expres XRP drept o securitate.

El a susținut că doar Bitcoin (BTC) și XRP au atins claritate de reglementare cu privire la statutul lor de valori mobiliare, numindu-l ca un fapt cunoscut. CEO-ul Ripple a subliniat că raportarea eronată a CoinDesk a forțat anterior mâna publicației de știri să corecteze un titlu înșelător și să șteargă un tweet.

Notele comunității din tweet-ul CoinDesk au încercat să ofere context raportului, citând decizia judecătorului Torres din 2023. 

„Răspândirea acestei informații greșite despre statutul legal al XRP la aproape un an de la decizia Torres este pur și simplu necinstă”, a spus Bill Morgan, un avocat pro-XRP cu sediul în SUA.

Legal înainte și înapoi în această chestiune

La acea vreme, judecătorul Torres a hotărât că XRP nu se califica ca o valoare mobiliară în vânzările sale la schimburi sau distribuția de către Ripple către dezvoltatori și alți angajați. Cu toate acestea, decizia din 2023 a dezvăluit că singurele tranzacții cu toga de contracte de investiții sunt vânzările XRP către clienți instituționali.

În ciuda tumultului din raportările CoinDesk, unii avocați continuă să susțină că hotărârea lui Torres nu este stăpânită în piatră, iar dezacordurile din curțile districtuale ar putea forța mâna unei instanțe superioare să analizeze chestiunea.

„Vom avea o mulțime de tribunale districtuale care ajung la concluzii diferite și chiar și atunci când ajung la aceleași concluzii, s-ar putea să ajungă acolo din motive diferite”, a spus Jason Gottlieb, partener la Morrison Cohen. „Până când toate aceste cazuri vor ajunge în curțile de apel și în cele din urmă în Curtea Supremă, probabil că nu vom avea prea multă claritate cu privire la legea în acest domeniu”.