Solana e a comunidade Ethereum estão em desacordo novamente, desta vez sobre a nova tecnologia de compressão ZK de Solana.

Ontem, Mert Mumtaz, CEO da plataforma de desenvolvimento ecológico Solana Helius, anunciou na plataforma X que o ZK Compression está sendo apresentado ao Solana, e então o projeto de privacidade ecológica Solana Light Protocol anunciou o lançamento do ZK Compression. De acordo com Mert, a compressão ZK será realizada diretamente em L1 sem a necessidade de L2, o que melhorará muito a escalabilidade da rede Solana, "e dará um passo em direção à construção de um computador financeiro - um átomo imparável, global e sincronizado na velocidade da luz ." máquina de estado."

De acordo com a documentação do ZK Compression, a tecnologia é baseada em novas primitivas construídas no Solana, permitindo aos desenvolvedores construir aplicações em escala. Os desenvolvedores e usuários podem optar por compactar seu estado na cadeia, reduzindo os custos do estado em ordens de grandeza, enquanto mantêm a segurança, o desempenho e a capacidade de composição do Solana L1.

A compactação ZK funciona por meio de um processo chamado compactação de estado, permitindo que os desenvolvedores usem o espaço contábil mais barato do Solana em vez do espaço de conta mais caro para armazenar certos tipos de dados. O “hash” ou “impressão digital” dos dados fora da cadeia é armazenado na cadeia para verificação usando “árvores de estado esparsas”.

A comunidade Ethereum está “quebrada”?

A explicação puramente técnica pode ser demasiado complicada. Simplificando, esta tecnologia reduz o custo estatal de Solana.

Em Solana, os técnicos enfrentam dois custos - custo computacional e custo estatal Atualmente, Solana já tem poder computacional barato, mas o estado é caro. Alocar contas, pagar aluguel e escalar com os usuários provaram ser enormes obstáculos para os desenvolvedores Solana, e o ZK Compression resolve esse problema.

Mert tomou o custo dos lançamentos aéreos como exemplo. Supondo que um lançamento aéreo foi realizado para 1.000.000 de usuários, o custo estatal foi reduzido dos originais, mais de 260.000 dólares americanos, para 50 dólares americanos, o que é 5.200 vezes mais barato. Justin Bons, fundador e CIO da Cyber ​​​​Capital, também acredita que o ZK Compression “claramente coloca Solana bem à frente da ETH em termos de escalabilidade L1 real, resolvendo um dos maiores problemas existenciais de Solana”.

As opiniões expressas por Justin Bons fizeram com que a comunidade Ethereum, que estava lutando com problemas de escala e embarcando no rollup, não conseguisse ficar parada. Eles questionaram a "natureza L1" da compressão ZK.

Como Mert significa que os dados do ZK Compression permanecem fora da cadeia, a comunidade Ethereum os vê como válidos. A comunidade Solana respondeu com um meme, zombando de Solana por alegar ser um especialista sem fazer pesquisas sérias. Mert até nomeou ZK Compression ZK validium por raiva.

Para convencer a comunidade Ethereum, Mert nomeou Vitalik, fundador do Ethereum, no Farcaster e pediu-lhe que comentasse os princípios técnicos da compressão ZK. Vitalik também respondeu seriamente e disse que a tecnologia é mais parecida com uma arquitetura de cliente sem estado.

Vitalik interpretou a compactação ZK em 3 pontos principais: primeiro, você tem uma nova classe de conta e, para essas contas, apenas o hash de seu status é armazenado na cadeia; segundo, para interagir com essas contas, você precisa escrever um TX, Este TX especifica o hash pré-estado e o hash pós-estado de N contas e fornece uma prova de validade (assumindo que isso significa ZK-SNARK, terceiro, o novo estado exige divulgação (o que é razoável, caso contrário, você pode enviar uma quantia aleatória); de dinheiro para alguém e sua conta ficará inacessível, você poderia contornar isso e torná-lo um sistema Ut xo, mas isso seria uma limitação significativa).

Além da interpretação, Vitalik também levantou questões sobre o documento, por um lado, a prova de validade dos 128 bytes mencionados no documento e, por outro lado, se o conteúdo divulgado contém conteúdo de transação.

Posteriormente, Vitalik postou outro artigo expressando dúvidas. Ele acreditava que o número reivindicado pelo ZK Compression era como se, se feito individualmente a cada vez, o custo de verificação do SNARK fosse maior do que o custo de realizar algumas pequenas ações e operações de hash (como token). transferir). A receita do rollup ZK vem de “um” SNARK empacotando “muitas” transações.

No entanto, a pergunta de Vitalik não recebeu resposta e ele inicialmente chamou o ZK Compression de “arquitetura de cliente sem estado”, o que aumentou muito a confiança dos apoiadores, incluindo Mert.

O parceiro do CEHV, Adam Cochran, afirmou firmemente que ZK Compression é a solução L2 da Solana e acredita que "um dia, o pessoal da Solana perceberá que o que eles construíram é um bom rollup baseado na funcionalidade/eficácia L2, e não é uma cadeia inteira. ” A determinação de Adam também atraiu críticas de Mert.

Anatoly Yakovenko, cofundador da Solana, parecia “indiferente” ao debate L1 ou L2, e até disse que estava “feliz em designá-lo como L2, acúmulo de armazenamento ou acúmulo baseado em validade, etc.” as execuções ocorrem em L1 e são ordenadas pelo validador L1". Embora Adam discordasse da resistência de Mert, ele ainda insistiu que ZK Compression não pode ser L1.

O fundador do ZKsync, Alex Gluchowski, também critica o ZK Compression. Ao mesmo tempo, ele disse que o ZKsync vem construindo silenciosamente um futuro ZK assíncrono e combinável para Ethereum. Mas o interessante é que após o lançamento do ZK Compression, Anatoly também publicou um longo artigo introduzindo a execução assíncrona de programa (APE) em Solana.

Rollup poderia ser a combinação perfeita para Solana?

O tempo todo, Solana busca valor para sua rede. A lógica de avaliação das cadeias imitadoras que surgiram do último mercado altista não é exatamente como a do Bitcoin e do Ethereum. Como o espaço de bloco é barato, é difícil que os preços das moedas correspondentes aumentem significativamente. No entanto, Solana ainda se concentra na tecnologia de compressão e reduz constantemente os seus próprios custos, o que até certo ponto é um enorme desafio para o valor acrescentado da SOL.

Mesmo levando em consideração a Lei de Moore, mesmo que o hardware continue a melhorar o desempenho, e Solana esteja otimizado para esse progresso de hardware, isso não significa que Solana possa atender à demanda mundial, mas Solana contará com capacidade de composição e baixa latência. a situação é melhor gerenciada do que outras cadeias.

Ao contrário do Ethereum, a rede principal Solana não pretende ser uma “rede B2B”, ela sempre foi e sempre será uma rede de consumo. Construir sistemas distribuídos em escala é extremamente desafiador e Solana tem o maior potencial para se tornar o livro-razão compartilhado das transações mais valiosas do mundo.

E para rollups, os rollups Solana serão principalmente abstraídos para usuários finais.

Do ponto de vista ideológico, o rollup do Ethereum é de cima para baixo, ou seja, a fundação Ethereum e os líderes decidem que a melhor forma de escalar é através do rollup, e então começam a apoiar várias Camadas 2 após o incidente dos CryptoKitties. Na Solana, a demanda vem de baixo para cima, de desenvolvedores de aplicativos com adoção significativa por parte dos usuários. Como resultado, a maioria das peças de roll-up atuais são peças de marketing que são mais orientadas pela narrativa do que pelas necessidades do usuário. Esta é uma diferença significativa que pode levar a um futuro de rollup diferente do Ethereum.

Mas a compactação de estado do ZK Compression para Solana, juntamente com Firedancer, vários líderes de simultaneidade, execução assíncrona e um ecossistema de milhares de desenvolvedores, certamente dão a Solana uma chance real para criptografia.