Tenho assistido RWA recentemente e há tantas pessoas defendendo essa narrativa, e eu realmente quero reclamar disso. Acho que o RWA tem quase apenas efeitos negativos no desenvolvimento da criptografia:

O problema fundamental desta narrativa nesta fase é que o capital chega à criptografia porque não consegue encontrar crescimento no mundo real, mas a RWA quer colocar o dinheiro na cadeia e devolvê-lo ao mundo real. Isso é simplesmente hilário.

Pode-se argumentar que “os ativos RWA injetarão muita liquidez na criptografia”, mas acho que essa ideia está errada. O emissor de ativos RWA traz “valor” do mundo real para a cadeia e permite que as pessoas na cadeia comprem esses produtos. No final, são os ativos do mundo real que aumentam de valor, enquanto os ativos criptográficos nativos e a quantidade de fundos na cadeia são, na verdade, drenados disfarçadamente.

Há também um ditado que diz que “os ativos em cadeia precisam de apoio e endosso ao rendimento real”, o que obviamente não leva em consideração os primeiros princípios. Se um ativo cripto-nativo tiver valor, deve ser um valor endógeno, e usar RWA para garantir rendimento significa que o ativo não tem capacidade de criar valor. Se toda a fonte de receita criptográfica for composta por ativos RWA, isso significa que os ativos nesta indústria não têm valor.

Portanto, na minha opinião, o desenvolvimento do RWA apenas prejudicará a inovação e a iteração dos ativos cripto-nativos. Uma pessoa forte sempre busca o autoaperfeiçoamento. Confiar nos outros só fará de você um tigre de papel.