Autor original: Pascal Hügli, Brick Towers

Compilação original: Luccy, BlockBeats

Nota do editor: Com a maturidade do mercado Bitcoin e o surgimento de diversos produtos de renda, as pessoas começaram a pensar em como promover o processo de financeirização do Bitcoin, mantendo suas características locais. Do consenso nativo do Bitcoin, dos ativos à renda, este artigo discute diferentes categorias de produtos de renda do Bitcoin e destaca a importância do design localizado na redução da dependência da confiança e do risco da contraparte.

Ao analisar as soluções existentes, usando o projeto Brick Towers como exemplo, Pascal Hügli mostra como um ajuste quase perfeito do Bitcoin pode ser alcançado combinando consenso, ativos e retornos nativos do Bitcoin. Este artigo destaca a importância de equilibrar inovação e gestão de risco no processo de financeirização de moedas digitais. Apesar de enfrentar muitos desafios e fatores desconhecidos, o Bitcoin, como protocolo aberto e descentralizado, continuará a liderar a direção do desenvolvimento da tecnologia financeira com o seu design localizado e características básicas.

O Bitcoin está passando por uma evolução dramática e existem vários pontos de vista sobre sua natureza. Alguns pensam nela como uma moeda para transações diárias, alguns pensam nela como ouro moderno usado para armazenar valor, e outros ainda pensam nela como uma plataforma global descentralizada que protege e verifica transações fora da cadeia. Embora todos esses pontos tenham mérito, o Bitcoin é cada vez mais visto como uma moeda base digital.

Funcionando de forma semelhante ao ouro físico como ativo de retenção, uma proteção contra a inflação e fornecendo um valor nominal monetário semelhante ao dólar americano, o Bitcoin está remodelando o conceito de ativo de base monetária. O seu algoritmo transparente e a oferta fixa de 21 milhões de unidades garantem uma política monetária não discricionária. Em contraste, as moedas fiduciárias tradicionais, como o dólar dos EUA, dependem de uma autoridade central para gerir a sua oferta, o que levanta questões sobre a sua previsibilidade e eficácia numa era de volatilidade, incerteza, complexidade e ambiguidade (VUCA).

Este contraste é particularmente marcante na crítica do vencedor do Prémio Nobel Friedrich August von Hayek à tomada de decisões monetárias centralizadas no seu livro The Prepense of Knowledge. A política monetária transparente e previsível do Bitcoin contrasta com a natureza opaca e potencialmente imprevisível da gestão tradicional da moeda fiduciária.

Você deve usar Bitcoin?

Para os defensores ferrenhos do Bitcoin, o limite de fornecimento de 21 milhões é sacrossanto. Alterar esse limite mudaria fundamentalmente a natureza do Bitcoin, tornando-o algo completamente diferente. Como resultado, a comunidade Bitcoin é geralmente cética em relação aos Bitcoins alavancados. Muitos acreditam que qualquer forma de alavancagem é semelhante às práticas da moeda fiduciária e prejudica os princípios fundamentais do Bitcoin.

Esta suspeita de Bitcoin alavancado está enraizada na distinção entre crédito de mercadorias e crédito de circulação delineada por Ludwig von Mises. O crédito sobre mercadorias baseia-se em poupanças reais, enquanto o crédito em circulação não tem esse respaldo e é semelhante a um IOU sem garantia. Os defensores do Bitcoin acreditam que alavancar operações para criar “Bitcoins de papel” é economicamente arriscado e instável.

Mesmo algumas das opiniões mais sutis dentro da comunidade são cautelosas em aproveitar o Bitcoin, em linha com a posição de Caitlin Long e outros. Caitlin Long tem alertado sobre os perigos do Bitcoin alavancado. O colapso de uma série de empresas de empréstimo de Bitcoin baseadas em alavancagem, como Celsius e BlockFi, em 2022, reforçou ainda mais as preocupações de Long e de outros sobre os riscos do Bitcoin alavancado.

Celsius e outros provam isso

O mercado de criptografia passou por uma grande turbulência em 2022, semelhante ao colapso do Lehman Brothers, desencadeando uma crise de crédito generalizada que afetou vários participantes no espaço de empréstimo de criptografia. Contrariamente às suposições, a maior parte da atividade de empréstimo criptográfico não é peer-to-peer e envolve um risco considerável de contraparte, uma vez que os clientes emprestam fundos diretamente às plataformas, que depois investem esses fundos em estratégias especulativas sem uma gestão de risco adequada.

Durante o DeFi Summer 2020, o surgimento dos principais protocolos DeFi ofereceu caminhos promissores para geração de receita. No entanto, muitos destes protocolos carecem de modelos de negócios sustentáveis ​​e de economia simbólica. Dependem fortemente da inflação dos tokens de protocolo para manter rendimentos atrativos, resultando num ecossistema insustentável divorciado dos princípios económicos básicos.

A crise de crédito criptográfico de 2022 expôs vários problemas com veículos de rendimento centralizados, destacando preocupações em torno de transparência, confiança e riscos de liquidez, de mercado e de contraparte. Além disso, destaca as deficiências dos processos de gestão de risco centralizados e fora da cadeia que, quando aplicados a “serviços bancários” baseados em blockchain, imitam as deficiências dos bancos tradicionais.

Apesar do otimismo gerado pela alta de 2020 e 2021, muitas instituições como Voyager, Three Arrows Capital, Celsius, BlockFi e FTX entraram em colapso devido à falta desses processos necessários. A incapacidade de implementar os controlos e equilíbrios necessários com transparência e independência resulta muitas vezes em excesso de regulamentação e em falhas e fraudes contínuas, reflectindo os desafios históricos do sistema bancário tradicional. No entanto, a falta de regulamentação também não é a resposta.

Os ganhos com Bitcoin não são opcionais

Então, como respondemos? À luz deste evento em 2022, um número crescente de apoiantes do Bitcoin está a perguntar-se: Devemos aceitar produtos de rendimento Bitcoin, ou apresentam riscos excessivos, semelhantes aos sistemas de moeda fiduciária? Embora estas preocupações sejam válidas, não é realista esperar que os produtos de rendimento Bitcoin desapareçam completamente.

À medida que o ecossistema emergente do Bitcoin cresce, esta questão torna-se cada vez mais proeminente. Um número crescente de projetos está construindo ou alegando desenvolver infraestrutura e aplicações financeiras diretamente no Bitcoin. Isso irá reacender os problemas que já vimos no espaço criptográfico mais amplo?

Provavelmente. Porque essa é a natureza do jogo. Como o Bitcoin é um protocolo sem permissão, qualquer pessoa pode desenvolvê-lo, incluindo aqueles que desejam construir um sistema financeiro movido a Bitcoin. E o sistema financeiro requer inevitavelmente crédito e alavancagem.

É um facto histórico: em qualquer sociedade próspera, a necessidade de crédito e de rendimento surge naturalmente como um catalisador para o crescimento económico. Sem crédito, é difícil para as economias subdesenvolvidas escaparem à sobrevivência. Só através do acesso ao crédito poderão ser formadas estruturas económicas mais complexas e eficientes.

Para concretizar a visão de uma economia baseada no Bitcoin, os proponentes reconhecem a necessidade de desenvolver mecanismos de crédito e rendimento além do protocolo Bitcoin. Embora o papel do Bitcoin como moeda seja frequentemente elogiado, a realidade é que, para funcionar eficazmente como moeda, é necessária uma economia local para apoiá-lo.

Isto destaca a importância dos produtos de rendimento baseados em Bitcoin na promoção do crescimento da economia centrada no Bitcoin. Tal ecossistema alavancaria o Bitcoin como sua moeda base digital, ao mesmo tempo em que alavancaria produtos de rendimento para impulsionar a adoção e o uso.

Tudo isso é um escopo de confiança, anônimo

Um sistema financeiro movido a Bitcoin será inevitavelmente construído em camadas. De uma perspectiva sistémica, isto não é muito diferente do actual sistema financeiro, onde existem camadas inerentes a activos semelhantes a moedas. Para compreender adequadamente essas compensações inevitáveis, precisamos de uma estrutura de alto nível para distinguir entre os diferentes níveis de implementação do Bitcoin.

Ao oferecer retornos de Bitcoin, é importante compreender que essas opções podem ser estruturadas ao longo de um espectro de confiança triplo. As principais coisas a serem focadas são:

• consenso

• ativos

• renda

A avaliação de ativos semelhantes ao Bitcoin e produtos de renda Bitcoin com base em seu grau de natividade Bitcoin fornece uma estrutura valiosa para avaliar sua consistência com o ethos Bitcoin. Os ativos e produtos com pontuação mais elevada neste espectro normalmente minimizam a confiança, reduzindo a dependência de intermediários e confiando, em vez disso, em códigos transparentes e resilientes.

Esta mudança reduz o risco da contraparte à medida que a dependência passa dos intermediários fora da cadeia para o código. A transparência do código aumenta a resiliência em relação à necessidade de intermediários confiáveis.

Esta é uma direção de desenvolvimento que vale a pena explorar, e a criação de opções de rendimento nativas para o Bitcoin deve ser o padrão ouro e o objetivo final da comunidade Bitcoin.

perspectiva de consenso

Com base na consistência consensual da blockchain Bitcoin, os produtos de renda Bitcoin podem ser divididos em quatro categorias.

Sem consenso: Esta categoria refere-se a plataformas centralizadas onde a infraestrutura permanece fora da cadeia. Os exemplos incluem plataformas centralizadas como Celsius ou BlockFi, que têm controle total sobre os ativos dos usuários, expondo os usuários ao risco de contraparte e à dependência de intermediários. Embora estas plataformas utilizem Bitcoin, as suas estratégias de receitas são executadas principalmente fora da cadeia através de mecanismos financeiros tradicionais. Embora estas plataformas sejam um passo em direção à adoção do Bitcoin, ainda são altamente centralizadas, semelhantes às instituições financeiras tradicionais, mas muitas vezes carecem de regulamentação.

Consenso independente: Nesta categoria, a infraestrutura é descentralizada e representada por blockchains públicos como Ethereum, BNB Chain, Solana e outros. Esses blockchains têm seus próprios mecanismos de consenso independentes do Bitcoin e não estão explicitamente vinculados ao consenso do Bitcoin.

Consenso herdado: Nesta categoria, a infraestrutura é descentralizada e é representada pelo consenso distribuído de cadeias laterais de Bitcoin ou soluções de camada 2. Embora essas cadeias laterais tenham seus próprios mecanismos de consenso, elas são projetadas para se alinharem mais estreitamente com a blockchain do Bitcoin. Os exemplos incluem sidechains federados como Rootstock, Liquid Network ou Stacks.

Consenso nativo: esta categoria depende do próprio mecanismo de consenso do Bitcoin como modelo de segurança subjacente. Ele não usa um blockchain ou sidechain separado, mas em vez disso utiliza um canal de estado fora da cadeia criptograficamente vinculado ao blockchain do Bitcoin. A Lightning Network é um exemplo importante dessa abordagem, proporcionando um alto grau de minimização de confiança ao confiar inteiramente no consenso do Bitcoin.

Quanto mais próximo um produto Bitcoin Yield estiver do consenso nativo do Bitcoin, mais consistente ele será com o Bitcoin e mais minimizador de confiança ele será geralmente considerado. Contudo, existem diferenças subtis no grau de descentralização e segurança da infra-estrutura entre as duas categorias de consenso independente e consenso herdado.

No geral, o consenso livre tem os níveis mais baixos de descentralização e minimização de confiança, enquanto o consenso nativo é considerado como proporcionando o mais alto nível de minimização de confiança, embora as considerações de segurança e descentralização do consenso ainda exijam uma análise mais aprofundada.

Fonte: Torres de Tijolos

perspectiva de ativos

Ao considerar os ativos utilizados nos produtos de rendimento Bitcoin, a sua adequação ao Bitcoin pode ser dividida em três categorias.

Não-BTC: Esta categoria inclui soluções que utilizam outros ativos além do BTC, resultando em um ajuste menor com o Bitcoin. Um exemplo é a opção de sobreposição do Stack, onde o token nativo STX do Stack é usado para gerar rendimentos em BTC.

BTC Tokenizado: Aqui, o ativo utilizado é uma versão tokenizada do BTC, melhorando seu ajuste com o Bitcoin em comparação com ativos não-BTC. O BTC tokenizado pode ser encontrado em blockchains públicos como Ethereum (WBTC, renBTC, tBTC), BNB Chain (wBTC), Solana (tBTC) e outros. Além disso, o BTC tokenizado é hospedado em cadeias laterais de Bitcoin com mecanismos de consenso herdados, como sBTC, XBTC, aBTC, L-BTC e RBTC.

BTC nativo: os ativos nesta categoria são Bitcoin (BTC) on-chain sem qualquer versão tokenizada envolvida, fornecendo o mais alto nível de ajuste de Bitcoin. Várias soluções CEX e o protocolo de piquetagem de Bitcoin da Babylon aproveitam o BTC diretamente. Babylon pretende estender a segurança do Bitcoin adaptando um mecanismo de prova de aposta para piquetagem de Bitcoin. Além disso, projetos como a Stroom Network aproveitam a Lightning Network para permitir o staking líquido, onde os usuários podem obter receita da Lightning Network depositando BTC e cunhando tokens embalados como stBTC e bstBTC em blockchains baseados em EVM para uso mais amplo do ecossistema DeFi.

Fonte: Torres de Tijolos

perspectiva de receita

Ao olhar para o lado do rendimento dos produtos de rendimento do Bitcoin, a questão do ajuste ao Bitcoin leva a uma classificação semelhante à do lado do ativo: não-BTC, BTC tokenizado e BTC nativo.

Rendimentos não-BTC: Babylon fornece rendimentos sobre ativos nativos de seu blockchain Proof-of-Stake (PoS), o que aumenta a segurança do blockchain por meio do mecanismo de piquetagem do Babylon.

Ganhos BTC Tokenizados: A Stroom Network oferece ganhos na forma de tokens lnBTC. Sovryn, rodando em Rootstock, facilita empréstimos e empréstimos de Bitcoin usando BTC tokenizado (RBTC) como receita. Na Liquid Network, a Blockstream Mining Note (BMN) oferece rendimentos em BTC ou L-BTC no vencimento, proporcionando aos investidores credenciados acesso ao hashpower Bitcoin por meio do token de segurança USDT compatível com a UE.

Ganhos nativos de BTC: Stacks oferece uma variedade de opções, incluindo ganhos pagos em BTC tokenizados em determinados aplicativos de ganhos, aproveitando o sBTC. No entanto, com a opção de sobreposição do Stacks, os ganhos são acumulados em BTC nativo. Da mesma forma, alguns CEXs oferecem produtos de rendimento centralizado que distribuem BTC nativos aos usuários como rendimento.

Fonte: Torres de Tijolos

Padrão Ouro do Bitcoin: Totalmente Localizado

Considerando o produto de renda ideal baseado em Bitcoin, o produto padrão ouro combinará as três características a seguir: consenso nativo do Bitcoin, ativos nativos do Bitcoin e renda nativa do Bitcoin. Tal produto imitaria um ajuste quase perfeito do Bitcoin.

Atualmente, tais soluções estão apenas começando a ser construídas. Um projeto em desenvolvimento ativo é Brick Towers. Sua visão de um produto de rendimento ideal baseado em Bitcoin varia desde alcançar um ajuste quase perfeito do Bitcoin, incorporando consenso, ativos e rendimentos nativos do Bitcoin. Brick Towers concentra-se no Bitcoin como uma solução de poupança de longo prazo e visa fornecer aos clientes uma dependência mínima de confiança e uma abordagem localizada para alavancar o Bitcoin.

A solução planejada gira em torno da geração de rendimentos nativos em Bitcoin, aproveitando os serviços automatizados da Brick Towers para outros nós da Lightning Network. Ao optimizar algoritmos para abordar a economia, o capital é estrategicamente alocado para satisfazer as necessidades de liquidez de outros participantes da rede, optimizando assim a eficiência do capital e minimizando ao mesmo tempo o risco da contraparte.

Essa abordagem não apenas alimenta o crescimento da Lightning Network, mas também aumenta a utilidade do Bitcoin como um ativo, ao mesmo tempo que fornece aos clientes uma maneira segura e contínua de obter renda com suas participações em Bitcoin. É importante ressaltar que a solução da Brick Towers evita o uso de moedas wrapper, reduzindo ainda mais o risco da contraparte e reforçando seu compromisso com o ecossistema nativo do Bitcoin.