Uma versão desta história apareceu em nosso boletim informativo The Guidance em 10 de junho. Inscreva-se aqui.

Não olhe agora, mas o Congresso está suavizando a criptografia.

Até os legisladores do Partido Democrata estão a repensar a sua antiga antipatia pela indústria.

Pelo menos, essa é a narrativa na cobertura da imprensa e nos artigos de opinião, à medida que a criptografia surge como uma questão eleitoral surpresa.

Mas não há muitas evidências que mostrem que uma mudança radical esteja realmente em andamento.

Bons sinais? Sim, mas as novas e favoráveis ​​políticas que a criptografia deseja há muito tempo permanecem uma grande incógnita.

Especialistas em criptografia apontaram para a votação bipartidária do Congresso para descartar uma política chamada SAB 121 como prova do apoio crescente à indústria de criptografia.

Isso é particularmente emocionante quando se trata do Senado, onde o domínio da criptografia é considerado tênue.

Mais podem ser encontrados no SAB 121 aqui. Mas, essencialmente, são as orientações regulatórias que estão impedindo grandes bancos como JPMorgan Chase, BNY Mellon e State Street de entrarem no negócio de custódia de criptomoedas.

Wall Street vence

Mas uma coisa é oferecer suporte ao SAB 121 e outra é oferecer suporte à criptografia.

Em primeiro lugar, o projeto de lei para revogar o SAB 121 não é realmente um projeto de lei criptográfico.

Se o SAB 121 fosse eliminado, os grandes vencedores seriam os gigantes de Wall Street.

O lobby bancário deixou claro que deseja que o SAB 121 desapareça, especialmente desde a aprovação dos fundos negociados em bolsa Bitcoin à vista em janeiro.

É muito engraçado que a votação na Câmara para revogar o SAB 121 esteja sendo apresentada como uma vitória criptográfica. Na realidade, é basicamente uma medida para ajudar os bancos de custódia, que não conseguiriam mais TradFi se tentassem.

-Sean Tuffy (@SMTuffy) 9 de maio de 2024

O Congresso tem prazer em dar a Wall Street o que ela quer, especialmente quando pede algo que irá beneficiar os consumidores.

O que me leva ao segundo ponto: praticamente todo mundo, desde lobistas pró-criptografados até céticos radicais, pensa que o SAB 121 é equivocado.

Claro, o presidente Joe Biden vetou a revogação.

Mas fora de um pequeno círculo democrata, você não encontrará muitos argumentos contra permitir que bancos experientes e fortemente regulamentados protejam ativos criptográficos.

Resumindo, mesmo os senadores amplamente anticripto podem ver uma vantagem em entregar a indústria aos seus amigos no poderoso grande lobby bancário.

Uma rápida olhada nas votações do projeto de lei SAB 121 corrobora minha opinião.

Os senadores democratas Gary Peters, Mark Kelly e Jon Tester votaram pela eliminação do SAB 121.

Peters e Kelly assinaram o projeto de lei anticripto da criptocética Elizabeth Warren, enquanto Tester disse uma vez sobre a criptografia que era “tudo besteira”.

E a Câmara dos Deputados?

Os especialistas apontam a aprovação da Lei FIT21 em maio como prova de apoio na câmara baixa do Congresso.

Mas pessoas de dentro de DC dizem que o apoio na Câmara pode ter existido o tempo todo – só que sua medida nunca foi tomada antes, já que esta foi a primeira vez que a Câmara votou um projeto de lei de criptografia independente.

É natural que a indústria criptográfica queira um tratamento mais brando depois de quase quatro anos de uma administração cética.

Mas o Congresso ainda não está totalmente a bordo.

Entre em contato com joanna@dlnews.com.