Em 3 de junho, Bankless lançou um vídeo "ETHEREUM VS. SOLANA: Qual Blockchain vence 2024 e além?", onde o fundador da Solana, Anatoly Yakovenko, e o pesquisador da Fundação Ethereum, Justin Drake, falaram sobre suas respectivas opiniões sobre os ecossistemas Ethereum e Solana. Este debate, que surgiu da forte ecologia da comunidade criptográfica e durou quase duas horas, recebeu muita atenção nas comunidades estrangeiras.
Os dois ecossistemas mais assistidos na indústria de criptografia apresentam suas respectivas controvérsias na forma de diálogo direto entre "representantes" neste vídeo. Mesmo os usuários comuns da comunidade que não conhecem os detalhes técnicos específicos podem sentir o impacto da "diferença de temperamento". " entre Fang e Solana.
Como o usuário da comunidade Phoenixzen83 resumiu:
$SOL significa "Pragmático, Execução, Orientado à Ação, Obcecado pelo Usuário, Realista, Falha Precoce, Rápido/Iterativo/Melhorar/Empurrar Limites/Procurando PMF, Centrado em Aplicativo/Produto".
Ethereum significa “acadêmico, idealista, rústico, rigoroso em todos os casos extremos, focado em infraestrutura, movimento lento e constante/segurança testada em batalha”.
Haseeb, fundador da Dragonfly, Jimmy Skuros, vice-presidente de produto da Messari, etc. encaminharam e recomendaram este vídeo. Tommy, fundador da Delphi Digital, também fez um resumo de IA para este vídeo. debate.
Neste artigo, BlockBeats compilou o conteúdo do vídeo e selecionou discussões relevantes às quais vale a pena prestar atenção na comunidade.
Fonte da imagem: BlockBeats
Fonte da imagem: BlockBeats
Qual tema foi debatido?
Para a comunidade criptográfica, a disputa técnica e ecológica entre Ethereum e Solana tornou-se um tema comum. Mas neste vídeo, Bankless define a agenda de discussão em quatro links: “Bom, Ruim, Feio e Final”. Os dois representantes elaboraram sucessivamente suas visões otimistas sobre a ecologia de Ethereum e Solana, apontaram as deficiências temporárias e solucionáveis na ecologia, expressaram suas opiniões sobre as falhas na ecologia do outro que são difíceis de reparar na sessão "feia", e tomou uma decisão final. A "Declaração Conclusiva" expressa a visão final da ecologia.
"Bom":
Justin elogiou o alto rendimento, as taxas baixas, a boa experiência do usuário, a ampla adoção e o bom desempenho financeiro de Solana, acreditando que isso faz parte de uma competição saudável que pode acelerar o desenvolvimento do Ethereum.
Anatoly elogiou a rede de nós distribuídos em grande escala da Ethereum e as fortes garantias de segurança, argumentando que elas são superiores à suposição de honestidade da maioria simples.
"Ruim":
Anatoly criticou o design EVM do Ethereum e a divisão entre Layer1 e Layer2, argumentando que isso levou a atritos entre os desenvolvedores e à fragmentação da liquidez.
Justin acredita que o curto tempo de bloqueio e a baixa relação slot-ping no design de Solana podem levar a ataques de temporização centralizados por parte dos validadores.
"Feio":
Justin acredita que o isolamento de Solana como Camada 1 dos efeitos de rede do Ethereum limita seu potencial.
Anatoly acredita que o foco da Ethereum em “dinheiro de ultrassom” torna difícil obter valor das taxas de execução/transação.
"Final":
Anatoly acredita que Solana otimizará dispositivos de hardware, melhorará a largura de banda e fornecerá os aplicativos estaduais globais mais rápidos e baratos.
Justin acredita que os efeitos de rede e a capacidade de composição do Ethereum o tornam a “rede de valor” dominante, enquanto Solana tem uma pequena chance de superar seu status.
Principais pontos de debate:
Se a alta emissão de tokens ou a inflação resultarão em custos adicionais para a rede ou para os usuários, especialmente considerando que as recompensas de aposta podem estar sujeitas a impostos. (Justin pensa assim, Anatoly discorda).
Em relação à importância da segurança económica nas redes blockchain e à questão dos custos de ataque de 51% (Justin acha que esta questão é crítica, Anatoly acha que é apenas uma piada, chamando-a de “meme”).
A baixa proporção slot-ping de Solana pode levar a riscos de centralização para ataques de temporização (Justin acha que isso levará à centralização, Anatoly discorda).
Como a comunidade toma partido?
Matthew Sigel, Diretor de Pesquisa da Van Eck (apoiando Justin):
O vencedor foi Justin, uma vitória difícil, mas ainda assim difícil.
A questão da segurança económica não é brincadeira. Drake está certo, a segurança financeira é importante e Toly é um tolo em tentar negá-la. Se 51% (ou 66%) da aposta for controlada, uma quantidade significativa do valor bloqueado poderá ser capturada num ataque. A segurança económica é vital.
As questões fiscais criam alguma pressão de venda, uma vez que as obrigações fiscais decorrentes das recompensas de aposta farão com que os detentores tenham que vender tokens para pagar o imposto. Isto é considerado um custo da rede, assim como os mineiros usam Bitcoin para pagar pela mineração (como o custo da eletricidade), esta despesa também é um custo.
A discussão sobre os curtos tempos de bloqueio do MEV em Solana levando a mais centralização é muito interessante, mas requer discussão empírica para obter os dados. Entendemos que Ethereum possui 7.200 blocos por dia, enquanto Solana possui 216.000 blocos. Cada bloco recebe direitos de classificação. Ganhar esses blocos é mais fácil se você estiver muito perto, porque você tem a vantagem de obter a “última palavra” no leilão de blocos. Em teoria, esta vantagem só se aplica a transações na última parte do bloco, digamos 100 milissegundos.
Para Solana, 1/4 de bloco oferece uma vantagem de latência, enquanto para Ethereum é 1/120. Presumivelmente, você tem mais chances de obter MEV sensível à latência porque tem mais blocos. Isso significa que tempos de bloqueio curtos oferecem àqueles com latência extremamente baixa muitas oportunidades de reprogramar melhor os bloqueios. Isso deve ser centralizado porque o melhor construtor vence. Isso explica por que o MEV representa uma proporção maior da receita do $SOL do que o Ethereum em nosso modelo (68% vs. 38%). Isso ocorre intencionalmente.
Justin mencionou que é importante que a criptomoeda seja interdisciplinar e não apenas orientada para a tecnologia. A abordagem de Toly é simplesmente construir o mais rápido e melhor, e talvez as VMs de Solana possam ser implantadas como Camada2.
Justin mencionou validadores agindo como ordenadores descentralizados para permitir a captura de MEV e cobrança de taxas para Ethereum. Não temos certeza de como a Layer2 (e os detentores de tokens) concordarão com isso. Além disso, a compatibilidade entre Layer2 exigirá que todos os Layer2s sejam migrados para a tecnologia ZK, o que pode levar algum tempo.
Fundador da Eigenlayer, Sreeram Kannan (neutro):
Tanto Justin quanto Toly estão certos, ainda não temos boas métricas.
1. Os tempos de slot mais curtos de Solana levam a menos MEV (como disse Toly), mas também levam a mais jogos de cronometragem (como disse Justin);
O roteiro da Camada 2 do Ethereum aposta no Ethereum como uma “moeda descentralizada programável” cujas áreas seguras e utilizáveis cobrem toda a Camada 2. Toly está certo sobre isso. Mas, como Justin apontou, provas instantâneas e baseadas em sequência podem trazer todo o acúmulo de valor de volta para L1, com base na utilidade de combinações sincronizadas. Toly não responde a esta proposta de valor.
Em relação ao EVM e outras máquinas virtuais, o roteiro da Camada 2 foi projetado para ser neutro em relação às máquinas virtuais, desde que seja comprovado que zk foi escrito em EVM.
Em questões de segurança económica, tanto a segurança imediata como a vitalidade são necessárias.
Toly parece acreditar que os ataques de vivacidade estão limitados à extração de MEV. O valor total de todos os mercados de empréstimos, stablecoins descentralizados, DEXs, protocolos de opções rápidas e muito mais está em risco devido ao escrutínio do validador. Isso ocorre porque a segurança de um protocolo DeFi depende da vivacidade do L1. Da mesma forma, isso é verdade para o Optimism Rollup. Portanto, para a segurança económica destes protocolos DeFi, o montante total prometido deve exceder o montante total destes protocolos.
Em relação à questão TVL versus volume, ambas as métricas são corrompidas pela busca de recompensas (esta última é mais fácil).
Fundador do Uniswap, Hayden (neutro):
Apoios para Justin no pensamento de longo prazo e Toly na aplicação de curto prazo.
Concordo com Justin: “A demanda por transações excederá em muito os níveis que vemos hoje”. Concordo com Toly: "O maior obstáculo para Ethereum é a incerteza sobre o valor de longo prazo do DA e a incerteza sobre a visão do" Dinheiro do Ultrassom "."
Apoie Justin em efeitos de rede, pesquisa e pensamento de longo prazo; apoie Toly em aplicações, engenharia e pensamento de curto prazo.
Não tenho opinião sobre a discussão sobre emissão e custo de tokens. Sinto que o debate ali se parece mais com uma discussão sobre termos e definições e não envolve questões substantivas.
É claro que precisamos expandir a discussão sobre esses dois aspectos. A máquina de estado contínua de Ethereum e a máquina de estado único de Solana são ambas dignas de atenção.
Fundador da Tesnor, Richard (apoia Anatoly):
Até certo ponto, a segurança financeira é de facto uma piada.
Anatoly (Solana) acredita que a fase de execução é fundamental para a acumulação de valor. Um bom projecto de engenharia é mais importante do que a segurança económica, o que pode mascarar problemas de projecto.
Justin (Ethereum) acredita que clientes leves deveriam ser possíveis. No final das contas, a segurança económica é importante.
Concordo com o sentimento de que "a segurança econômica é uma piada" porque, em alguns casos, avaliar a segurança de uma rede marcando o Valor Total Bloqueado (TVL) inflacionário como valor de mercado não é suficiente para compensar os tokens ruins que alguns projetos têm design ou pobres Engenharia. Você pode consultar o projeto Terra como exemplo. O TVL inflacionário não reflete totalmente o verdadeiro valor da rede.
Mas, ao mesmo tempo, se o valor externo na cadeia PoS (Proof of Stake) exceder em muito as participações da maioria honesta, então pode ocorrer um "ataque de vivacidade", que consiste em atacar explorando vulnerabilidades na atividade da rede. Embora o valor externo na maioria das cadeias PoS atualmente não exceda o valor interno, em alguns casos isso pode mudar.
A pesquisadora de galáxias Christine Kim (apoiando Justin):
A falta de pensamento de longo prazo é a razão pela qual a $SOL não consegue acompanhar a avaliação da Ethereum.
A parte MEV é a mais interessante para mim, a questão de saber se os validadores de borda podem se beneficiar da co-localização é na verdade uma força centralizadora ou uma força insignificante, mesmo para as partes interessadas da Ethereum que tentam resolver o problema.
Concordo com Anatoly que a segurança económica é o “meme” das redes blockchain POS, e que os roteiros centrados na agregação levarão à fragmentação e à baixa receita l1. Mas é a ideia final de Justin Drake que permite que o Ethereum tenha os efeitos de rede mais atraentes, na minha opinião, e é por isso que Solana pode nunca alcançar a avaliação do Ethereum.
Afinal, as avaliações das criptomoedas raramente são baseadas em fundamentos.
Trader Vapor (suporta Toly)
Comparar o Ethereum daqui a 20 anos com o Solana de hoje nada mais é do que uma ilusão.
Os principais argumentos de Justin a favor do Ethereum continuam sendo TVL, marca, reputação e efeitos de rede. Ele defende que “o ecossistema Ethereum é forte em qualidade, e o ecossistema Solana é forte em quantidade”. Ele acredita que o valor de mercado de uma única moeda Meme ($SHIB) no Ethereum é equivalente à soma dos valores de mercado. de todas as moedas meme em Solana. Ethereum é um ecossistema próspero e conectado, enquanto Solana é uma ilha remota do Pacífico fechada para si mesma.
Justin fala sobre “composição síncrona” entre os milhões de TPS e Layer2 do Ethereum como se já estivesse feito. Surpreso com o quão fraco é o argumento de um dos principais desenvolvedores do Ethereum. Nada disso (reputação, marca, TVL) é fosso, e comparar o Ethereum daqui a 20 anos com o Solana hoje nada mais é do que uma ilusão.
Na verdade, o valor do Ethereum está sendo ativamente explorado pelos sequenciadores Layer2 no lado da execução e pelo protocolo DA no lado DA. Layer2 é um ecossistema isolado que destrói a aplicação matadora de plataformas de contratos inteligentes, a composibilidade.
As únicas coisas que restam são memes como Ultrasound Money, ETFs e a “legitimidade” dos ativos Ethereum versus Bitcoin. Isso ainda é muito, mas nada disso depende da tecnologia em si, mas parte envolve fé.
[Isenção de responsabilidade] Existem riscos no mercado, por isso o investimento precisa ser cauteloso. Este artigo não constitui um conselho de investimento e os usuários devem considerar se quaisquer opiniões, pontos de vista ou conclusões contidas neste artigo são apropriadas para suas circunstâncias específicas. Invista adequadamente e faça-o por sua própria conta e risco.
Este artigo foi reimpresso com permissão de: "Rhythm Blockbeats"
Autor original: Joyce, Blockbeats
