A postagem John Deaton explora o testemunho da SEC e a atual "lacuna regulatória" apareceu primeiro em Coinpedia Fintech News
A Coinbase entrou com uma moção para rejeitar o processo da SEC, que foi movido em junho. Na moção submetida ao Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul de Nova York em 4 de agosto, os advogados da Coinbase argumentaram que a SEC violou o devido processo, abusou de sua discrição e se afastou de suas interpretações anteriores das leis de valores mobiliários. A Coinbase também expressou preocupações sobre a abordagem de execução da agência, argumentando que ela prejudica a separação de poderes.
O advogado John Deaton destacou o depoimento do presidente Gary Gensler, onde ele reconheceu uma “lacuna regulatória” para as bolsas de criptomoedas entre a SEC e a Commodity Futures Trading Commission (CFTC).
Isto foi em resposta a um usuário que escreveu, “A Coinbase diz que quando uma agência age por meio da execução, em vez de regulamentação, ela comete “violência à separação de poderes”. Da última vez que verifiquei, SOMENTE o poder executivo pode trazer ações de execução, tornando-a *a ação mais executiva* possível.”
Vamos rever. Primeiro, o presidente da SEC @GaryGensler testemunhou sob juramento que as exchanges de criptomoedas não têm uma estrutura regulatória. Em essência, elas caem em uma lacuna regulatória entre a @SECGov e a @CFTC (ênfase em “lacuna regulatória”). Claro, o oficial da SEC… https://t.co/PdeniWA9qk
-John E Deaton (@JohnEDeaton1) 4 de agosto de 2023
Deaton disse que a resposta oficial da SEC rejeitou a declaração de Gensler, afirmando que ela é irrelevante, mesmo quando dada sob juramento perante o Congresso. Evidências adicionais dos e-mails do Discurso de Hinman, que foram divulgados durante o caso Ripple, revelaram a visão do Escritório do Conselheiro Geral de que os ativos digitais também ocupam essa “lacuna regulatória” e potencialmente estão fora da jurisdição da SEC.
Deaton enfatizou: “Se a SEC não tem jurisdição sobre ativos digitais e trocas de criptomoedas, então as ações de execução DE FATO cometem “violência à separação de poderes”. O argumento abaixo é absurdo.
Dizendo “SOMENTE o poder executivo pode trazer ações de execução” Portanto, está dentro da função do poder executivo se aplicaria a cada ação de execução por cada agência dentro do poder executivo.”
Embora a SEC tenha permissão para mover ações de execução relacionadas a títulos sob a Lei de Valores Mobiliários de 1934, incluindo “contratos de investimento” conforme definido no caso Howey, há limites para sua autoridade, de acordo com Deaton.
