Desde o lançamento dos ETFs Bitcoin em janeiro, a indústria de criptografia tem esperado ansiosamente pela aprovação da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA em relação ao Ethereum. Finalmente, em maio, quando todas as esperanças estavam desaparecendo, a comissão decidiu aprovar os formulários 19b-4 para ETFs Ether à vista.
De acordo com Taha Abbasi, CTO da Ferrum Labs, a decisão é fundamental e deverá ser mais um passo em direção à adoção em massa.
“Isso prova ao mundo que o L1 e os ativos relacionados estão de fato funcionando como pretendido e agora também são reconhecidos pelas autoridades governamentais”, disse Abbasi ao crypto.news.
A mudança repentina, mas altamente antecipada, gerou muitas questões sobre como os reguladores veem a segunda maior criptomoeda. Não é mais uma segurança? É uma mercadoria?
Os ETFs Ether foram classificados de acordo com a Lei de Valores Mobiliários de 1933, em vez da Lei de Empresas de Investimento, mais restritiva, de 1940. A Lei de Empresas de Investimento de 1940 se aplica a entidades que se dedicam principalmente ao negócio de investimento, reinvestimento e negociação de valores mobiliários. Impõe regulamentações mais rígidas sobre as operações, gestão e estrutura das empresas de investimento.
Se classificado sob esta lei, implicaria que a ETH seria considerada um título, sujeitando-a a uma supervisão regulatória mais rigorosa e potencialmente impondo restrições operacionais adicionais aos ETFs.
Contrariamente, o Securities Act de 1933 centra-se em garantir que os valores mobiliários oferecidos ao público sejam registados e que os investidores recebam informações suficientes sobre os valores mobiliários oferecidos. Para a ETH, isto significa que os ETFs devem divulgar informações detalhadas sobre as suas participações e operações.
Segundo Abbasi, esta decisão não dá uma resposta definitiva. Pelo contrário, implica um ambiente regulamentar mais equilibrado que reconheça a natureza única dos ativos digitais.
Abbasi alertou contra tirar conclusões precipitadas, sublinhando que a recente aprovação diz respeito ao produto ETP e à sua “conformidade com os requisitos regulamentares para ofertas de valores mobiliários”, em vez de fornecer uma classificação clara da própria ETH.
“O impacto do debate em curso sobre o ETH ser um título provavelmente dependerá de futuras ações regulatórias e interpretações, mas este movimento sinaliza um passo cauteloso, mas progressivo, em direção à integração de ativos digitais nos mercados financeiros tradicionais”, acrescentou.
Além disso, ele instou os participantes do mercado a interpretarem a abordagem cautelosa da SEC como uma indicação da incerteza regulatória contínua.
Ele acredita que a recusa constante do presidente da SEC, Gary Gensler, em esclarecer a classificação da ETH é “uma abordagem estratégica da SEC para manter a flexibilidade e o controle” sobre o setor de criptomoedas.
“Os participantes devem permanecer vigilantes, cumprir os regulamentos existentes e manter-se atualizados sobre quaisquer desenvolvimentos regulamentares”, aconselhou Abbasi.
Você também pode gostar: VanEck define preço-alvo de US$ 22 mil para Ethereum até 2030 em meio à aprovação antecipada de ETF
Outro ponto chave para a aprovação recente foi a incapacidade de apostar ETH nesses ETFs. A SEC vê o staking como uma oferta ilegal por plataformas de criptomoeda. O órgão de fiscalização de valores mobiliários também tomou medidas contra grandes nomes como Coinbase e Kraken por seus serviços de staking.
Vários emitentes de ETF alteraram os seus registos em resposta a isto.
Abassi acredita que a falta de staking pode impactar diretamente a atratividade dos ETFs Ether. Ele reconheceu os “benefícios únicos” oferecidos através do staking, acrescentando que retirá-lo da equação levaria a “custos de oportunidade potenciais e desvantagens competitivas”.
“O impacto nos retornos e na dinâmica do mercado dependerá da forma como os emitentes abordam estes desafios e posicionam os seus produtos no mercado.”
No entanto, observou que, ao visar segmentos específicos de investidores e comunicar eficazmente os pontos fortes dos seus produtos, os emitentes de ETP ainda poderiam “atrair uma base substancial de investidores”.
No momento, a comissão ainda não aprovou os registros S-1 para os depósitos de ETF.
Este processo é conhecido pela sua complexidade e pelo escrutínio meticuloso que exige em relação à proteção dos investidores, maturidade do mercado e clareza regulatória.
Eric Balchunas, da Bloomberg, espera o lançamento do produto ETF em junho. Abbasi, no entanto, especulou que uma estimativa “realista” poderia ser de “6 a 18 meses” antes de vermos os ETFs Ether sendo negociados em bolsas.
“Os participantes do mercado devem manter-se informados sobre os desenvolvimentos regulamentares e participar no processo de comentários públicos para influenciar positivamente o resultado”, concluiu.
Leia mais: Ao contrário dos EUA, Hong Kong está considerando apostar em ETFs Ethereum à vista
