O primeiro processo criminal envolvendo emissão de moeda virtual causou polêmica: se a retirada de liquidez e as perdas causadas pela especulação cambial constituem fraude?
Yang Qichao, um estudante universitário "pós-2000", emitiu uma moeda virtual chamada BFF em uma rede pública no exterior. Ele foi preso por retirar liquidez. A promotoria o acusou de emitir moedas virtuais falsas Depois que outros foram induzidos a recarregar 50.000 moedas USDT, Yang Qichao rapidamente “retirou capital”, fazendo com que outros perdessem 50.000 moedas USDT. Em 20 de fevereiro de 2024, o Tribunal Popular da Zona de Desenvolvimento Industrial de Alta Tecnologia de Nanyang, na província de Henan, considerou Yang Qichao culpado de fraude em primeira instância e o sentenciou a 4 anos e 6 meses de prisão e multou-o em 30.000 yuans.
Em 20 de maio de 2024, a segunda instância do caso foi realizada no Tribunal Popular Intermediário de Nanyang. Entende-se que no segundo julgamento, o advogado de defesa de Yang Qichao ainda defendeu sua inocência.
A defesa acredita que a moeda virtual emitida pelo réu Yang Qichao neste caso tem um endereço de contrato único e inalterável, e não existe a chamada "moeda falsa". círculo, e eles estão envolvidos em atividades de negociação de moeda virtual há muito tempo. Têm uma compreensão clara dos riscos de especular em moedas virtuais. Além disso, a plataforma permite adicionar ou retirar liquidez a qualquer momento, e o comportamento do réu não viola as regras da plataforma. As moedas BFF detidas pela vítima valorizaram-se devido ao aumento da liquidez após o incidente. Se a transação puder resgatar mais moedas USDT do que antes, a vítima não sofrerá nenhuma perda.
De acordo com os advogados relevantes, nas circunstâncias em que as políticas jurídicas do meu país ainda não reconheceram a legalidade das moedas virtuais e que "você deve arcar com as perdas do investimento em moedas virtuais", este caso foi levado a tribunal como um processo criminal devido ao retirada de liquidez através da emissão de moedas virtuais Este ainda é um caso criminal na China.
O caso foi ouvido na segunda instância do Tribunal Popular Intermediário de Nanyang
Casos de fraude causados por “retirada de liquidez”
Yang Qichao, nascido em 2000, estava se formando em uma universidade em Zhejiang antes do incidente. Como hobby, ele se envolveu com moedas virtuais ainda na faculdade.
No início de maio de 2022, ele prestou atenção a uma organização autônoma da comunidade DAO chamada Blockchain Future Force (nome em inglês: Blockchain Future Force, conhecida como BFF), que conduziu publicidade antecipada e aquecimento para a emissão de tokens virtuais descentralizados. A data de lançamento é anunciada como 2 de maio daquele ano.
Às 16h41:46 daquele dia (horário de Pequim), por curiosidade, Yang Qichao criou uma moeda virtual digital "Blockchain Future Force" (BFF, abreviadamente) na Binance Chain com o mesmo nome em inglês de Blockchain Future. Às 16h57min25, Yang Qichao adicionou 300.000 BSC-USD e 630.000 BFF de liquidez à moeda virtual que emitiu.
Na negociação descentralizada de moeda virtual, os “pools de liquidez” são um fator chave. Primeiro, o provedor de liquidez (usuário) precisa depositar o “par de tokens” (o par de tokens neste caso são as moedas virtuais BFF e BSC-USD) no contrato inteligente para criar um pool de liquidez e usar o formador de mercado automático (AMM ) para criar um pool de liquidez. ) Defina a proporção do par de tokens de acordo com uma função matemática. A troca dos dois tokens altera a proporção do par de tokens, alterando assim a proporção, e os investidores encontram espaço para arbitragem.
No mesmo segundo, quando Yang Qichao adicionou liquidez, Luo gastou 50.000 BSC-USD para trocar por 85.316,72 moedas BFF. Apenas 24 segundos depois, Yang Qichao retirou a liquidez em moedas BFF e obteve 353.488,115 BSC-USD e 508.069,878 moedas BFF. A operação de retirada de liquidez fez com que as moedas BFF no pool de liquidez se desvalorizassem significativamente. Luo usou 81.043 moedas BFF para resgatar apenas 21,6 BSC-USD.
Essa retirada de liquidez é chamada de “retirada” na acusação. De acordo com muitos participantes do círculo monetário, a retirada de liquidez é um método de arbitragem comum em transações de moeda virtual. Quando não há muita liquidez, pode levar a grandes flutuações no preço de câmbio da moeda virtual e obter lucros dez vezes ou centenas. Da mesma forma, a moeda virtual detida pelo perdedor pode desvalorizar significativamente. Portanto, seria considerado “indelicado” o emissor retirá-lo dentro de um curto período de tempo após adicionar liquidez. Yang Qichao disse: “Acabei de recuperar os lugares onde meu irmão mais velho me cortou. Já fui cortado muitas vezes”.
No entanto, quando a moeda virtual é emitida numa cadeia pública, não existem regras e restrições sobre “se pode ser retirada” ou “quanto tempo leva para retirá-la”. Se os investidores optam por sair com prejuízo ou esperar pela entrada de nova liquidez e depois trocar após valorização depende do julgamento e da escolha pessoal.
O que Luo escolheu foi encontrar seu oponente para recuperar as perdas.
A emissão e negociação de moedas virtuais são anônimas e geralmente é difícil encontrar uma contraparte. Coincidentemente, Luo encontrou Yang Qichao através de um amigo comum do WeChat ao rastrear a fonte. Luo pediu a Yang Qichao que reembolsasse suas perdas, mas foi recusado.
Em 3 de maio de 2022, Luo relatou o caso à Seção de Segurança Pública da Zona de Desenvolvimento Industrial de Alta Tecnologia do Departamento de Segurança Pública de Nanyang, dizendo que foi fraudado em mais de 300.000 yuans (convertidos em 50.000 moedas USDT) por investir em virtual moedas. Logo, a polícia abriu um processo criminal por suspeita de fraude e prendeu Yang Qichao em novembro daquele ano em Hangzhou, Zhejiang.
Regras da plataforma Pancakeswap, a liquidez pode ser removida a qualquer momento.
A polêmica sobre “ser enganado” e os “grandes” especuladores
O crime de fraude refere-se ao ato de utilizar métodos enganosos para fraudar uma quantidade relativamente grande de propriedade pública ou privada para fins de posse ilegal. Durante o julgamento, a acusação e a defesa tiveram opiniões muito diferentes sobre se as moedas virtuais emitidas por Yang Qichao eram reais ou falsas e se Luo havia caído em um mal-entendido.
A Procuradoria Popular da Zona de Desenvolvimento Industrial de Alta Tecnologia de Nanyang alegou que o réu Yang Qichao criou uma moeda BFF falsa com o mesmo nome e os mesmos materiais promocionais de emissão da moeda virtual emitida no futuro, e recarregou 300,000 moedas USDT como isca para induzir a vítima Luo para recarregar Depois de retirar 50.000 moedas USDT, Yang Qichao retirou seu capital ao mesmo tempo, juntamente com os 300.000 USDT que havia recarregado, um total de mais de 350.000 USDT, fraudando Luo em 330.000 yuans.
Na opinião do advogado de defesa, em primeiro lugar, embora a moeda virtual emitida por Yang Qichao tenha o mesmo nome do nome inglês Dongdong Future, não se pode dizer que seja uma moeda BFF falsa, porque a moeda BFF emitida por Yang Qichao tem um endereço de contrato único e inviolável e pode ser trocado normalmente. Existem muitas moedas com o mesmo nome na plataforma de moeda virtual. Neste caso, antes de Yang Qichao emitir moedas BFF, as entidades relevantes já haviam emitido várias moedas BFF com o mesmo nome. Na verdade, Qudong Future não emite moedas BFF, mas sim moedas BFFT e BFFA.
"Ao comprar moeda virtual, você deve primeiro verificar o endereço do contrato. O endereço do contrato é semelhante ao endereço de um site. É uma chave composta por uma sequência de letras e números. É única e não pode ser adulterada. É também o elemento central para identificar diferentes moedas virtuais." Um especialista financeiro anônimo em blockchain disse: “Com o desenvolvimento da moeda virtual hoje, o limite de emissão tem sido extremamente baixo. Qualquer pessoa pode emitir moedas a qualquer momento, porque os códigos são de código aberto e qualquer pessoa pode copiar o código, como copiar Bitcoin. Existem muitas moedas virtuais, e moedas virtuais populares, altcoins e moedas de imitação com o mesmo nome são muito comuns.” popular e foi emitida na plataforma. Milhares de moedas virtuais com nomes de vários animais foram criadas e a especulação monetária tornou-se comum.
Luo caiu em um mal-entendido quando recarregou 50.000 moedas USDT para trocar por moedas BFF?
Na opinião do advogado de defesa, Luo é um jogador experiente e deve ter uma compreensão clara da natureza do jogo e dos riscos das transações em moeda virtual. Ele afirmou na transcrição: “Geralmente, quando novas moedas são emitidas, quem as compra primeiro será. seguido por outros." Ao comprá-lo, minha moeda aumentará de valor. "A desvantagem é que não há supervisão e qualquer pessoa pode emitir moeda virtual na plataforma, o que envolve riscos de investimento."
Os registros da transação mostram que Luo comprou a moeda BFF no mesmo segundo em que Yang Qichao adicionou liquidez “Isso não pode ser alcançado por meio de operação manual, mas é feito automaticamente por meio de um script, sem envolver processos humanos de verificação e identificação”, disse o advogado de defesa.
No entanto, Luo negou ter escrito um roteiro com antecedência para compra automática.
De acordo com os materiais do caso, quando Luo relatou o caso, ele alegou que o comprou por meio da plataforma de negociação de moeda virtual PancakeSwap em seu celular no estacionamento de um supermercado na zona de alta tecnologia de Nanyang. o preço da moeda aumentará e há muito espaço para valorização após a venda." O parecer jurídico emitido pelo advogado de Luo afirmava que Luo operava num computador.
Uma pessoa sênior do círculo monetário que não quis ser identificada analisou que a moeda virtual só pode ser negociada após o emissor adicionar liquidez. Para comprar a moeda virtual manualmente, é necessário passar pelo processo de conexão da carteira, inserindo o nome do. a moeda, o valor da troca e a escolha da moeda a ser usada. A troca, a inserção do endereço do contrato, etc. exigem pelo menos cinco ou seis etapas, que não podem ser concluídas em um segundo.
De acordo com pessoas do círculo monetário, existe uma jogabilidade no círculo monetário chamada “Chongtu Dog”. O "cachorro local" refere-se principalmente ao investimento em moedas virtuais que normalmente não têm publicidade formal ou livros brancos sobre cadeias públicas descentralizadas. Aqueles que entrarem primeiro poderão obter retornos dez ou cem vezes maiores, mas se recuarem demasiado tarde, perderão dinheiro. Grandes perdas podem ocorrer devido à falta de liquidez. Na verdade, existe um tipo de pessoa chamada "atiradores de moeda" que escreve scripts de programa com antecedência, compra primeiro moedas virtuais recém-emitidas e depois retira rapidamente quando o valor se valoriza. Esse tipo de pessoa também é chamado de “puxar cabelo”, que “é o mesmo que cortar alho-poró”.
As pessoas mencionadas no círculo monetário verificaram os registros de operações de Luo e descobriram que muitas de suas transações foram compradas e vendidas em períodos de tempo extremamente curtos, como 6 segundos, 9 segundos, 12 segundos e 18 segundos. tudo realizado por 6 segundos. Venda e obtenha um lucro enorme “Esta operação é extremamente profissional e está no nível de um mestre no círculo monetário”.
Moeda virtual BFFA emitida no futuro
Falha na proteção de moedas virtuais e responsabilidade criminal
Durante o julgamento, outro foco de disputa foi se a moeda virtual perdida era propriedade que deveria ser protegida pela lei penal.
Já quando o caso foi aberto, o órgão de segurança pública também informou a Luo que, devido às disposições proibitivas da legislação nacional, não havia nenhuma instituição nacional que pudesse avaliar o valor da moeda USDT envolvida no caso. O tribunal de primeira instância afirmou ainda que, uma vez que atualmente é impossível realizar avaliações de preços de moedas virtuais como o Tether na China, não pode determinar o montante específico deste tipo de crime de fraude.
A perda de Luo foi de 50.000 moedas USDT. O nome chinês do USDT é "Tether", que é uma moeda virtual ancorada no dólar americano. Em circunstâncias normais, pode ser trocada com o dólar americano na proporção de 1:1. No entanto, como o USDT não pode ser usado diretamente na Binance Chain, a ponte cross-chain do USDT só pode ser usada para trocá-lo pela moeda comum BSC-USD na Binance Chain, e então o BSC-USD pode ser usado para trocar por outros moedas virtuais na cadeia. Após múltiplas trocas e conversões entre BSC-USD e USDT, USDT e dólares americanos, e dólares americanos e RMB, o promotor acusou Yang Qichao de fraudar Luo em 330.000 RMB.
O tribunal de primeira instância considerou que “de acordo com as políticas relevantes do meu país, esta moeda virtual não tem atributos monetários, mas na vida real, com base na sua estabilidade, pode ser negociada em muitas plataformas de negociação internacionais e traz benefícios económicos à sua propriedade. atributos são inegáveis.”, então concordou em converter as 50.000 moedas USDT envolvidas no caso em valor RMB como fator de condenação.
O advogado de defesa acredita que, de acordo com as leis e regulamentos atuais do meu país, as atividades de investimento em moeda virtual não são protegidas por lei. Ambas as partes são atividades financeiras ilegais e os investidores não devem ser protegidos por lei, mesmo que sofram perdas. A determinação do tribunal de primeira instância foi “apoio disfarçado a transações de resgate entre moeda virtual e moeda legal”, o que contrariava as leis e regulamentos nacionais.
Já em 3 de dezembro de 2013, o Banco Popular da China, o Ministério da Indústria e Tecnologia da Informação e as três comissões reguladoras de Bancos, Valores Mobiliários e Seguros da China emitiram o "Aviso sobre Prevenção de Riscos Bitcoin", esclarecendo que "o Bitcoin não não têm o mesmo estatuto jurídico que a moeda, não podem e não devem ser utilizados como moeda para circulação no mercado. Em 4 de setembro de 2017, sete ministérios e comissões, incluindo o Banco Popular da China, emitiram o "Anúncio sobre a Prevenção de Riscos de Financiamento da Emissão de Tokens", esclarecendo que "o financiamento da emissão de tokens é essencialmente um ato de financiamento público ilegal sem aprovação" e "em nome de Existem múltiplos riscos na emissão, financiamento e negociação de moeda, incluindo riscos de ativos falsos, riscos de fracasso empresarial, riscos de especulação de investimento, etc.
Em 15 de setembro de 2021, dez departamentos, incluindo o Banco Popular da China, o Supremo Tribunal Popular e a Suprema Procuradoria Popular, emitiram o "Aviso sobre Prevenção e Tratamento Adicional dos Riscos de Especulação em Transações de Moeda Virtual", esclarecendo que "qualquer pessoa jurídica , organização sem personalidade jurídica e pessoa física que investe em moeda virtual e afins. Se os derivativos violarem a ordem pública e os bons costumes, as ações judiciais civis relevantes serão inválidas e as perdas resultantes serão suportadas por eles próprios se forem suspeitos de perturbar a ordem financeira; e colocando em risco a segurança financeira, serão investigados e tratados pelos departamentos relevantes de acordo com a lei.”
Além disso, no "Caso Orientador nº 199" emitido pelo Supremo Tribunal Popular em 27 de dezembro de 2022, o Supremo Tribunal Popular confirmou que neste caso "a sentença arbitral decidiu que o réu deveria compensar dólares americanos equivalentes a Bitcoin, e em seguida, converter dólares americanos É uma forma disfarçada de apoio às transações de pagamento entre Bitcoin e moeda com curso legal, que viola as regulamentações estaduais sobre supervisão financeira de moedas virtuais e vai contra os interesses sociais e públicos. O Tribunal Popular deve decidir revogar a sentença arbitral. ."
Verificou-se que um processo civil publicado no site oficial do Tribunal Intermediário de Henan Nanyang também mencionou que "a moeda digital USDT envolvida neste caso é uma moeda virtual semelhante ao Bitcoin. De acordo com avisos e anúncios emitidos pelo Banco Popular da China e outros departamentos, a moeda virtual A moeda não é emitida por uma autoridade monetária, não possui atributos monetários como legalidade e natureza compulsória, não é moeda no verdadeiro sentido, não tem o mesmo estatuto jurídico que a moeda, não pode e não deve ser usado como moeda para circulação no mercado, e o investimento dos cidadãos e a negociação de moedas virtuais não são protegidos por lei.”
Tópicos polêmicos relacionados também têm causado debate na comunidade acadêmica. Em 16 de maio de 2024, o "People's Court Daily" publicou um artigo teórico "Uma Análise da" Teoria da Propriedade Criminal "da Moeda Virtual". O autor do artigo, Ye Zhusheng, professor associado da Faculdade de Direito do Sul da China ". Universidade de Tecnologia, acredita que “a identificação da moeda virtual como propriedade de direito penal, viola o princípio da unidade da ordem jurídica”. A razão é: "As leis civis e as políticas financeiras do meu país não protegem as atividades relacionadas à moeda virtual e não incentivam ou mesmo reprimem as atividades relacionadas à moeda virtual. No entanto, no direito civil, as atividades de moeda virtual são geralmente consideradas como ações judiciais civis inválidas que violam a ordem pública e os bons costumes Se o direito penal Proteger a moeda virtual como propriedade apenas garante a segurança das transações em moeda virtual e promove indiretamente atividades como transações em moeda virtual, o que é contrário aos objetivos do direito civil e financeiro. política."
Além disso, o advogado de defesa apontou que os registros da transação mostraram que em 7 minutos, Luo resgatou 21,6 moedas BSC-USD e "chegou ao fundo" das moedas BFF emitidas por Yang Qichao três vezes em 7 minutos. ao órgão de segurança pública que ele havia sido enganado. No julgamento, as moedas BFF emitidas pelo réu haviam valorizado significativamente devido ao aumento da liquidez. A carteira de Luo com o último número 3A22 ainda continha 72.381,7198 moedas BFF, que poderiam ser trocadas por 64.065,7134 moedas USDT. propriedade, apenas Em termos do aumento no valor do USDT, a família Luo sofreu longe de qualquer perda."
O julgamento de primeira instância declarou: "Quanto a saber se a vítima comprou e vendeu a moeda BFF no período posterior, se a moeda ainda tem valor de acordo com as regras de transação da plataforma de apostas tortas e quanto vale, não não afetará a conclusão do crime de fraude de Yang Qichao." No julgamento de primeira instância, o juiz disse É claramente necessário que Luo não possa realizar vendas antes que a sentença entre em vigor.
Durante o segundo julgamento, o advogado de defesa disse: “A essência deste caso é um comportamento de investimento em moedas virtuais, não um ato criminoso. Semelhante à negociação de ações, investir em moedas virtuais é um processo no qual o preço das moedas virtuais aumenta. com a quantidade de liquidez, se ela é baixa ou não, depende do momento de compra e venda. Parece que durante todo o processo de investimento em moedas BFF, Luo não perdeu dinheiro, mas ganhou dinheiro de acordo com a lógica deste caso. .O ponto de partida é uma perda comercial. Se a vítima puder obviamente negociar mais moedas virtuais, como isso pode ser chamado de fraude?
Existem riscos na especulação cambial, por isso tenha cuidado ao entrar no mercado!
Isenção de responsabilidade: este artigo é apenas para referência e não constitui nenhum conselho de investimento! Sempre conduza sua própria pesquisa e consulte um profissional antes de tomar qualquer decisão financeira.
Planejamento e produção
Fonte: O Papel
Organizado por: 9iMxxx Publicado por: NFT Gamer
Siga-nos
